РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                              Дело № А40-201295/18 -22-1551

29.07.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 02.07.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.07.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРАН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 29.12.2006 г., 625035, 

<

...>) 

к НОДИОЛ ХОЛДИНГС ЛТД (Р.Н. НЕ276623, АГИУ АНДРЕУ, 365, ЕФСТАФИУ КОРТ, 2 ЭТАЖ, КВ/ОФИС 201А, 3035, ЛИМАССОЛ, КИПР)

ТРЕТЬЕ ЛИЦО:

Росфинмониторинг

о взыскании задолженности в размере 279 013 869 руб. 86 коп

при участии:

от истца  - ФИО2 по дов. от 08.02.2019 г.

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «БУРАН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к НОДИОЛ ХОЛДИНГС ЛТД о взыскании по договору займа № BN-200717 от 20.07.2017 основной долг в размере 249 150 000,00 руб., проценты в размере 29 863 869,86 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражным судом Тюменской области вынесено решение по делу № А70-3124/2018 от «10» августа 2018г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "БУРАН". Конкурсным управляющим ООО "БУРАН" утвержден ФИО3, член «Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Как усматривается из материалов дела 20 июля 2017г. между ООО «Буран» и НОДИОЛ ХОЛДИНГС ЛТД в соответствии с гл. 42 ГК РФ заключен договор займа № BN-200717. Согласно п. 1.1 Договора № BN-200717OT 20.07.2017г. Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме не более 600 000 000, 00 руб., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, указанные в Договоре.

В соответствии с п. 2.1 указанного Договора Заимодавец передает Заемщику сумму займа путем перечисления на банковский счет Заемщика, указанный в п. 7 Договора.

Истец указал, что 24.07.2017 г. денежные средства в размере 249 150 000, 00 руб. перечислены ООО «Буран» по договору займа № BN-200717OT 20.07.2017г. на расчетный счет НОДИОЛ ХОЛДИНГС ЛТД, указанный в п. 7 Договора, что подтверждается платежным поручением № 355 от 24.07.2017г.

Выдача займа подтверждена материалами дела.

Пункты 2.2, 2.3 названного Договора предусматривают, что Заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее 19.07.2018 г., Заемщик вправе возвращать сумму займа частями. При этом, сумма займа может быть возвращена досрочно.

В соответствии с п. 1.2, 2.5, указанного Договора проценты на сумму займа начисляются в размере 9,00% (девять) процентов годовых, проценты за пользование суммой займа подлежат исчислению со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

Истец также указывает, что 01.08.2017 г, между ООО «Буран» и НОДИОЛ ХОЛДИНГС ЛТД было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору займа № BN-200717 от 20 июля 2017 г. Согласно дополнительному соглашению Стороны договорились изложить п.  1.2. Договора в следующей редакции:  «Проценты на Сумму займа начисляются в размере 11 % процентов годовых»

Истец также пояснил, что размер процентов на сумму займа по состоянию на 27.08.2018г. составляет 29 863 869, 86 руб. 

В соответствии с п. 2.6 проценты на сумму займа выплачиваются Заемщиком в день погашения основного долга. Датой возврата суммы займа и/или начисленных процентов на сумму займа является дата зачисления денежных средств на банковский счет Заимодавца, указанных в п. 7 рассматриваемого Договора.

По состоянию на 19.07.2018г. сумма займа НОДИОЛ ХОЛДИНГС ЛТД не возвращена.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направлено требование о возврате всей суммы займа и процентов исх. № 86 от 20.07.2018г.

Истец утверждает, что сумма основного долга и процентов по займу ответчиком не возвращены.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 811, 813 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с НОДИОЛ ХОЛДИНГС ЛТД в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРАН" по договору займа № BN-200717 от 20.07.2017 основной долг в размере 249 150 000,00 руб., проценты в размере 29 863 869,86 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 000,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.