ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-16419/2017

25 июня 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2018 года. 

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» и публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2018 по делу № А63-16419/2017 (судья Гладских Н.В.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН 

<

***>) в лице филиала - «Ставропольэнерго» 

к публичному акционерному обществу «Мосэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени и процентов, 

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала - «Ставропольэнерго» (далее – ПАО «МРСК Северного Кавказа», компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Мосэнергосбыт» (далее – ПАО «Мосэнергосбыт», общество, ответчик) о взыскании пени за несвоевременное внесение плановых платежей по договору от 14.12.2015 № СЭ01353 за период с января 2017 по июнь 2017 года в размере 9 006 рублей 38 копеек, пени за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с апреля 2016 по ноябрь 2016 года в размере 3 493 рубля 45 копеек, процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.05.2016 по 16.08.2016 в размере 5 203 рубля 38 копеек.

Решением суда от 16.03.2018 исковые требования удовлетворены частично. С ПАО «Мосэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Северного Кавказа» взысканы пени по договору от 14.12.2015 № СЭ01353 за период с 16.05.2016 по 19.12.2016 в сумме 2 827 рублей 62 копейки, проценты за период с 01.05.2016 по 16.08.2016 в размере 5 203 рубля 38 копеек. Судебный акт мотивирован тем, что несвоевременное осуществление первого, второго, платежей не является достаточным основанием для привлечения общества к ответственности в виде уплаты неустойки (пени) или процентов за просрочку в оплате поставленной электроэнергии, в связи с чем, во взыскании санкций (пени) за несвоевременную оплату авансовых (промежуточных) платежей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № СЭ1353 от 14.12.2015, за период с января 2017 по июнь 2017 года в размере 9 006 рублей 38 копеек следует отказать. Суд первой инстанции произвел перерасчет пени за период с 16.05.2016 по 19.12.2016 исходя из действовавшей на момент принятия решения ключевой ставки в размере 7,5%, в результате чего взыскал с ответчика в пользу истца пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии в размере 2 827 рублей 62 копейки. Суд первой инстанции также установил, что договор № СЭ01353 заключен сторонами 14.12.2015, то есть после вступления в силу положений закона в новой редакции статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требование о взыскании процентов за период с 01.05.2016 по 16.08.2016 в размере 5 203 рубля 38 копеек подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «МРСК Северного Кавказа» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме, указывая, что действующим законодательством и условиями договора предусмотрено обязательство заказчика по внесению плановых платежей, в связи с чем, в случае просрочки уплаты данных платежей подлежит начислению неустойка. При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований в указанной части. 

ПАО «Мосэнергосбыт» также подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на ошибочное применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям положений статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2018 по делу № А63-16419/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 14.12.2015 между ПАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала - «Ставропольэнерго» (исполнитель) и ПАО «Мосэнергосбыт» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № СЭ01353 (далее - договор), по условиям которого истец обязуется оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей истца.

Пункт 5.9 договора (в первоначальной редакции, действовавшей до 03.01.2017) определял следующий порядок оплаты услуг: до 15 числа текущего месяца - 50% стоимости услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении № 1 к договору; до 15 числа месяца, следующего за расчетным, заказчик производит окончательный расчет за фактически оказанные услуги на основании подписанных сторонами актов и счета-фактуры.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что в случае, если после заключения настоящего договора будут приняты законы и иные нормативные акты, устанавливающие иные правила исполнения договора данного вида или содержащие иные правила деятельности истца и ответчика, а также иных субъектов электроэнергетики, деятельность которых влияет на надлежащее исполнение сторонами договора, то установленные такими нормативными правовыми актами новые нормы обязательны для сторон с момента их вступления в законную силу. При этом считаются согласованными императивные нормы без дополнительного согласования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419, вступившим в силу 03.01.2017, внесены изменения в пункт 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Указывая на то, что ответчик несвоевременно за период с апреля 2016 по ноябрь 2016 года, с января 2017 по июнь 2017 года оплачивал плановые, окончательные платежи, ПАО «МРСК Северного Кавказа» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 15.3 Правил № 861 оплата услуг по передаче электрической энергии производится в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

В пункте 9.3 договора установлено, что все вопросы не предусмотренные настоящим договором, регулируются действующим законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством об ответственности за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии (пункт 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ) не предусмотрена возможность начисления пени на плановые (авансовые) платежи, а указано на обязанность оплаты пени за не оплату или несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Из пункта 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) следует, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает фактически принятое через присоединенную сеть количество электрической энергии в соответствии с данными учета, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488  Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи.

Таким образом, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Ответственность в виде уплаты, как неустойки, так и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает в случае просрочки оплаты переданного товара.

В данном случае, истец фактически просит привлечь общество к ответственности за несвоевременную оплату переданной электроэнергии, посчитав таковой просрочку уплаты авансовых (плановых, промежуточных) платежей. Обязанность общества оплатить предварительные, плановые, авансовые платежи, исчисленные от ориентировочного объема передаваемой электроэнергии за текущий месяц, не корреспондировала обязанности компании передать к этим датам определенное количество электроэнергии.

Расчетным периодом по договору, по итогам которого осуществляется определение объема взаимных обязательств заказчика и исполнителя (в том числе объема переданной энергии и, как следствие, ее стоимость), является календарный месяц; предусмотренные договором промежуточные платежи по срокам уплаты до 12-го и до 27-го числа текущего месяца не относятся к оплате фактически поставленной электроэнергии, а представляют собой авансовые платежи за ориентировочное количество электроэнергии, которое потребитель планирует получить в расчетном периоде.

Таким образом, несвоевременное осуществление первого, второго платежей не является достаточным основанием для привлечения общества к ответственности в виде уплаты неустойки (пени) или процентов за просрочку в оплате переданной электроэнергии.

Аналогичная правовая позиция по применению ответственности за просрочку внесения авансовых платежей изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 по делу № А40-200411/2014, от 06.10.2016 по делу № А41-33836/2015, от 13.10.2017 по делу № А09-13170/2016.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований компании о взыскании санкций (пени) за несвоевременную оплату авансовых (промежуточных) платежей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № СЭ1353 от 14.12.2015 за период с января 2017 по июнь 2017 года в размере 9 006 рублей 38 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с апреля 2016 по ноябрь 2016 года в размере 3 493 рубля 45 копеек.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения и ненадлежащего исполнения условий настоящего договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действие положений Закона № 35-ФЗ (в редакции данного Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Истец произвел начисление пени (неустойки) на сумму долга по оплате переданной электрической энергии (за каждый день с нарастающим итогом) из расчета 1/130 ключевой ставки в размере 10%, 10,5%, 11%, годовых от суммы просроченного платежа (с нарастающим итогом) за каждый день просрочки.

С учетом позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос №3), пеня подлежит начислению исходя из ключевой ставки в размере 7,5% годовых (действующей на момент принятия решения суда).

В связи с чем, суд первой инстанции произвел перерасчет пени за период с 16.05.2016 по 19.12.2016 исходя из ключевой ставки в размере 7,5%, в результате чего правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии в размере 2 827 рублей 62 копейки, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.05.2016 по 16.08.2016 в размере 5 203 рубля 38 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Указанная норма введена в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 42-ФЗ), вступившим в силу с 01.06.2015 (пункт 1 статьи 2 Закона № 42-ФЗ).

Поскольку договор между сторонами заключен после вступления в силу Закона № 42-ФЗ, то к спорным правоотношениям применяются положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции проверил произведенный истцом расчет процентов и признал его верным, в связи с чем, также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.05.2016 по 16.08.2016 в размере 5 203 рубля 38 копеек.

Доводы ПАО «МРСК Северного Кавказа» о том, что поскольку действующим законодательством и условиями договора предусмотрено обязательство заказчика по внесению плановых платежей, то в случае просрочки уплаты данных платежей подлежит начислению неустойка, отклоняются апелляционным судом.

Природа авансовых платежей состоит в том, что их размер не зависит от объема оказанных услуг к определенной дате, до которой нужно произвести отдельный платеж.

Таким образом, по общему правилу неустойка не подлежит начислению за несвоевременную уплату авансовых платежей.

В то же время положения Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательство в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не ограничивает право начислять неустойку за нарушение сроков уплаты промежуточных платежей в случае, если стороны предусмотрели в договоре такую возможность (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 по делу № А40-200411/2014).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истолковав условия договора о порядке оплаты оказанных услуг и о начислении неустойки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что стороны в договоре не согласовали условие о начислении неустойки за несвоевременную уплату авансовых, промежуточных платежей, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «Мосэнергосбыт» об ошибочном применении судом первой инстанции к спорным правоотношениям положений статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации также не принимаются апелляционным судом.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен статьей 317.1 «Проценты по денежному обязательству». Пунктом 1 названной статьи (в действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016 редакции) устанавливалось право кредитора по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 83 постановления Пленума № 7 положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015).

Таким образом, поскольку договор между сторонами заключен 14.12.2015, то есть после вступления в силу Закона № 42-ФЗ, то к спорным правоотношениям применяются положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к не согласию апеллянтов с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2018 по делу № А63-16419/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                  Г.В. Казакова

                                                                                                            З.М. Сулейманов