2269/2023-65155(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33070/2022

город Ростов-на-Дону

04 июля 2023 года

15АП-6040/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2023 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Димитриева М.А., судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" на определение Арбитражного  суда Краснодарского края от 24.03.2023 по делу № А32-33070/2022 об отказе во  включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению общества с  ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" об установлении размера  требований кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 039- 110-901-25),  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского  края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью  "ЭкспрессКредит" (далее – кредитор) об установлении размера требований  кредитора и включении их в реестр требований кредиторов в размере 37 500  рублей.  

Определением от 24.03.2023 суд отказал в удовлетворении заявления. 

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" обжаловало  определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и  просило отменить судебный акт, принять новый.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не  принял во внимание, что общество с ограниченной ответственностью "ЭкспрессКредит" включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих  деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида  деятельности.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Рассмотрение дела начинается сначала (ч. 2 ст. 18 АПК РФ) ввиду замены  судьи Николаева Д.В. на судью Сулименко Н.В.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о  времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим  образом.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал  возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся  представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, дата рождения: 04.06.1984, место рождения: гор. Краснодар, адрес:  

<

...>) обратилась в  Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ее  несостоятельной (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2022 должник  признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура  реализации имущества гражданина.  

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО  "ЭкспрессКредит" (далее – кредитор) об установлении размера требований  кредитора и включении их в реестр требований кредиторов в размере 37 500  рублей.  

На момент введения в отношении должника процедуры банкротства, ООО  «Экспресс-Кредит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в соответствии со ст.  2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является его кредитором по  неисполненным обязательствам:  

- по кредитному договору № 

<

***> от 08.11.2021, заключенному с  ООО МКК «ПапаЗайм», в размере 37500,00 руб., из них: 15000,00 руб. - основной  долг, 22500,00 руб. - проценты.  

В пользу ООО «Экспресс-Кредит» право требования по данному  обязательству было уступлено ООО МКК «ПапаЗайм» по договору уступки прав  требования № 09/09- ЭК от 09.09.2021 г.:  

- по кредитному договору № 

<

***> от 08.11.2021, заключенному с  ООО МКК «ПапаЗайм», в размере 37500,00 руб., из них: 15000,00 руб. - основной  долг, 22500,00 руб. - проценты.  

За период с момента уступки права требования по настоящее время в счет  погашения долга по кредитному договору № 

<

***> от 08.11.2021 денежных  средств не поступало.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  

несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями  главы X Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются  главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI  названного Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе  процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов  и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном  статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по  уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен  арбитражным судом.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» (далее - постановление № 35), проверка обоснованности и размера  требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от  наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами,  имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов,  по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для  проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр  требований кредиторов.  

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в  силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются  обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.  

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения,  рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия  оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам  рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе  во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов (пункт 5  статьи 100 Закона о банкротстве).  

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящими требованиями,  общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» указывает на  наличие на стороне должника неисполненных обязательств, возникших в связи с  неисполнением должником договорных обязательств по договору  потребительского займа № 

<

***> от 08.11.2021, в общей сумме 37 500 руб.,  в том числе: в том числе: основной долг - 15 000 руб., проценты – 22 500 руб.  

08.11.2021 между должником и обществом с ограниченной МК «ПапаЗайим»  заключен договор потребительского займа № 

<

***> (далее – договор), в  соответствии с которым должнику был предоставлен займ в размере 15 000 руб., с  процентной ставкой 365,000% годовых, срок возврата займа – 05.12.2021.  

Таким образом, изначально между сторонами сложились правоотношения,  которые подпадают под регулирование нормами главы 42 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по  кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются  предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,  предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную  денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть  заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет  недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным  (абзацы 1, 2 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 160 Кодекса сделка в письменной форме должна  быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и  подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом  уполномоченными ими лицами.  

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №  353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ), договор  потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора  займа, с учетом особенностей, предусмотренных Законом № 353-ФЗ.  

Обязательства кредитором по договорам исполнены надлежащим образом,  должнику переданы денежные средства.  

Размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами (первичной документацией).  

В частности из представленного заявителем договора следует, что он  заключался посредством подписания простой цифровой подписью (направлением  СМС на номер заемщика) с первоначальным кредитором обществом с  ограниченной ответственностью МК «ПапаЗайм». Заявитель представил  информацию о том, что сумма в размере 15 000 руб. была перечислена на карту  заемщика 08.11.2021.  

Вместе с тем, должник свои обязательства по возврату суммы займа в  полном объеме надлежащим образом не исполнил.  

Задолженность ФИО2 по договору   № 

<

***> от 08.11.2021 составляет 37 500 руб., в том числе: в том числе:  основной долг - 15 000 руб., проценты – 22 500 руб.  

Расчет проверен судебной коллегией и признан арифметически и  методологически верным.  

Каких-либо доказательств погашения указанной задолженности должником  не представлено.  

09.09.2021 между обществом с ограниченной ответственностью МК  «ПапаЗайм» и обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», в  соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации,  заключен договор № 09/09-ЭК уступки прав требования (цессии).  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства  кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)  или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому  

лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное  не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора  переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода права.  

В силу статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные  права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и  договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование  переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого  производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле  доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что договор уступки  прав (цессии) от 09.09.2021 № 09/09-ЭК соответствует положениям статей 382, 384  Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность по договору  потребительского займа № 

<

***> от 08.11.2021 не погашена, приходит к  выводу о наличии правовых оснований для включения задолженности в  заявленном размере в реестр требований кредиторов третьей очереди.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления,  руководствовался пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 353-ФЗ от  21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», согласно которому кредитор  вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского  кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную  деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу,  осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности  физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному  финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии  заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной  задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на  осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором,  содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в  порядке, установленном настоящим Федеральным законом.  

Установив, что согласно сведениям Единого государственного реестра  юридических лиц в отношении ООО «Экспресс-Кредит» основным видом  деятельности общества является деятельность агентств по сбору платежей и бюро  кредитной информации (код ОКВЭД 82.91), суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что передача прав требования к должнику указанному лицу  нарушает требования действующего законодательства.  

Суд апелляционной инстанции признает указанные выводы ошибочными  ввиду следующего.  

В соответствии с письмом ФНС России от 03.09.2020 N ЕД-17-14/244@,  согласно подходам, существующим в судебно-арбитражной практике, присвоение  налогоплательщиком какого-либо кода вида деятельности по ОКВЭД не лишает  его права на осуществление других видов деятельности. ОКВЭД предназначен для  классификации и кодирования видов экономической деятельности, заявляемых  хозяйствующими субъектами при регистрации, и используется при решении задач,  связанных с осуществлением государственного статистического наблюдения по  

видам деятельности за развитием экономических процессов и подготовкой  статистической информации.  

Сведения о компаниях, содержащихся в государственном реестре  юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной  задолженности в качестве основного вида деятельности, являются  общедоступными и опубликованы в официальных источниках на сайте ФССП  России https://fssp.gov.ru/gosreestr_jurlic; в отношении ООО «Экспресс-Кредит».  

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353- ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в первоначальной редакции от 21.07.2014,  действовавшей до 28.01.2019, кредитор вправе уступать требования по договору  потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено  законом или договором, который содержит условие о запрете уступки.  

Изменения в пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ  "О потребительском кредите (займе)", согласно которым кредитор вправе  осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита  (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную  деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу,  осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности  физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному  финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии  заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной  задолженности по договору потребительского кредита (займа), введены  Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ.  

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 353-ФЗ, имеющей  специальный характер, возможность уступки прав по договорам потребительских  займов распространяется на ограниченный круг лиц, в числе которых юридические  лица, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности  физических лиц в качестве основного вида деятельности.  

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ, индивидуальные  условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором  и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки  кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского  кредита (займа).  

Так, пунктом 13 договора № 

<

***> от 08.11.2021 предусмотрено, что  заемщик дает свое согласие на уступку прав (требований) по договору  потребительского кредита (займа) третьим лицам.  

Соответственно, из условий договора следует согласие заемщика на уступку  прав (требований) по договору только юридическому лицу, осуществляющему  профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов; или  юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной  задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности; или  специализированному финансовому обществу.  

Наличие письменного согласия должника на уступку прав (требований) по  договору требуется только при уступке прав (требований) физическому лицу.  

В соответствии с пунктом 14 договора № 

<

***> от 08.11.2021  стороны подтверждают, что между ними достигнуто полное согласие по общим  условиям займа.  

При изложенных обстоятельствах, у ООО МК «ПапаЗайм» отсутствовали  установленные законом и договором препятствия для заключения договора  уступки права требования с юридическим лицом, осуществляющим деятельность  по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного  вида деятельности.  

Таким образом, с учетом того, что 1) ООО «Экспресс-Кредит» состоит в  государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по  возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, 2)  в пункте 13 договора № 

<

***> от 08.11.2021 заемщиком не установлен  запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору  потребительского кредита (займа), то передача прав требования к должнику  юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной  задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности не  нарушает требований действующего законодательства.  

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности  физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной  задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств,  закреплены в Федеральном законе от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и  законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату  просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О  микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон   № 230-ФЗ).  

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов,  утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316,  Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению  установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по  контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также  уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц,  осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в  качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального  государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических  лиц, включенных в государственный реестр.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 №  1402 Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации и ее  территориальные органы наделены функциями по ведению государственного  реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату  просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, а также по  контролю и надзору за деятельностью юридических лиц, включенных в  государственный реестр.  

Согласно сведениям из государственного реестра юридических лиц,  осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в  качестве основного вида деятельности, размещенного в сети «Интернет» на  официальном сайте Федеральной службы судебных приставов РФ  (https://fssp.gov.ru/gosreestr_jurlic/), ООО «Форвард» включено в указанный реестр с  20.03.2017.  

Таким образом, заключение договора уступки прав требования не  противоречит действующему законодательству Российской Федерации.  

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в  постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 и  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2022 по делу   № А32-19752/2020. Определением Верховного Суда РФ от 31.10.2022 № 308-ЭС22- 15573 по делу N А32-19752/2020 отказано в передаче кассационной жалобы на  вышеназванные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда РФ от  08.12.2022 № 307-ЭС22-23695 по делу № А21-11140/2021, в настоящем случае не  применима, поскольку ООО «Финансовая грамотность», которому в  удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов было  отказано, не является организацией, включенной в государственный реестр  юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной  задолженности в качестве основного вида деятельности.  

С учетом изложенного, коллегия судей приходит к выводу о том, что  требования ООО «Экспресс-Кредит» подлежат включению в реестр требований  кредиторов в составе третьей очереди.  

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023, от 08.06.2023 по настоящему  делу.  

Таким образом, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства,  имеющие существенное значение для дела, что в силу положений пункта 1 части 1  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  является основанием для отмены обжалованного судебного акта.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2023 по делу   № А32-33070/2022 отменить.  

Включить требования общества с ограниченной ответственностью  "Экспресс-Кредит" в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в размере основного долга - 15 000 рублей, в размере  процентов - 22 500 рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий М.А. Димитриев  

Судьи Д.В. Емельянов  

Н.В. Сулименко