﻿F212/2020-2452(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-2983/2019

10 февраля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2020 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Барской А.Л., судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И., 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной  

ответственностью «Ланит-Сибирь» – Горенской Яны Александровны (доверенность  

от 20.12.2019 № 70/ЛС, паспорт), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  

с ограниченной ответственностью «Ланит-Сибирь» на решение Арбитражного суда  

Красноярского края от 25 июня 2019 года по делу № А33-2983/2019 и постановление  

Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2019 года по тому же делу, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Ланит-Сибирь» (ОГРН  1122468017429, ИНН 2463236254, Красноярский край, г. Красноярск, далее –  ООО «Ланит-Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное  Управление № 7» (ОГРН 1122468014712, ИНН 2460236633, Красноярский край,  Емельяновский район, п. Солонцы, далее – ООО «СМУ № 7», ответчик) о взыскании  5 491 094 рублей долга по договору субподряда от 10.04.2018 № 18/04-1.  

Определением Арбитражного суда Красноярского Края от 28 февраля 2019 года  для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято встречное исковое  заявление ООО «СМУ № 7», уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Ланит-Сибирь» о взыскании  

6 406 342 рублей 90 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ  по договору субподряда от 10.04.2018 № 18/04-1.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество  «Золотодобывающая компания «Полюс» (ОГРН 1022401504740, ИНН 2434000335,  Красноярский край, Северо-Енисейский район, г.п. Северо-Енисейский, далее –  АО «Золотодобывающая компания «Полюс»), акционерное общество «Водстрой» (ОГРН  1022402491055, ИНН 2465002653, Красноярский край, г. Красноярск, далее –  АО «Водстрой»).  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 01 ноября 2019 года, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск  удовлетворен полностью.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Ланит-Сибирь»  обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой  (с учетом дополнения к ней), в которой просит их отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

Заявитель жалобы считает, что судами существенно нарушены нормы  материального и процессуального права; не установлены все обстоятельства, имеющие  существенное значение для правильного разрешения спора по существу. Полагает, что  выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что в период  выполнения работ ответчик не заявлял истцу о каких-либо недостатках в выполненных  работах, замечания касались срока их выполнения; не оказывал должного содействия  субподрядчику. Ссылается на то, что в связи с отказом суда первой инстанции  в отложении судебного разбирательства был лишен возможности представить  контррасчет неустойки и заявить ходатайство о снижении неустойки на основании статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

В судебном заседании представитель ООО «Ланит-Сибирь» поддержала доводы  кассационной жалобы.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах,  определенных статьёй 286 этого же Кодекса.  

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края  и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения  судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела  и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся  в кассационной жалобе, дополнении к ней, Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 10.04.2018 между ООО «СМУ № 7» (подрядчик)  и ООО «Ланит-Сибирь» (субподрядчик) подписан договор субподряда № 18/04-1,  согласно условиям которого (пункты 1.1, 1.2, 6.1) субподрядчик обязался выполнить по  заданию подрядчика строительно-монтажные и пусконаладочные работы, необходимые  для предъявления законченного строительством объекта «Культурно-спортивный  комплекс» ОГОК к приемке приемочной комиссией, а подрядчик – принять результат  работ и оплатить его; цена работ определяется локальными сметными расчетами №№ 1-13  (приложение № 1.1-1.13 к договору) и составляет 29 582 051 рубль 09 копеек,  в том числе НДС.  

С учетом пункта 6.3 окончательная (итоговая) цена работ по договору фиксируется  сторонами путем суммирования стоимости фактически выполненного объема работ  в соответствии со сметной документацией, согласно актам о приемке выполненных работ  (по форме № КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (по форме   № КС-3), указывается в акте окончательной приемки выполненных работах по договору  (приложение № 3 к договору).  

Подрядчик обязуется оплатить работу путем перечисления денежных средств  по платежным поручениям на расчетный счет субподрядчика, в следующем порядке:  ежемесячно в размере стоимости выполненных промежуточных работ, установленном  в подписанной сторонами справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме   № КС-3), оформленной на основании подписанных сторонами актов о приемке  выполненных работ (по форме № КС-2), в течение 10 дней при условии предоставления  субподрядчиком подрядчику счета на оплату, исполнительной документации (в том числе  актов на скрытые работы), справки о смонтированном оборудовании (по форме  

приложения № 5 к договору), за вычетом суммы резерва, формируемого в соответствии  с пунктом 6.6 договора (пункт 6.4 договора).  

В силу пунктов 6.5, 6.6 договора оплата промежуточных работ в отчетном  календарном месяце производится подрядчиком в размере 90 % от принятых  на основании подписанных сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат  (по форме № КС-3), актов о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) работ  с целью создания 10 % резерва цены работ (гарантийного удержания)  по договору, гарантирующего безусловное устранение недостатков, выявленных  при приемке работ, соблюдения субподрядчиком условий договора, проектной  документации, требовании государственных стандартов, технических регламентов,  строительных норм и правил, технических условий и прочих требований.  

В случае обнаружения недостатков выполненных субподрядчиком работ,  генподрядчик устанавливает разумный срок для устранения указанных недостатков.  В случае нарушения субподрядчиком установленного срока для устранения недостатков  выполненных работ, генподрядчик вправе направить сумму гарантийного удержания  на возмещение своих расходов по устранению недостатков и на компенсацию  документально подтвержденных убытков. Обязательства генподрядчика по расчетам  с субподрядчиком за выполненные работы в этом случае считаются исполненными  надлежащим образом. Расходы генподрядчика по устранению недостатков и компенсации  причиненных убытков подлежат возмещению субподрядчиком. В случае отсутствия  недостатков результата всех выполненных работ или в случае их надлежащего устранения  субподрядчиком в установленный срок, сумма гарантийного удержания возвращается  субподрядчику в течение 30 дней с момента получения разрешения на ввод объекта  в эксплуатацию при условии поступления денежных средств на расчетный счет  подрядчика от заказчика. Сумма удержания возвращается субподрядчику в том же  размере, в каком она была удержана и изменению не подлежит, за исключением случаев  установленных в договоре.  

Согласно пункту 6.8 договора акты о приемке выполненных работ (по форме   № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3)  подтверждают выполнение субподрядчиком промежуточных работ и их стоимость  в отчетном месяце для целей расчетов.  

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что субподрядчик обязан приступить  к выполнению работы с даты подписания договора и завершить не позднее 10.08.2018  (конечный срок).  

За нарушение срока выполнения работ, в том числе промежуточных сроков  выполнения работ, субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 %  от цены невыполненных в срок определенных видов работ за каждый день просрочки  (пункт 8.2 договора).  

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 договора при выявлении недостатков в работе  субподрядчика, подрядчик вправе потребовать от субподрядчика их устранения. В случае,  когда работа выполнена субподрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими  результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным  для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать  от субподрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;  соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов  на устранение недостатков. Подрядчик вправе устранить недостатки собственными  силами либо поручить их исправление третьему лицу с отнесением расходов за счет  субподрядчика. Субподрядчик обязуется исполнить такое требование подрядчика  в нормально необходимый срок, но не позднее 5 дней с момента получения  субподрядчиком указанного требования.  

В пунктах 7.1, 7.2 и 7.3 договора стороны согласовали, что субподрядчик  ежемесячно, не позднее 25 числа отчетного календарного месяца, представляет  подрядчику акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и составленную  на их основе справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, справку  о смонтированном оборудовании (по форме приложения № 5 к договору),  исполнительную документацию (в том числе акты на скрытые работы) и иную  документацию, оформленную в соответствии с требованиями действующего  законодательства.  

Подрядчик обязан подписать справку о стоимости выполненных работ и затрат  и акты о приемке выполненных работ, либо представить мотивированный отказ  от подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат, и актов о приемки  выполненных работ в течение 10 рабочих дней с момента приемки (отказа в приемке)  данных работ со стороны заказчика. Заказчиком всех работ на объекте является  АО «Золотодобывающая компания «Полюс». Субподрядчик имеет право интересоваться  ходом приемки работ непосредственно у заказчика.  

При завершении субподрядчиком работы на объекте и уведомлении об этом  подрядчика последний обязан в течение 10 рабочих дней осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат) с участием субподрядчика, что сопровождается  оформлением и подписанием сторонами акта окончательной приемки выполненных работ  

по договору (по форме приложения № 3 к договору) с предоставлением субподрядчиком  оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 7.5 договора определено, что обнаружившиеся недостатки в работе,  при ее приемке, должны быть отражены в акте о приемке выполненных работ  (по форме КС-2).  

Подрядчик, принявший работу без проверки, не лишается права ссылаться  на явные и скрытые недостатки работы (пункт 7.6 договора).  

Сторонами утверждены локальные сметные расчеты №№ 1-13, график выполнения  работ, график поставки материалов на объект; подписаны 14 актов о приемке  выполненных работ по форме КС-2 и 4 справки о стоимости выполненных работ и затрат  по форме КС-3 на общую сумму 10 200 001 рубль 42 копейки.  

Ответчиком произведена оплата в сумме 4 708 907 рублей 49 копеек, что  не оспаривается истцом.  

Ссылаясь на неоплату ООО «СМУ № 7» выполненных работ в сумме 5 491 094  рублей, ООО «Ланит-Сибирь» обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.  

ООО «СМУ № 7», отрицая наличие задолженности, указало на недостатки  выполненных работ.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО «СМУ № 7»  неоднократно обращалось к ООО «Ланит-Сибирь» с требованиями об устранении  недостатков выполненных работ.  

Сторонами составлен акт комиссионного обследования выданных ранее замечаний  от 10.04.2019, в котором зафиксированы недостатки выполненных работ; их стоимость  по расчету ООО «СМУ № 7» составила 4 796 279 рублей 92 копейки.  

Актом смонтированного оборудования, материалов (изделий) по объекту «База  социально-бытового обустройства Олимпиадинского месторождения» (Культурно- спортивный комплекс ОГОК) от 10.04.2019, составленным с участием представителей  ООО «Ланит-Сибирь», также подтверждено, что указанные в актах выполненных работ по  форме КС-2 от 25.06.2018 № 2, от 27.07.2018 № 3, от 25.07.2018 № 5, от 27.08.2018 № 7,  от 27.08.2018 № 8, от 27.08.2018 № 10, от 25.10.2018 № 12, от 25.10.2018 № 13  и от 25.10.2018 № 15 работы на общую сумму 7 838 732 рубля 92 копейки не выполнены  вообще или выполнены с нарушениями.  

Доказательства устранения недостатков в выполненных работах в материалы дела  не представлены.  

Как следует из письма третьего лица – заказчика, претензий по качеству к работам,  выполненным в объеме 74 %, нет.  

При этом согласно пояснениям ООО «СМУ № 7» и АО «Водстрой», работы,  заявленные к оплате истцом, не входят в состав 74 % работ, выполненных с надлежащим  качеством.  

ООО «Ланит-Сибирь» не воспользовалось правом заявить ходатайство  о проведении судебной экспертизы, что относится к его процессуальным рискам  (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды исходили  из отсутствия у ответчика задолженности по оплате выполненных в рамках договора  от 10.04.2018 № 18/04-1 работ.  

Удовлетворяя встречный иск, суды, руководствуясь статьями 307, 309, 328, 329,  330, 708, 716, 718, 719, 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитали  доказанным факт просрочки выполнения работ субподрядчиком, являющийся основанием  для возникновения ответственности в виде уплаты договорной неустойки. Наличие  у ООО «Ланит-Сибирь» обстоятельств, препятствующих выполнению работ  в установленный договором срок, судами не установлено.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов в связи со следующим.  

Предметом первоначального иска по настоящему делу является требование  субподрядчика о взыскании долга по оплате выполненных работ, предметом встречного –  требование подрядчика о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.  

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором  срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор  строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия,  здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение  монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом  работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам  по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.  

Исходя из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре  подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.  Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы  

или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену  после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда,  с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат),  а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи  или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь  в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора  подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его  не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии  в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования,  заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору  потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;  соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов  на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре  подряда (статья 397 этого Кодекса).  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  

исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи  арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, в том числе переписку сторон, приняв во внимание  положения пунктов 6.5, 6.6 договора о гарантийном удержании, установив отсутствие  доказательств устранения недостатков работ субподрядчиком и доказательств наличия  обстоятельств, препятствующих выполнению ему работ в установленный договором срок,  учитывая, что факт просрочки выполнения работ ООО «Ланит-Сибирь» не оспаривается,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии  задолженности ответчика перед истцом по оплате выполненных работ в рамках спорного  договора и правомерности начисления субподрядчику неустойки в заявленном размере,  в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении первоначального иска  и удовлетворили встречные исковые требования.  

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении его процессуальных прав  отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного  разбирательства обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции как  противоречащий материалам дела. Согласно аудиозаписи судебного заседания  от 18.06.2019, участвовавший в судебном заседании представитель ООО «Ланит-Сибирь»  не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью  подготовки контррасчета неустойки или по иным основаниям.  

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку  имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами.  Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не имеется.  

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов  судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела  доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу  части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты  

на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2019 года  по делу № А33-2983/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного  суда от 01 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Л. Барская 

Судьи Т.И. Коренева 

И.И. Палащенко