ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-3580/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2017

Постановление изготовлено в полном объеме  11.12.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании до перерыва 27.11.2017 от истца – общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Сервис» (далее – ООО «Импорт-Сервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) –                   ФИО2 (доверенность от 13.03.2017), от ответчика – страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 01.09.2017), после перерыва 04.12.2017 при ведении протокола судебного заседания секретарем                      ФИО4 в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием средств видеоконференц-связи с Арбитражным судом Смоленской области, апелляционную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.08.2017 по делу № А62-3580/2017 (судья                          Яковенкова В.В.), установил следующее.

ООО «Импорт-Сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 3 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 010 руб. 96 коп. за период с 12.04.2017 по 17.05.2017, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.05.2017 по день оплаты долга. 

Решением суда от 07.08.2017 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 3 393 575 руб. 34 коп., из которых: страховое возмещение в сумме                        3 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.04.2017 по 01.08.2017 в сумме 93 575 руб. 34 коп., с начислением процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                ГК РФ), начиная со 02.08.2017 по дату уплаты долга, а также в возмещение судебных расходов 39 655 руб. 

Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в соответствии с заключенным договором страхования и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что у него не возникло обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку согласно пункту 12.9 «Правил страхования средств автотранспорта», утвержденных генеральным директором СПАО «РЕСО-Гарантия» 30.05.2016 (далее – Правила страхования), бессрочных договоров (соглашений) со страхователем заключено не было. По мнению ответчика, размер страховой выплаты составляет 2 937 000 руб. с учетом п.5.5 Правил страхования.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее, указывал, что контррасчет ответчик в суд первой инстанции не представлял, а сам расчет заявителем выполнен без учета выпуска автомобиля в 2014 году.

После окончания перерыва, объявленного в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ), 04.12.2017 стороны представителей в судебное заседание не направили.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.08.2016 между ООО «Импорт-Сервис» и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования автомобиля марки Toyota Land Cruiser 200, регистрационный номер С680ВЕ777 (КАСКО – Хищение и ущерб, далее – договор страхования), принадлежащего ООО «Импорт-Сервис» на праве собственности на основании договора купли-продажи от 04.08.2016, путем выдачи страхового полиса № SYS1098243469 от 10.08.2016.

Указанный договор заключен в соответствии с Правилами страхования на страховую сумму 3 300 000 руб. со сроком действия договора с 12.08.2016 по 11.08.2017.

В период действия договора в ночь с 25.01.2017 на 26.01.2017 транспортное средство было похищено неизвестными третьими лицами. 

Постановлением следователя отдела № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску от 26.01.2017 возбуждено уголовное дело, на основании которого ООО «Импорт-Сервис» признано потерпевшим.

В связи с происшедшим страховым случаем 27.02.2017 ООО «Импорт-Сервис» в страховую компанию подано заявление на выплату страхового возмещения с приложением всех необходимых документов согласно Правилам страхования.

Согласно пунктам 12.3.1 и 12.9 Правил страхования в случае хищения застрахованного транспортного средства страховая выплата производится в течение 30 рабочих дней со дня предоставления всех документов, перечисленных в пункте 11.3.4 Правил страхования.

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» обязано было произвести выплату страхового возмещения до 10.04.2017 в пределах страховой суммы 3 300 000 руб. Однако данное обязательство страховщиком не исполнено.

13 апреля 2017 года истцом ответчику была направлена досудебная претензия на выплату страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. При этом в ответе на претензию от 12.04.2017 № 22 ответчик сослался на необходимость подписания приложенного дополнительного соглашения, на которое истец направил протокол разногласий, так как, по мнению последнего, содержание соглашения противоречило п. 12.3.1 Правил страхования и предложено к подписанию за пределами срока рассмотрения заявления о наступлении страхового случая.

Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2017 по дату уплаты долга. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наступления страхового случая и отсутствием выплаты страховщиком страхового возмещения в соответствии с заключенным договором страхования.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора страхования, правовое регулирование которого определено главой 48 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В подпункте 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона № 4015-1 в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Правилами страхования предусмотрено, что размер ущерба, причиненного в результате события, признанного страховым случаем, и сумма страховой выплаты определяется страховщиком по формуле изложенной в пункте 5.5 настоящих Правил.

Согласно пункту 5.5 Правил страхования в период действия договора страхования к страховой сумме, установленной в договоре страхования по рискам «Ущерб», «Хищение» и «Дополнительное оборудование», если иное не предусмотрено договором страхования, применяются следующие нормы ее уменьшения: - за первый год эксплуатации - 20% (за первый месяц 3%, за второй месяц 2%, за третий и последующий месяцы по 1,5% за каждый месяц); - за второй год эксплуатации 15% (по 1,25% за каждый месяц); - за третий и последующий годы эксплуатации - 12% за год (по 1% за каждый месяц). При этом неполный месяц договора страхования учитывается как полный.

Из паспорта транспортного средства от 27.02.2014 усматривается, что автомобиль марки Toyota Land Cruiser 200 выпущен в 2014 году (л.д. 41 т. 1).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон). 

Таким образом, в силу названной императивной нормы Закона № 4015-1 и приведенных разъяснений в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователь вправе рассчитывать на выплату страхового возмещения в размере полной страховой суммы. 

Аналогичный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 50-КГ16-26.

В связи с чем судебная коллегия отклоняет довод ответчика об уменьшении суммы выплаты с учетом п.5.5 Правил страхования.

Кроме того, страховщик не доказал, что при заключении договора добровольного страхования разъяснил страхователю способ расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), и страхователь выбрал способ расчета убытков именно с учетом износа. В данном случае страхователь является слабой стороной договора добровольного страхования.

По условиям договора страхования от 10.08.2016 хищение отнесено к перечню страховых событий, на случай наступления которого осуществляется страхование имущества.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 12.5 Правил страхования выплата производится денежными средствами в наличном или безналичном порядках.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Факт наступления страхового случая ответчик не отрицает, вместе с тем считает, что обязанность по выплате страхового возмещения у него не наступила, поскольку истцом в нарушение пункта 12.9 Правил страхования не представлены необходимые документы, не заключено соглашение.

Обязательность заключения между страховщиком и страхователем бессрочного договора (соглашения) не предусмотрена ни законом, ни договором между сторонами, в связи с чем судебная коллегия отклоняет соответствующий довод апеллянта.

27.02.2017 истец представил в страховую компанию все документы, предусмотренными Правилами страхования, в том числе уведомление, которым отказался от всех прав на автомобиль в пользу страховой компании и гарантировал передачу автомобиля страховщику в случае его обнаружения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наступлении страхового случая, предусмотренного в договоре страхования, и отсутствии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в полном объеме без учета норм об уменьшении.

Поскольку ответчиком выплата суммы страхового возмещения своевременно не произведена, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 12.04.2017 по 01.08.2017 в сумме 93 575 руб. 34 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со 02.08.2017 по день оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Судом первой инстанции в соответствии с разъяснениями, содержащимися в вышеуказанном Постановлении Пленума ВС РФ № 7, произведен расчет процентов по состоянию на дату принятия резолютивной части решения. Согласно расчету суда размер процентов за период с 12.04.2017 по 01.08.2017 составил 93 575 руб. 34 коп.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными указанные выводы.

Ответчиком расчет процентов не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.04.2017 по день уплаты долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В данной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.08.2017 по делу № А62-3580/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Егураева

                Т.В. Бычкова                         

                И.П. Грошев