АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                          Дело № А32-38699/2019

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01.06.2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Савина Р.Ю.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению 

истец: администрация муниципального образования Щербиновский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

ответчик: ООО «СтройКомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 19.08.2013 № 3609100831 в размере 51 375,46 руб., пени в размере 61 223,93 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Щербиновский район обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СтройКомплекс» о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 19.08.2013 № 3609100831 в размере 51 375,46 руб., пени в размере 61 223,93 руб.

Требования мотивированы уклонением ответчика от осуществления арендных платежей.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, расчёт задолженности с учётом заявления ответчика об истечении исковой давности (с 14.07.2016).

Ходатайство удовлетворено.

Ответчик в представленном ранее отзыве возражал против иска, заявил об истечении исковой давности и о чрезмерном размере неустойки.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.08.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 3609100831 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 23:36:0707036:362, площадью 2 912 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>  (п.1.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа не позднее 10 числа начала каждого квартала.

В Арбитражном суде Краснодарского края рассматривалось дело № А32-41166/2015, в рамках которого Администрация муниципального образования Щербиновский район обратилась с иском к ООО «СтройКомплекс» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 154 190, 53 руб., пени 22 921, 85 руб., а также о досрочном расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключенного по результатам торгов от 19.08.2013 № 3609100831.

Общество подало встречное исковое заявление, в котором просило расторгнуть договор аренды с 23.05.2014, взыскать с администрации убытки в сумме 275 237,32 руб. и государственную пошлину по иску в размере 14 505 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2016 по делу №А32-41166/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017, первоначальные исковые требования удовлетворены: суд взыскал с общества в пользу администрации задолженность в размере 177 112, 38 руб., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 19.08.2013 № 3609100831 в размере       154 190, 53 руб., (по состоянию на 12.10.2015), пени в размере 22 921, 85 руб. (по состоянию на 12.10.2015). Суд расторг договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключенный по результатам торгов от 19.08.2015. Суд взыскал с общества в доход федерального бюджета 12 313 руб. государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска судом отказано.

Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей за период с 13.10.2015 по 07.02.2017 не исполнил в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 51 375,46 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 30.04.2019 с просьбой незамедлительно ликвидировать задолженность.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.36 Конституции РФ, п.7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. 

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлены договор аренды от 19.08.2013                      № 3609100831, а также расчет суммы задолженности по арендной плате и пене.

В представленном ранее отзыве ответчик полагал, что истцом при расчёте суммы основной задолженности начислены арендные платежи за период после расторжения договора, а именно с 08.02.2017 по 29.04.2019. 

Данный довод отклоняется судом по причине того, что истцом в исковом заявлении указано о взыскании задолженности за период с 13.10.2015 по 07.02.2017, кроме того, в судебном заседании 11.03.2020 истец пояснил, что арендные платежи начислялись по 07.02.2017 включительно, ответчик ошибается, указывая на то, что это начисление было до 29.04.2019, поскольку в эту дату была произведена корректировка начислений в связи с тем, что начисления автоматически прекратились 19.08.2016 с учётом трёхлетнего срока договора. Договор был расторгнут судом с 08.02.2017, поэтому была доначислена задолженность с 20.08.2016 по 07.02.2017.

Довод ответчика о том, что у истца имелись основания для начисления неустойки только по дату расторжения договора (08.02.2017) отклоняется судом, так как в соответствии п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Также, в представленном ранее отзыве, ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Судом установлено, что претензия направлена ответчику 30.04.2019, в силу чего течение срока исковой давности было приостановлено с 30.04.2019 по 30.05.2019.

Исковое заявление было подано в Арбитражный суд Краснодарского края истцом 14.08.2019, что подтверждается штампом на исковом заявлении. 

Следовательно, с учетом положений статей 196 и 202 Гражданского кодекса, а также разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления от 29.09.2015 № 43, задолженность может быть взыскана только с 14.07.2016.

Аналогичная позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2018 № А32-45845/2016.

При таких обстоятельствах, ко дню предъявления иска срок исковой давности в отношении требования о взыскании с общества задолженности, начисленной за период по 13.07.2016, истек.

Истец по предложению суда представил расчет с учетом исковой давности и произведенных ответчиком платежей, согласно которому задолженность ответчика за период с 14.07.2016 по 07.02.2017 составила 35 743,39 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности в полном объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании арендной платы обоснованы и подлежат частичному удовлетворению за период с 14.07.2016 по 07.02.2017 в размере     35 743,39 руб.

Также имеется требование истца о взыскании пени за период с 13.10.2015 по 29.04.2019 в размере 61 223,93 руб., рассчитанной на основании п. 5.2 договора аренды, согласно которому в случае несвоевременного внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По предложению суда истец представил расчет задолженности по пене с учетом исковой давности (исходя из задолженности, начисленной с 14.07.2016), согласно которому задолженность составила 46 179,06 руб.

Суд проверил расчет истца и признал его верным. 

Ответчик в отзыве просил снизить пеню.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Установленная договором аренды от 19.08.2013 № 3609100831 пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки истцом не превышена, не является несоразмерной, каких-либо доказательств ее несоразмерности ответчиком не представлено (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011г. № 81), в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Право согласования уплаты пени в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено ст. 330 – 332 ГК РФ.

В Определении N 263-О от 21.12.2000 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер пени в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера пени.

В данном случае стороны уже в договоре предусмотрели ограничение размера пени, следовательно, оснований для уменьшения суммы пени у суда не имеется. 

Таким образом, доводы ответчика о завышенной пене судом отклонены.

Поскольку требования истца частично удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям 3 185 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «СтройКомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу администрации муниципального образования Щербиновский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды от 19.08.2013           № 3609100831 в размере 35 743,39 руб., пеню в размере 46 179,06 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «СтройКомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 185 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                             Р.Ю. Савин