АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«26» декабря 2019 годаДело № А53-34092/19

Резолютивная часть решения объявлена «19» декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен «26» декабря 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи  Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  публичного акционерного общества «Почта Банк» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

об оспаривании ненормативного правового акта (представления от 10.07.2019 №427/1536)

при участии:

от заявителя: представитель  не явился

от органа, чей ненормативный правовой акт оспаривается: представитель не явился

установил:

публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших свершению административного правонарушения от 10.07.2019 №427/1536.

Стороны явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В управление Роспотребнадзора 24.05.2019 (вх. №2824/ж-2019) поступило обращение гр. ФИО1, в котором указано на неправомерные действия ПАО «Почта Банк».

При изучении Управлением Роспотребнадзора обращения гр. ФИО1 и приложенных к нему документов было выявлено, что в действиях ПАО «Почта Банк» усматриваются признаки нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Постановлением заместителя Управления Роспотребнадзора от 10.07.2019 №1536 ПАО «Почта Банк» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1 и 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (применены положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

10.07.2019 заместителем  Управления  Роспотребнадзора по итогам рассмотрения административного дела вынесено представление №427/1536 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

           Не согласившись с вынесенным представлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требование заявителя, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий. 

Организации и должностные лица в соответствии с частью 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление. 

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

   Судом установлено, что оспариваемое обществом представление по своему содержанию отвечает обязательным требованиям, предъявляемым к ненормативным правовым актам.

  В частности, как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, предписание (представление) должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания (представления), могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

  Несоблюдение требования об исполнимости предписания (представления) ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания (представления), в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что противоречит принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов в данной сфере.

  Оценив текст оспариваемого представления на предмет соответствия приведенным выше требованиям к содержанию ненормативного правового акта, суд полагает, что данное представление приведенным выше требованиям соответствует.

При изучении Управлением Роспотребнадзора обращения гр. ФИО1 и приложенных к нему документов, было выявлено, что в действиях ПАО «Почта Банк» усматриваются признаки нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, а именно: в пункте 7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № 33976120 от 11.07.2018 указано: «Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) Платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита: Кредитор осуществляет перерасчет размера платежей с учетом сохранения срока возврата кредита и суммы досрочно возвращенного кредита, даты платежей не изменяются».

Указанное условие дублируется в типовой форме Индивидуальных условий кредитного договора.

Согласно пункту 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии пунктом 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском займе), индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 7 статьи 11 Закона о потребительском кредите, при досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или се части в соответствии с частью 4 настоящей статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. 

В нарушение вышеназванных положений законодательства Российской Федерации, Банк условие о Порядке изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита, включил в типовую форму кредитного договора, тем самым лишив потребителя возможности повлиять на указанное условие, ограничивая право потребителя на уменьшение срока кредитования при частичном досрочном погашении кредита.

В пункте 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № 33976120 от 11.07.2018 указано: «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, а также согласие заемщика на оказание таких услуг. Своей подписью на индивидуальных условиях - указан символ «х», проставленный типографским способом, что согласен на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами.

согласен - указан символ «х», проставленный типографским способом на подключение мне Услуги «Кредитное информирование» Размер (стоимость) комиссии: 1-ый период пропуска платежа 500 рублей, 2-й, 3-й и 4-й период пропуска платежа 2200 рублей.

Согласие на оказание вышеуказанных услуг сформировано не самостоятельной волей и интересом потребителя, а определено наличием заранее проставленного типографским способом, а не собственноручно заявителем, символа «х». Подпись клиента отсутствует.

Подписание потребителем выданных документов, в т.ч. электронной подписью при наличии в графах договора заранее проставленных символов «х». не является согласием потребителя с оказанием ему дополнительных услуг, стоимостью этих услуг.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ)

Согласно статье 16 Закона о защите нрав потребителей, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими липами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

ПАО «Почта Банк» не представило заявлений и иных документов, подтверждающих, что у потребителя была возможность ознакомления с условиями кредитования, без предоставления дополнительных услуг до заключения кредитного договора.

В случае, если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право.

Таким образом, потребителю не представлена возможность согласовать условия договора и их содержание, что прямо предусмотрено статьей Закона о потребительском кредите.

Согласие на оказание вышеуказанных услуг сформировано не самостоятельной волей и интересом потребителя, а определено наличием заранее предоставленного типографским способом, а не собственноручно заявителем, символа «V». Подпись клиента отсутствует. Подписание потребителем выданных документов, при наличии в графах договора заранее проставленных символов «V», не является согласием потребителя с оказанием ему дополнительных услуг, стоимостью этих услуг.

Не соответствует нормам действующего законодательства пункт 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №33976120 от 11.07.2018условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прописано: «Я согласен – указан символ «х», проставленный типографским способом, что Банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Перечень документов и сведений, необходимых для совершения исполнительной надписи, установлен статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1).

Исполнительная надпись о взыскании задолженности совершается в связи с задолженностью по нотариально удостоверенным сделкам, устанавливающим денежные обязательства, а также по кредитным договорам, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с Перечнем документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, установленном Правительством Российской Федерации, исполнительная надпись совершается при наличии задолженности по договору хранения, по договору займа (залоговый билет), по договору проката.

Согласно новой редакции статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате кредитные договоры, в том числе договоры потребительского кредитования (за исключением договоров с микрофинансовыми организациями), отнесены к документам, по которым взыскание задолженности может производиться в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом. При этом обязательным условием применения такой формы взыскания является наличие соответствующего положения о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса непосредственно в тексте кредитного договора или заключенного на этот счет дополнительного соглашения к кредитному договору.

В силу требований Закона о потребительском кредите кредитный договор состоит из общих и индивидуальных условий (статья 5).

Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Другая часть договора, которая подлежит обязательному согласованию с потребителем, определяется его индивидуальными условиями.

Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, предусмотренного Федеральным законом №353-ФЗ, условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора.

Указанное означает, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально также подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятия решения о кредитовании.

Согласие заемщика сформировано не самостоятельной волей и интересом потребителя, а определено наличие заранее проставленного типографским способом, а не собственноручно заявителем, символа «х». Подпись клиента отсутствует. Подписание потребителем выданных документов, при наличии в графах договора заранее проставленных символов «х» не может свидетельствовать о согласии потребителя с данным условием.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Пунктом 2 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Управлением Роспотребнадзора установлено, что сумма страховой премии в размере 60 300 руб. включена в сумму кредита и является вынужденным действием, а не добровольным.

Доказательства того, что заемщик-гражданин имел возможность заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования Банком не представлено.

Сумма кредита, заявленная потребителем в размере 201 000 руб., была искусственно увеличена Банком на размер страховой премии 60 300 руб. и несогласованных с потребителем дополнительных услуг, в связи с чем, договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № 33976120 от 11.07.2018 был заключен на общую сумму 261 300 руб. под 19,90 % годовых.

Доказательств того, что потребитель обращался с письменным заявлением в Банк с просьбой получить кредит в сумме – 261 300 руб., в т.ч. на оплату страховой премии и дополнительных услуг Банком не представлено.

Подпись потребителя в договоре также не может служить безусловным доказательством наличия права выбора и доведения до потребителя необходимой информации.

Невыгодность для заемщика условий страхования при заключении договора потребительского кредита подтверждается также и размером страховой премии, которая составляет более 23% от суммы кредита на которые начисляются проценты в размере 19,9% годовых.

ПАО «Почта Банк», выступая в качестве агента ООО СК ВТБ Страхование (агентский договор от 15.11.2013 №СТ 77-13/2249/1), по результатам оформления страхового полиса Единовременный взнос РВ23677-33976120 от 11.07.2019, который был заключен с заемщиком в рамках договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №33976120 от 11.07.2018, получило дополнительную выгоду в виде значительного агентского вознаграждения (раздел 4 дополнительного соглашения к агентскому договору №СТ 77-13/2249/1 от 15.11.2013).

Учитывая характер договора кредитования, неразрывность заключения договора кредитования и договора страхования с заемщиком во времени и месте, а также наличие имущественной заинтересованности Банка при страховании заемщика, выразившейся в получении выгоды (агентского вознаграждения), последним должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги, понимание права на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг, а также доказано соблюдение таких гарантий.

Договор кредитования не является публичным договором, в связи с чем при получении финансовой услуги потребитель поставлен в зависимость от условий кредитования, предложенных банковской организацией.

Не соответствует нормам действующего законодательства и пункт 4.6 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» к договору потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № 33976120 от 11.07.2018 - Информация о новом размере платежа, новом размере ПСК, а так же уточненный график платежей доводится Банком до клиента через дистанционные каналы в соответствии с пунктом 8.3 или при обращении клиента в клиентский центр/стойку продаж.

При этом под дистанционным каналом понимается - один из каналов коммуникации клиента и Банка (телефонная связь, включая систему голосового интерактивного самообслуживания и передачу СМС-сообщений, Push-уведомления, электронная почта, раздел на сайте Банка, банкомат Банка и т. п.), при обращении к которому клиент может получить, в том числе информацию о текущем состоянии договора, подключить или отключить услуги (только при использовании телефонной связи, при обращении в клиентскую службу).

Указанное является нарушением статей  307, 309 ГК РФ, пунктов 7 и 8 статьи 11 Закона о потребительском кредите, согласно которым при досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика. При досрочном возврате части потребительского кредита (займа) кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительскою кредита (займа) в случае, если досрочный возврат потребительского кредита (займа) привел к изменению полной стоимости потребительского кредита (займа), а также уточненный график платежей по договору потребительского кредита (займа), если такой график ранее предоставлялся заемщику.

При досрочном возврате части потребительского кредита кредитор обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительского кредита, если она изменилась, а также уточненный график платежей по договору, если такой график ранее предоставлялся заемщику (часть 8 статьи 11 Закона № 353-ФЗ).

Полная стоимость потребительского кредита, рассчитываемая кредитором и помещаемая на первой странице договора потребительского кредита (займа) при его заключении, характеризует стоимость кредита (займа) в предположении, что заемщик будет совершать платежи в строгом соответствии с графиком платежей. Если заемщик совершает частичный досрочный возврат кредита, полная стоимость потребительского кредита (займа) может измениться. При изменении полной стоимости кредита законодатель обязывает кредитора предоставить заемщику информацию о новом значении полной стоимости кредита, а также направить заемщику новый график платежей по договору.

Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита относится к условиям кредитного договора, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (пункт 7 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ) в письменной форме в строгом порядке с Правилами установленными ЦБ РФ.

Закон № 353-ФЗ предусматривает обязательность соблюдения письменной формы договора потребительскою кредита, а также выдачу графика погашении задолженности.

Сообщение клиенту об изменениях условий договор посредством «телефонной связи, включая систему голосового интерактивного самообслуживания и передачу коротких текстовых смс-сообщений, электронной почты, раздел на сайте Банка, банкомата Банка» нарушает права потребителей и не соответствует нормам действующего законодательства.

Не соответствуют нормам действующего законодательства пункт 8.5 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» к договору потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № 33976120 от 11.07.2018 - клиент обязан сообщать банку, в том числе по запросу банка, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты возникновения события (если иной срок не указан в запросе банка):

пункт 8.5.1 Общих условий об изменении своих идентификационных/персональных данных (в том числе идентификационных/персональных данных своих представителей), ранее предоставленных банку, путем обращения в клиентский центр/стойку продаж и предоставления подтверждающих документов;

пункт 8.5.2 Общих условий об отмене доверенностей, а также иных сведениях и обстоятельствах, которые могут повлиять на его способность возврата задолженности в рамках договора, в письменном виде (в т.ч. посредством электронной почты с персонального почтового адреса, указанного в заявлении, на электронный адрес info@letobank.ru);

пункт 8.5.3 Общих условий информацию и предоставлять документы, необходимые для исполнения Банком действующего законодательства Российской Федерации.

Указанное не соответствует положениям статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из соответствующих положений статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Из указанного следует, что, до заключения кредитного договора кредитор вправе запросить у заемщика всю необходимую информацию о финансовом положении заемщика.

Обязанность по предоставлению соответствующей информации после заключения кредитного договора действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными признается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой юридическими лицами с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации.

Согласно статье 5 Закона о потребительском кредите заемщик в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним, при этом указанная в данных пунктах договора информация не относится к контактной и ее предоставление не может быть возложено на потребителя условиями договора.

Таким образом, пунктами договора ущемляется право потребителя установлением обязанности по предоставлению в адрес банка информации, обязательность предоставления которой не установлена законодательством РФ.

Также следует отметить, что обязанность по предоставлению клиентом указанной информации во исполнение какого-либо нормативного правового акта не ограничена каким-либо временным периодом, тогда как обществом в оспариваемом пункте договора установлен срок - не позднее 5 календарных дней.

Таким образом, в действиях ПАО «Почта Банк» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проведенный Роспотребнадзором анализ материалов показал, что договоры не содержат необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.

Не соответствует нормам действующего законодательства пункт 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № 33976120 от 11.07.2018  «Способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика», в котором указано, что информация о способах погашения кредита размещена на сайте Банка в сети интернет www.pochtabank.ru , также с указной информацией, заемщик вправе ознакомится в клиентских центрах Банка.

Данное условие нельзя признать необходимой и достоверной информацией поскольку не содержит конкретных способов исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, а лишь содержит ссылку на сайт Банка.

Согласно пункту 8 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите Индивидуальные условия договора потребительского кредита должны содержать условия о способах исполнения заемщиком денежных обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), а не о получении данных о способе исполнения денежных обязательств.

Индивидуальные условия договора разрабатываются с учетом территориального местонахождения заемщика и информация о способах исполнения денежных обязательств по договору должна предоставляться в зависимости от места нахождения заемщика (в населенном пункте, где он проживает).

Федеральным законом № 353-ФЗ не установлена обязанность заемщика искать информацию о способах исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика на сайте Банка в сети Интернет.

Не соответствует нормам действующего законодательства и пункт 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № 33976120 от 11.07.2018 - «Возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа)», в котором указано: «Я согласен на передачу/уступку Банком полностью или частично своих прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности», типографским способом проставлена отметка «X» о согласии клиента.

Указанное свидетельствует о нарушении Банком пункта 13 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите, а именно: отсутствие информации о возможности для заемщика - физического лица запретить банковской организации осуществлять передачу права требования по договору третьему лицу.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ  индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Условия договора изложены таким образом, что потребитель не получает сведений о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Доказательств того, что указанная информация доведена до потребителя каким-либо иным способом Банком не представлено.

Таким образом, в действиях ПАО «Почта Банк» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт допущения заявителем выявленных нарушений, в связи с чем Управлением Роспотребнадзора сделан обоснованный вывод о необходимости выдачи ПАО «Почта Банк» представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем своевременных и достаточных мер по соблюдению действующего законодательства, материалы дела не содержат и заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что представление Управления Роспотребнадзора от 10.07.2019 №427/1536 является законным и не нарушает прав и законных интересов ПАО «Почта Банк» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, требования ПАО «Почта Банк» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Заявителем по платежному поручению от 11.09.2019 №53592 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., расходы по которой подлежат отнесению на заявителя с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области       

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Почта Банк» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через суд,  вынесший решение.

Судья            Л.Н. Паутова