ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-152174/23-56-1241

10 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ИНЖТОННЕЛЬГЕОДЕЗИЯ» (119634, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику акционерному обществу «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА «МОСПРОЕКТ-3» (107031, 

<

...>, КАБИНЕТ 1305, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 6 500 000 руб. по договору от 22.06.2022 № 288-МП-З-ЕП-СМР, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 331 232,87 руб. за период с 28.10.2022 по 03.07.2023, далее по день фактической оплаты.

 

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 13.06.2023),

от ответчика – представитель не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНЖТОННЕЛЬГЕОДЕЗИЯ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА «МОСПРОЕКТ-3» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 500 000 руб. по договору от 22.06.2022 № 288-МП-З-ЕП-СМР, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 331 232,87 руб. за период с 28.10.2022 по 03.07.2023, далее по день фактической оплаты.

Представитель истца в судебное заседание явился,  письменно уточнил размер исковых требований  и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 437 458,90 руб. за период с 28.10.2022 по 04.09.2023, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 170 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом ходатайство истца  рассмотрено и удовлетворено, о чем отражено в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании у лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном  удовлетворении исковых требований   на основании нижеследующего.

Судом установлено, что  22 июня 2022 года между ООО «Инжтоннельгеодезия» (далее -«Исполнитель» и АО «Моспроект-3» (далее - «Заказчик») заключен Договор № 288-МП-З-ЕП-СМР (далее - «Договор»), согласно которому истец выполняет геодезические работы по созданию геодезической разбивочной системы на объекте строительства: «Продление Автозаводской линии метрополитена в городе Нижнем Новгороде от станции «Горьковская» до станции «Сенная».

Обязательства, принятые на себя по Договору, выполнены Исполнителем в полном объеме что подтверждается актом №1 от 28.09.2022 приема-передачи выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

Истец в полном объёме выполнил свои обязательства по Договору и передал результат работ ответчику, что подтверждается актом №1 от 28.09.2022 приема-передачи выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В силу пункта 3.8. Договора, Заказчик осуществляет оплату за выполненные работы безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в Договоре, на основании надлежаще оформленной и подписанной обеими Сторонами накладной по форме Приложения №4 к Договору и/или универсального-передаточного документа (УПД) и/или Акта приемки-передачи выполненных работ без замечаний со стороны Заказчика, в течение 30 (тридцати) календарных дней (в случае, если лицо, с которым заключается договор, не является субъектом малого и среднего предпринимательства, 7 (семи) рабочих дней с момента получения счета на оплату после подписания Сторонами накладной по форме Приложения №4 к Договору и/или универсального-передаточного документа (УПД) и/или Акта приемки-передачи выполненных работ.

Следовательно, Исполнитель вправе требовать от Заказчика исполнения в полном объеме обязательств, по оплате стоимости выполненных работ по вышеуказанному Договору.

Однако в установленный пунктом 3.8 Договора тридцатидневный срок (по 27.10.2022), Заказчик не осуществил оплату выполненных Исполнителем геодезических работ.

Оплата работ ответчиком произведена в полном объеме 05 сентября 2023 года.

В связи с чем, истец обратился с уточнениями исковых требований, которые приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  истцом исчислена сумма процентов в размере 437 458,90 руб. за период с 28.10.2022 по 04.09.2023,

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца о взыскании процентов в размере  437 458,90 руб. за период с 28.10.2022 по 04.09.2023г., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 170 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным 13.06.2023г между истцом и ФИО2 договором об оказании юридических услуг.

В доказательства оплаты оказанных услуг истец представил платежные поручения   №№ 107 и 108  от 21.06.2023г. на  общую сумму 170 000 руб. в пользу ФИО2

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно протоколу судебного заседания Арбитражного суда г. Москвы, подтверждается факт участия представителя заявителя в рамках заключенного договора, дело рассмотрено в одно судебное заседание.

Таким образом, суд, оценивая разумность заявленных к взысканию судебных расходов, объем представленных доказательств, также учитывая объем оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, а также сложившуюся судебную практику приходит к выводу, что обоснованными в настоящем случае можно признать расходы в размере 60 000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 395, 401, 421, 431, 450,1, 702, 708, 711, 721, 723 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА «МОСПРОЕКТ-3» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНЖТОННЕЛЬГЕОДЕЗИЯ» (ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 437 458,90 руб. за период с 28.10.2022 по 04.09.2023, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., госпошлину в размере 15 149 руб.

В остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖТОННЕЛЬГЕОДЕЗИЯ» (ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 42 857 руб. по платежному поручению № 110 от 04.07.2023г.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Р.Е. Галиева