АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-8205/2023

11 декабря 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 11.12.2023.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент, истец; Советская ул., 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Городской автозаправочный комплекс» (далее – ГУП «ГАЗК», предприятие, ответчик; Нефтяная ул., 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

в присутствии в судебном заседании представителей: 

от Департамента -  ФИО2, 

от ГУП «ГАЗК» - ФИО3,  

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к ГУП «ГАЗК» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.10.2008 (зарегистрирован 02.06.2009 под №040965900065) в размере 1 075 020,24 рублей, из которых: 508 537,49 рублей – арендная плата за период с 05.10.2018 по 21.02.2019; 410 839,57 рублей – пени, начисленные за период с 01.12.2018 по 30.04.2023 на задолженность по арендной плате за период с 05.10.2018 по 21.02.2019; 155 643,18 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.12.2018 по 30.04.2023 на задолженность по арендной плате за период с 05.10.2018 по 21.02.2019.

Определением от 28.08.2023 исковое заявление Департамента принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу. 

Представитель истца в судебном заседании обосновала свою позицию по делу, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, в свою очередь, требования Департамента не признал и просит отказать в их удовлетворении, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление Департамента не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

 Как усматривается из материалов дела, 24.10.2008 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Крым - Петрол» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок площадью 0,3821 га, в том числе земельный участок №1 площадью 0,1768 га для обслуживания АЗС и земельный участок №2 площадью 0,2053 га для благоустройства и содержания территории, с отнесением земельного участка к категории земель общественного назначения, который находится по адресу: 

<

...>.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что в соответствии с кадастровым планом на земельном участке расположены капитальное строение площадью 0,0107 га, временное строение площадью 0,0154 га, сооружение площадью 0,0140 га, под проездами, проходами и площадками - 0,1367 га.

Согласно пункту 2.3 Договора нормативная денежная оценка с учетом коэффициента индексации нормативной денежной оценки земель за 2007 год составляет: участка №1 – 1 094 549,00 х 1,028 = 1 125 196 грн. 37 коп.; участка №2 – 1 360 707 грн. х 1,028 = 1 398 806 грн. 80 коп.

Договор заключен сроком до 01.08.2026 (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Методикой определения размеров арендной платы при заключении договоров аренды земли, утвержденной решением городского Совета № 1348 от 14.10.2003 (далее - Методика), земельного участка № 1 площадью 0,1768 га в размере 12 % (двенадцати процентов) от нормативной денежной оценки; земельного участка № 2 площадью 0,2053 га в размере 4 % (четырех процентов) от нормативной денежной оценки.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора величина годовой арендной платы за пользование земельным участком согласно расчету составляет:

- земельного участка № 1: 1 125 196,37 х 0,12 = 135 023,56 грн.

- земельного участка № 2: 1 398 806,80 х 0,04 =     55 952,27 грн.

Расчет величины годовой аренды платы ежегодно корректируется в соответствии с пунктом 4.5 договора (пункт 4.3 Договора). 

В соответствии с пунктами 4.4, 4.5 Договора арендная плата за землю оплачивается арендатором ежемесячно в течение 30 календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного периода (налогового) месяца. Начисление размера арендной платы за землю осуществляется с учетом индексов инфляции. Ежегодный расчет арендной платы производится арендатором в соответствии с условиями данного договора и требованиями действующего законодательства. 

Размер арендной платы пересматривается в случае изменения размеров земельного налога, повышения нормативной денежной оценки земельного участка, в том числе инфляции и индексации (пункт 4.8 Договора). 

Как следует из материалов дела, на арендованном по Договору земельном участке по адресу: 

<

...>, расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 91:02:003005:288, государственная регистрация права хозяйственного ведения на который в период с 05.10.2018 по 21.02.2019 осуществлена за ГУП «ГАЗК». 

Как указывает истец, ГУП «ГАЗК», к которому перешли права и обязанности арендатора по Договору, несвоевременно и не в полном объеме исполняло свою обязанность по уплате арендной платы, в связи с чем, по состоянию на 26.05.2023 у него образовалась задолженность по арендной плате и штрафным санкциям в общей сумме 1 075 020,24 рублей, из которых: 508 537,49 рублей – арендная плата за период с 05.10.2018 по 21.02.2019; 410 839,57 рублей – пени, начисленные за период с 01.12.2018 по 30.04.2023 на задолженность по арендной плате за период с 05.10.2018 по 21.02.2019; 155 643,18 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.12.2018 по 30.04.2023 на задолженность по арендной плате за период с 05.10.2018 по 21.02.2019.

30.05.2023 Департамент направил в адрес предприятия требование от 26.05.2023 № П/ЗУ-002015 о погашении существующей задолженности по арендной плате, а также об уплате начисленных процентов и пеней.

Обстоятельства оставления ответчиком указанного предупреждения без удовлетворения стали причиной обращения Департамента с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и  необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. 

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). 

По смыслу названных норм и разъяснений Пленума ВАС РФ при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Как ранее установлено судом, на арендованном по Договору земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 91:02:003005:288, государственная регистрация права хозяйственного ведения на который в период с 05.10.2018 по 21.02.2019 осуществлена за ГУП «ГАЗК».

Таким образом, в период с 05.10.2018 по 21.02.2019 ГКП «ГАЗК» являлся правообладателем объекта недвижимости, расположенного на арендованном по Договору земельном участке, а поэтому, с учетом приведенных выше требований законодательства и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд признает, что в спорный период права и обязанности арендатора по Договору, в том числе обязанность своевременно и в полном объеме выплачивать истцу установленную Договором арендную плату за пользование земельным участком, перешли к ГУП «ГАЗК». 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ). 

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд констатирует, что доказательства своевременного и полного перечисления ответчиком арендной платы по Договору за период с 05.10.2018 по 21.02.2019 в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по Договору составляет 1 075 020,24 рублей, из которых: 508 537,49 рублей – арендная плата; 410 839,57 рублей – пени; 155 643,18 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь, ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности по заявленным Департаментом требованиям.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, поскольку на момент обращения Департамента в суд с настоящим иском (21.07.2023 – с учетом 30-дневного срока на соблюдение обязательного претензионного порядка) срок исковой давности в части требования истца о взыскании арендной платы за период с 05.10.2018 по 21.02.2019 истек (срок возникновения обязательства по внесению арендной платы за февраль 2019 года – 30.03.2019), о чем заявил ответчик, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты в размере 410 839,57 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155 643,18 рублей судом отмечается следующее.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

С учетом истечения срока исковой давности в части требований о взыскании арендной платы за спорный период, основания для взыскания начисленных на эту арендную плату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155 643,18 рублей, а также неустойки в размере 155 643,18 рублей – отсутствуют. 

Кроме того, статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Частью 3 данной статьи установлено, что нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Поскольку требование о взыскании пеней по Договору заявлено за период после 18.03.2014, то в данных правоотношениях необходимо руководствоваться также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы аренды на территории города федерального значения Севастополя с момента его принятия в состав Российской Федерации.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений. Поэтому начисление пеней в размере учетной ставки Национального банка Украины на задолженность, которая определена с 01.01.2015 в рублях, в качестве базы недопустимо и противоречит нормативно-правовому регулированию в части применения меры ответственности за нарушение обязательств, что также является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания пеней за просрочку оплаты. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Городской автозаправочный комплекс» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.10.2008 (зарегистрирован 02.06.2009 под №040965900065) в сумме 1 075 020,24 рублей.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

 

Судья         

А.М. Архипенко