Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 12 » августа 2021 г.

                                     Дело № А12-18088/2021

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лесных Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311344333200063, ИНН 

<

***>) к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 и управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Волгоградской области,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 24.08.2020 №34АА3278982, 

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – ФИО4, представитель по доверенности от 26.01.2021 №Д-34907/21/10,

другие лица- извещены надлежащим образом, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №105584/21/34037-ИП от 26.05.2021.

Кроме того, заявитель просит обязать устранить допущенные нарушения. 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области просит отказать в удовлетворении требований по мотивам, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы представителей лиц, участвующих в судебном разбирательстве, суд первой инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно ст. ст. 12 и 13 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленных управлением Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области пояснений и материалов усматривается, что 13.03.2021 судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 53538/21/34037-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 74 390,14 руб. на основании акта органа осуществляющего контрольные функции № 436 от 09.03.2021г.

01.04.2021 судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 34037/21/475832.

25.05.2021 исполнительное производство № 53538/21/34037-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в ходе проверки материалов исполнительного производства, установлено, что должник не был должным образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, правовые основания для взыскания исполнительского сбора с должника отсутствовали.

По результатам указанной проверки 07.05.2021г. вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.04.2021г. №№ 34037/21/475832.

По техническим причинам (сбой базы АСИ ФССП России) исполнительный документ - постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.04.2021г. был выделен в отдельное исполнительное производство, которому был присвоен №105584/21/34037-ИП. 

На основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 01.04.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 26.05.2021 возбуждено исполнительное производство. После установления факта отмены 07.05.2021 постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.04.2021, заместителем начальника отдела — заместителем старшего судебного пристава 22.06.2021 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении ИП № 105584/21/34037.

Поскольку постановление о возбуждении ИП № 105584/21/34037 от 26.05.2021г. отменено, судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение, которым отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № 34037/21/475832 от 01.04.2021 о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что постановление о возбуждении исполнительного производства №105584/21/34037-ИП от 26.05.2021 было направлено в адрес Заявителя почтовой корреспонденцией 21.06.2021 и получено заявителем 25.06.2021, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений. При этом лицами, участвующими в деле не оспаривается вышеуказанное, в связи с чем, судом отклонено ходатайство Заявителя об истребовании доказательств, подтверждающих отсутствие регистрации Заявителя на портале Госуслуг.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Само по себе то обстоятельство, что заявителем не получено в установленный срок постановление о возбуждении исполнительного производства, не свидетельствует о нарушении его прав по исполнительному производству, поскольку какие-либо неблагоприятные последствия, связанные с указанной просрочкой, для него не наступили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспоренные действия и бездействие судебного пристава-исполнителя не нарушили прав предпринимателя ФИО1 как должника по исполнительному производству.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предметом защиты в суде являются именно нарушенные или оспариваемые права и законные интересы, обратившегося заинтересованного лица.

По смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ право на судебную защиту определяется наличием у заявителя субъективного материального права, подлежащего защите.

По настоящему делу в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предприниматель ФИО1 не доказал нарушение оспариваемыми действиями и бездействием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, что является основанием отказа в удовлетворении требований.

Ссылку Заявителя на судебную практику суд находит несостоятельной, поскольку в рамках настоящего дела установления иные обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 201 АПК РФ, суд 

 

решил:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Лесных Е.А.