АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-943/2019

14 августа 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт»

(ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергосеть-Кохма»

(ОГРН: 

<

***>, 

<

...>, литер А)

о взыскании 120 292 руб. 60 коп., 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью «БизнесПроект», 

при участии представителей: 

при участии представителей лиц, участвующих в деле: 

от истца - ФИО2 (доверенность №1740 от 29.01.2019), 

от третьего лица - ФИО3 (доверенность №50 от 09.01.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее - истец, Энергосбытовая организация) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергосеть-Кохма» (далее - Ответчик, Сетевая организация) о взыскании 193 169 руб. 65 коп. стоимости потерь электрической энергии за ноябрь 2018 года (далее - Спорный период), 5 873 руб. 10 коп. пени за период с 19.12.2018 по 07.02.2019. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 части 4 статьи 26, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), пунктов 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861) и мотивированы неисполнением Ответчиком обязательства по возмещению технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях Общества2.

Определением от 13.02.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. 07.03.2019 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» (далее - Третье лицо, Смежная сетевая организация); определением от 11.04.2019 дело назначено к судебному разбирательству, которое откладывалось.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему указал, что заявленный объем потерь электрической энергии не соответствует объему потерь, согласованному Ответчиком и обществом «БизнесПроект». Разногласия между Истцом и Ответчиком возникли по способу определения потерь электрической энергии в сетях последнего в связи с отсутствием на границе балансовой принадлежности между Сетевыми организациями приборов учета электрической энергии. Энергосбытовая организация в качестве исходной величины для определения объема потерь электроэнергии принимает объем электроэнергии, поступившей в сети Ответчика из сетей Третьего лица, закрепленный в первоначальном интегральном акте между сетевыми организациями. Вместе с тем величина электрической энергии, поступившей в сети Сетевой организации, является величиной расчетной, которая сформирована путем сложения полезного отпуска электрической энергии и определенных расчетным путем потерь электроэнергии в сетях Ответчика (вычисляемая добавка, столбец 15 интегральных актов). Единственной объективно установленным значением для вычисления как потерь электроэнергии, так и объема перетока между Сетевыми организациями, является полезный отпуск электрической энергии, определенный на основании показаний приборов учета. При подписании интегральных актов Сетевые организации исходили из неверного объема полезного отпуска, который скорректирован Ответчиком в соответствии с представленными Истцом рапортами. В результате сложения объема полезного отпуска и вычисляемой добавки определен действительный переток электрической энергии между Сетевыми организациями. При применении подхода Истца в ряде месяцев 2018 года у Ответчика формируются отрицательные потери электрической энергии, что невозможно в силу физических особенностей процесса передачи электрической энергии, а также влечет формирование неосновательного обогащения, что не соответствует принципу справедливости и соблюдения баланса интересов участников гражданских правоотношений. Сетевая организация находит обоснованным потери электрической энергии в объеме 26 954 кВт/ч (по Шуйскому участку - 10 575 кВт/ч, по Кохомскому участку - 16 379 кВт/ч) стоимостью 103 188 руб. 25 коп. С учетом произведенной Ответчиком оплаты (платежное поручение №70 от 11.06.2019 на 50 000 руб.) задолженность составляет 53 188 руб. 25 коп. 

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что для определения размера потерь электрической энергии в сетях Ответчика необходимо установить количество электрической энергии, поступившей в его сети из сетей Смежной сетевой организации и количество электрической энергии, полученной потребителями Истца, разница между которыми составит фактические потери, подлежащие оплате Сетевой организацией по цене, утвержденной в установленном законом порядке. Поступление в сеть Ответчика из сетей Третьего лица за Спорный период указано верно и соответствует оформленному между Сетевыми организациями интегральному акту перетоков электрической энергии. Указанная Ответчиком формула для вычисления технологических потерь в линиях и силовых трансформаторах, возникающих в электрооборудовании Сетевой организации до границы балансовой принадлежности и неучтенных приборами учета, применяется сетевыми организациями для определения вычисляемой добавки (столбец 15 интегрального акта), которая является расчетом потерь в линии электропередач при установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности. Указанный расчет вычислен по методу средних нагрузок в соответствии с Методикой расчета потерь электроэнергии, возникающих на участке электросети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики до места установки расчетных приборов учета. При этом фактическое потребление (Wфакт), применяемое в формуле расчета потерь, является потреблением Сетевой организации, а не фактическим потреблением конечных потребителей. Позиция Ответчика о согласовании Сетевыми организациями в интегральных актах объема фактических потерь электрической энергии в сетях Ответчика не имеет правового основания, поскольку не соответствует пункту 50 Правил №861.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования, заявлениями от 08.07.2019 №04-03/1030 и от 07.08.2019 за №04-03/1259 в связи с уточнением Сетевыми организациями сведений, отраженных в интегральном акте за Спорный период, а также изменением Банком России ключевой ставки уточнил исковые требования: просил взыскать 102 803 руб. 14 коп. стоимости потерь и 17 489 руб. 46 коп. пени за период с 19.12.2018 по 08.07.2019. 

В судебном заседании 08.08.2019 представители ФИО4 и Сетевой организаций и выступили с доводами и требованиями, изложенными в исковом заявлении и отзыве на него, ответили на вопросы суда. Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил. Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие его представителей. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Истец является гарантирующим поставщиком (постановление Региональной службы по тарифам Ивановской области от 12.10.2006 №29-гп/4). Ответчик с 01.01.2017 приобрело статус территориальной сетевой организации, постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области 29.12.2017 №181-э/4 утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Ивановской области на 2018 год, в том числе для ответчика.

В отсутствие заключенного в письменной форме договора, руководствуясь интегральным актом учета перетоков электрической энергии за ноябрь 2018 года, подписанным Ответчиком и Третьим лицом, сведениями о расходе электрической энергии потребителей, Истец сформировал и выставил Сетевой организации счет-фактуру №519/2 от 31.11.2018 для оплаты стоимости потерь электрической энергии в количестве 51 973 кВт/ч стоимостью 193 202 руб. 26 коп. С учетом состоявшихся корректировок объем потерь по расчету ФИО4 организации составил 39 914 кВт/ч стоимостью 152 803 руб. 14 коп., которая частично оплачена (платежное поручение №70 от 11.06.2019). Неоплаченная часть определена Истцом в сумме 102 803 руб. 14 коп.

Истец обращался к Ответчику с претензией от 25.12.2018 №09-04/2157, полученной Сетевой организацией 10.01.2019, с требованием об оплате спорной задолженности. Поскольку какого-либо Ответчик Истцу не дал, задолженность полностью не погасил, Энергосбытовая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, исчислив одновременно в порядке абзаца 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике за период с 19.12.2018 по 08.07.2019 пени в сумме 17 489 руб. 46 коп. Доводы по заявленным требованиям Сетевая организация изложила в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 1, 9, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей, при этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 544, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Таким образом, основанием для возникновения у покупателя обязательства по оплате поставленной энергии является принятие покупателем количества энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В рассматриваемых отношениях договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в письменной форме сторонами в Спорный период не был заключен, вместе с тем, Ответчик осуществлял деятельность по передаче электрической энергии, в связи с чем между ФИО4 и Сетевой организациями имели место правоотношения по приобретению в связи с указанной деятельностью электрической энергии, необходимой для целей компенсации потерь в сетях.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Как следует из абзацев 4 и 5 пункта 4 Основных положений №442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства; в этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В абзаце 1 пункта 128 Основных положений №442 установлено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Согласно разделу 10 Основных положений №442, пункту 50 Правил №861 объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из статей 9, 41, 65, 66, 131, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд рассматривает дело по доводам и доказательствам, представленным сторонами.

Факт наличия потерь за Спорный период Ответчиком не оспорен. 

Энергосбытовая организация выполнила расчет потерь электрической энергии на основании интегрального акта учета перетоков электрической энергии за Спорный период и корректировки к нему от 30.05.2019, подписанных обществами «Промэнергосеть-Кохма» и «Бизнес-Проект». Указанные документы содержат согласованную Сетевыми организациями величину отпуска электрической энергии в сеть Ответчика. Каких-либо оснований не руководствоваться данными, принятыми Ответчиком и Третьим лицом, у Истца не имелось. 

Смежная сетевая организация в отзыве на исковое заявление подтвердила верность использованных ФИО4 организацией сведений. 

Величина отпуска электрической энергии в сеть Ответчика последним должным образом не оспорена, иными документами не опровергнута. Возможности применить к рассматриваемым отношениям положения пункта 144 Оснований положений №442 правовых оснований не имеется.

Объем полезного отпуска электрической энергии определен Истцом на основании сведений о показаниях приборов учета, переданных конечными потребителями.

Пунктом 163 Основных положений №442 установлено, что потребитель (покупатель), имеющий договор купли-продажи (поставки) электрической энергии, передает информацию о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и сетевой организации.

Проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей, в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 169 Основных положений №442).

В соответствии с пунктом 171 Основных положений №442 результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией, а гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) - в случае их присутствия. 

Сведений о проведении Ответчиком таких мероприятий, а также документов, составленных при контрольном снятии показаний, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Достигнутые сторонами договоренности и основанные на них разумные ожидания должны уважаться правопорядком (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

В соответствии с нормами действующего законодательства не допускается противоречивое и недобросовестное поведение субъектов хозяйственного оборота (правило эстоппель); к каковым относятся в том числе действия, не соответствующие предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них. Помимо изложенного при разрешении настоящего спора суд также полагает применимым правило venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению). 

При таких обстоятельствах, количество потерь электрической энергии, определенное ФИО4 организацией, и их стоимость суд находит обоснованными.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 82 Основных положений №442, установлено, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законная неустойка (пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки) установлена для потребителя электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего электрическую энергию гарантирующему поставщику, абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике и начисляется со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, в отношении которой день оплаты сторонам известен, учитывая акцессорный характер неустойки и её зависимость от оплаты основной задолженности, подлежит применению ставка рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности (определения Верховного Суда РФ от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991 и от 21.03.2019 №305-ЭС18-20107); на суммы долга, оплата которых не произведена - ставка на день вынесения судом решения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016). 

В связи с неисполнение ответчиком денежного обязательства истец за период с 19.12.2018 по 08.07.2019 начислил первому 17 489 руб. 46 коп. пени исходя из соответствующих ключевых ставок. Ни арифметически, ни методологически расчет неустойки Обществом2 не оспорен. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь правилами оценки доказательств и распределения бремени доказывания, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы Истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению Ответчиком. Излишне уплаченная сумма подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэнергосеть-Кохма» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» 102 803 руб. 14 коп. стоимости потерь электрической энергии, 17 489 руб. 46 коп. пени и 2 362 руб. судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» из федерального бюджета 4 609 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №424 от 07.02.2019.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                                        Удальцова О.Ю.