АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26964/2022

г. Тюмень

17 февраля 2023 года

10 февраля 2023 года Судом вынесено решение по данному делу в виде резолютивной части (том 2 л.д. 21). По заявлению истца, поступившему в Суд 14 февраля 2023 года, мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.

 

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 419, дело по иску

Акционерного общества «Роспан Интернешнл»

К обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод теплообменного оборудования»

О взыскании пени и штрафа в размере 549 576 рублей 

 

установил:

Заявлен иск о взыскании штрафа и пени (том 1 л.д. 3-8, 96-101). 

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, согласно определению о принятии искового заявления от 19 декабря 2022 года (том 1 л.д. 1). 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит снизить размер ответственности на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации штраф до 50 000 рубелей и пени за просрочку поставки товара до 29 523, 29 рублей и пени за просрочку устранения недостатков до 12 990, 25 рублей (том 1 л.д. 87-89). 

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

10 февраля 2020 года между истцом (Покупателем) и ответчиком (Поставщиком) был заключен договор № 7446220/0076Д поставки материально-технических ресурсов, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и спецификаций (по форме, установленной в Приложении №1 к договору), а истец принять и оплатить товар (том 1 л.д. 13-66, 102-116).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно разделу 2 договора, цена и стоимость товара определяются спецификациями по форме, установленной Приложением №1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.2.3. договора, базис поставки - пункт назначения датой поставки товара является дата подписания товарной накладной или акта приема-передачи товара, составляемых при передаче товара истцу (Грузополучателю/Получателю) в месте нахождения склада или на территории истца (Грузополучателя/Получателя).

Согласно приложению № 1 к договору, стоимость поставки составляет 5 388 000 рублей, срок поставки в течение 120 календарных дней с момента заключения договора, то есть до 12 июня 2020 года (том 1 л.д. 26 оборотная сторона, л.д. 115 оборотная сторона). 

Истец в письме № 8/6-213 05 февраля 2020 года согласовал ответчику продление срока поставки товара до 30 апреля 2021 года (том 1 л.д. 67-68, том 2 л.д. 3).

Ответчик поставил товар несвоевременно, что подтверждается товарной накладной и товарно-транспортной накладной № 64 от 07 июня 2021 года, согласно которым товар на сумму 5 388 000 рублей получен истцом 10 июня 2021 года (том 1 л.д. 69, том 2 л.д. 2).

В соответствии с пунктом 8.1.1. договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и спецификациях (приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок товара.

На основании этого пункта договора истцом начислены пени в размере 215 520 рублей за период с 30 апреля 2021 года по 10 июня 2021 года, согласно представленному расчету (том 1 л.д. 74), которые ответчиком не оплачены (том 1 л.д. 76-77, 82, том 2 л.д. 8).

В силу пункта 5.1 договора, приемка товара по качеству, количеству и комплектности производится истцом в одностороннем порядке в течение десяти рабочих дней (при поставках товара в районы Крайнего Севера и приравненные к нему местности, отдаленные районы и другие районы досрочного завоза, срок приемки товара составляет тридцать календарных дней) с даты поставки на основании данных, указанных в документах, перечень которых установлен в пункте7.1 договора, включая данные, содержащиеся в сертификате качества (соответствия), выданном-производителем, а также железнодорожных, товаротранспортных, авианакладных и иных товарных накладных или актах приема-передачи, оформляемых при передаче товара в месте нахождения склада истца (Грузополучателя / Получателя) товара.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае выявления несоответствия товара условиям договора и приложений к нему о качестве и/или количестве и/или комплектности и/или сборке товара и/или ассортименте, а также выявления несоответствия товара товаросопроводительным документам, истец (Грузополучателя/Получателя) вправе закончить разгрузку поступившего товара на отдельную площадку, обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде, а также принять меры по обеспечению сохранности поступившего товара, в том числе от любых воздействий, ухудшающих его качество, и в течение пяти рабочих дней с момента выявления недостатков обеспечить вызов представителя ответчика. Представитель ответчика обязан явиться для участия в составлении акта о выявленных недостатках товара в течение пяти рабочих дней с момента направления ему вызова. В случае неявки представителя ответчика в срок, установленный договором, акт о выявленных недостатках товара составляется истцом (Грузополучателем/Получателем) в одностороннем порядке с участием двух представителей общества или с привлечением иных третьих лиц. Указанный акт является подтверждением факта несоответствия качества и/или количества и/или комплектности товара условиям настоящего договора и приложений к нему.

Товар поставлен ответчиком с недостатками, которые были выявлены истцом при проведении входного контроля, о чём составлен акт № 284С от 21 июня 2021 года (том 1 л.д. 70, том 2 л.д. 4). Уведомление о выявленных фактах нарушения условий договора за № 8/6-2407 от 22 июня 2021 года было направлено ответчику по электронной почте 22 июня 2021 года в соответствии с пунктом 18.2 договора (том 1 л.д. 73, том 2 л.д. 7). 

На основании пункта 5.3 договора, в случае если истец воспользовался правом принять некачественный и/или некомплектный и/или несобранный товар истец имеет право по своему выбору в том числе потребовать устранения недостатков товара и/или доукомплектования и/или сборку товара в срок, указанный в соответствующем приложении, но не более тридцати календарных дней с даты составления акта о выявленных недостатках. В случае невыполнения ответчиком указанного обязательства в установленных срок ответчик несет ответственность в соответствии с пунктом 8.1. договора.

Согласно пункту 5.5. договора, дата устранения недостатков в товаре подтверждается актом об устранении недостатков, подписанным ответчиком и истцом. В случае если для устранения недостатков товара он вывозился ответчиком, датой устранения недостатков будет дата доставки товара после устранения недостатков, подтвержденная транспортными документами. Дата допоставки и доукомплектования товара подтверждается в порядке аналогичном порядку подтверждения первоначальной поставки (в зависимости от базиса поставки, определенного в спецификации (приложении)).

Срок для устранения выявленных замечаний истек 23 июля 2021 года, однако замечания устранены ответчиком только 05 августа 2021 года, что подтверждается актом № 284С/5 от 05 августа 2021 года (том 1 л.д. 72, том 2 л.д. 6).

В соответствии с пунктом 8.1.2. договора в случае нарушения сроков для устранения недостатков и/или доукомплектования и/или сборки, установленных пунктом 5.3 договора и приложения (спецификацией), ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0, 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока для устранения недостатков и/или доукомплектования и/или сборки товара до даты исполнения ответчиком обязательств по устранению недостатков и/или доукомплектованию и/или сборке товара.

На основании этого пункта договора истцом начислены пени в размере 64 656 рублей, за период с 23 июля 2021 года по 05 августа 2021 года, согласно представленному расчету (том 1 л.д. 74, том 2 л.д. 8).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, ответчик обязуется в сроки, предусмотренные договором и спецификациями (приложениями) к нему, но в любом случае не позднее даты прибытия товара в пункт назначения, передать истцу все необходимые документы, относящиеся к товару, отсутствие которых не позволяет осуществлять приемку и/или иные действия в отношении товара, и перечень которых установлен в пункте 7.1. договора, а также в соответствующих приложениях (спецификациях) к договору. В случае выявления отсутствия документов, указанных в пункте 7.1 договора, а также в соответствующих приложениях к договору, истец вправе не осуществлять приемку товара и, поместив товар на ответственное хранение, потребовать предоставить такие документы в течение десяти календарных дней с даты получения ответчиком соответствующего уведомления истца. В случае, если документы не будут предоставлены в указанный срок, истец имеет право в соответствии со статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от товара. Не предоставление указанных документов приравнивается к поставке некомплектного товара и обязательства ответчика по поставке товара считаются неисполненными.

В соответствии с пунктом 8.1.3 договора, в случае передачи ответчиком товара ненадлежащего качества и/или товара некомплектного и/или несобранного товара (в том числе товара, не соответствующего техническим условиям истца, установленным для данного товара), подтвержденной актом о выявленных недостатках товара в соответствии с пунктами 5.2 и 9.5 договора, ответчик уплачивает истцу штраф в размере 5 % от стоимости указанного товара, а также обязуется возместить истцу убытки, причиненные истцу вследствие поставки товара ненадлежащего качества и/или товара некомплектного и/или несобранного товара (в том числе товара, не соответствующего техническим условиям истца, установленным для данного товара) в полном объеме.

Ответчик осуществил поставку товара ненадлежащего качества, что подтверждается актами № 284С от 21 июня 2021 года и № 284С/2 от 08 июля 2021 года (том 1 л.д. 70-71, том 2 л.д. 4-5), в связи с чем, и на основании пункта 8.1.3 договора, истцом начислен штраф в размере 269 400 рублей, согласно представленному расчету (том 1 л.д. 75).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 73, 74, 75 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статьей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункта 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

На основании вышеуказанных разъяснений, принимая во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, Суд, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 10 000 рублей, так как полагает, что такое снижение размера ответственности не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом Суд также принимает по внимание, что штраф за факт поставки товара ненадлежащего качества и пени за нарушение сроков для устранения недостатков при поставке товара ненадлежащего качества имеют схожий характер, что влечет существенное увеличение ответственности поставщика за совершение одного нарушения условий договора. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (том 1 л.д. 12), без учета уменьшения Судом размера взыскиваемого штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 

 

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод теплообменного оборудования» в пользу акционерного общества «Роспан Интернешнл» 304 078 рублей по договору поставки материально-технических ресурсов № 7446220/0076Д от 10 февраля 2020 года, в том числе пени в размере 215 520 рублей, начисленные за период с 01 мая 2021 года по 09 июня 2021 года на основании пункта 8.1.1. договора, пени в размере 64 656 рублей, начисленные за период с 23 июля 2021 года по 05 августа 2021 года на основании пункта 8.1.2. договора, штраф в размере 10 000 рублей, начисленный на основании пункта 8.1.3. договора и государственную пошлину в размере 13 992 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Восьмой арбитражный апелляционный суд,  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Лоскутов В.В.