ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-5730/2020

Дело № А40-225853/19

г. Москва

04 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Кузнецовой Е.Е., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОСТОРИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2019 по делу № А40-225853/19 

по иску Департамент культурного наследия города Москвы 

к ООО "ОСТОРИ"  

о понуждении проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2019

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОСТОРИ» (далее – ответчик) о понуждении проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "ОСТОРИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда. 

В своей жалобе заявитель указывает, что настоящий спор рассмотрен в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, исковые требования заявлены неправомерно. 

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с положением о Департаменте культурного наследия города Москвы (далее - Департамент), утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года № 154-ПП (далее - Положение), Департамент является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по региональному государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

Как установлено судом первой инстанции, объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, распоряжением Правительства Москвы от 15 июля 2009 года № 1556-РП принят под государственную охрану в качестве объекта культурного наследия регионального значения с наименованием «Особняк Лыжина, 1830-е гг., 1902 г.» (далее - объект).

Предмет охраны объекта утвержден распоряжением Департамента от 11 ноября 2015 года № 518.

Постановлением Правительства Москвы от 05 октября 2010 года № 903 - ПП утверждены границы территории объекта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ОСТОРИ» (далее - ответчик) является собственником объекта общей площадью 1 209,2 кв. метра, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись регистрации права от 11 июня 2014 года № 77-77-11/001/2014-238.

В соответствии со статьей 44 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на доступ к культурным ценностям, а также обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В целях реализации указанной конституционной нормы, учитывая, что объекты культурного наследия и их территории представляют собой уникальную ценность для всего народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, принят Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ).

Предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ согласно пункту 2 статьи 1 являются особенности владения и пользования объектами культурного наследия как особым видом имущества.

Имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании объектов культурного наследия и их территорий, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ.

В силу статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу статьи 47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

В соответствии со статьей 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия физические или юридические лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Согласно пункту 7 статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия.

При этом собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия.

Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия включает в себя требования к сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия, условиям доступа к нему, а также иные требования, которые обеспечивают сохранность данного объекта.

Приказом Департамента от 14 февраля 2017 года № 96 в отношении объекта утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия (далее - охранное обязательство).

Департаментом письмом от 23 июня 2017 года № ДКН-16-44-522/7-1 в адрес собственника направлен акт технического состояния объекта от 03 мая 2017 года (далее - акт) с предписанием от 22 июня 2017 года № ПР-АТС-284/2017 о проведении работ по сохранению объекта.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с актом ответчику необходимо провести следующие виды работ в отношении объекта: обратиться в Департамент для получения задания на проведение работ по сохранению объекта в срок до 31 июля 2017 года; разработать проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта, включая проект приспособления для современного использования, в срок до 30 мая 2018 года; выполнить работы по сохранению объекта (включая работы по приспособлению для современного использования) по согласованной Департаментом проектной документации в срок до 30 ноября 2019 года; представить на утверждение отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ в срок не позднее шести месяцев после окончания работ.

Вместе с тем, как указал истец, требования законодательства по сохранению объекта культурного наследия до настоящего времени собственником объекта не исполнены: проектная документация по объекту на рассмотрение в Департамент не поступала, разрешение на проведение работ Департаментом не выдавалось, работы по его сохранению не проводились.

В силу статьи 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ под государственным надзором за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и физическими лицами требований в области охраны объектов культурного наследия.

Предметом государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами обязательных требований, в том числе требований к содержанию и использованию объекта культурного наследия, требований к сохранению объекта культурного наследия.

В рамках осуществления Департаментом контроля за исполнением предписания на основании задания от 04 июня 2018 года № 209/2018 и установлено, что ответчиком не исполнены требования пункта 1 предписания от 22 июня 2017 года № ПР-АТС-284/2017 и пункта 3 раздела 5 акта, а именно проект на проведение работ по сохранению объекта, включая проект приспособления для современного использования, ответчиком не разработан и не представлен в Департамент для согласования.

В целях устранения нарушений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного ответчику выдано предписание о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия от 9 июня 2018 года № ПР-АТС-209/2018 и со сроком исполнения до 15 ноября 2018 года.

На основании задания на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия от 19 октября 2018 года № 426/2018 и должностными лицами Департамента 21 ноября 2018 года проведен осмотр объекта, в ходе которого установлено, что требования пункта 3 раздела 5 акта и требования предписаний от 22 июня 2017 года № ПР-АТС-284/2017, от 09 июня 2018 года № ПР-АТС-209/2018и ответчиком не исполнены.

На объекте в помещениях подвала наблюдаются следы переувлажнения, в помещениях второго этажа - следы протечек.

Кроме того, зафиксировано несоответствие состояния объекта представленным материалам технического учета, составленным по состоянию на 17 июля 2003 года.

Проведенные ответчиком на Объекте работы являются работами по приспособлению Объекта для современного использования. Вместе с тем, проектная документация на проведение вышеуказанных работ в Департамент не представлена.

Таким образом, собственник, владея объектом культурного наследия регионального значения, не исполнил требования Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ и условия охранного обязательства.

В адрес ответчика Департаментом направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 15 марта 2018 года № ДКН-16-53-11/8.

За неисполнение предписаний от 22 июня 2017 года № ПР-АТС-284/2017, от 09 июня 2018 года № ПР-АТС-209/2018 ответчик постановлениями Хамовнического районного суда города Москвы от 23 июля 2018 года по делу № 05-0416/2018, от 12 февраля 2019 года по делу № 05-0044/2019 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ приспособлением объекта культурного наследия для современного использования являются научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

На основании пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных Департаментом, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной Департаментом, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, ответчиком не соблюдаются требования Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ и не исполняются законные требования органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Указанные обстоятельства в соответствии с положениями пункта 6 части 6 статьи 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ являются основанием для понуждения собственника объекта исполнить обязательства по сохранению принадлежащего ему на праве собственности объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Согласно пункту 4.11.7 Положения Департамент осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, а также обращается в суд в случаях нарушения законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в том числе с исками об обязании собственника (пользователя) принять меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия и (или) провести работы по сохранению объекта культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств принятия мер по обеспечению сохранности спорного объекта культурного наследия и (или) проведения работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с требованиями закона в установленные сроки и на дату рассмотрения спора. 

Учитывая изложенное, требования Департамента культурного наследия города Москвы о понуждении проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Довод жалобы о неизвещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку противоречит материалам дела, так в материалы дела представлен отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором 11522543947001 (л.д. 127), подтверждающий направление в адрес ответчика копии определения о принятии искового заявления к производству. Данный адрес указан в исковом заявлении, выписке из ЕГРЮЛ.

Указанное отправление вручено адресату почтальоном 09.10.2019.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебные заседания своего представителя не направил, в связи с чем суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Последствия необеспечения явки в судебное заседание уполномоченного представителя извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороной, несет эта сторона.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае неявки сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил, иск не оспорил, отзыв не представил. 

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения суда, апелляционный суд не усматривает.

Представленные ООО "ОСТОРИ" в подтверждение своей позиции по исковому заявлению копии актов от 02.09.2004, 19.03.2003 не были предметом исследования суда первой инстанции, и в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Учитывая изложенное, указанные документы подлежат возвращению апелляционным судом ответчику.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований. 

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 по делу №А40-225853/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судьяВ.И. Тетюк

СудьиЕ.Е. Кузнецова

П.А. Порывкин

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.