ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116843/2023

26 января 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Сухаревской  Т.С., судей  Бугорской Н.А.,  Полубехиной Н.С.,

  при ведении протокола судебного заседания секретарем Полушиной А.А., 

при участии:  

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2025

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29588/2024) общества с ограниченной ответственностью «Лужское тепло» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2024 по делу № А56-116843/2023 (судья  Новикова Е.В.), принятое по иску Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Лужское тепло»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Лентепло»

о взыскании 

установил:

Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лужское тепло» (далее – Общество, ООО «Лужское тепло») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 309 262,26 руб.

К участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лентепло» (ИНН: 

<

***>).

Решением Арбитражного суда от 29.07.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение от 29.07.2024 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что спорные договоры аренды муниципального имущества не соответствуют требованиям действующего законодательства, в виду чего не могут считаться заключенными.

В апелляционный суд поступил отзыв Администрации, в котором последняя  против удовлетворения апелляционной жалобы Общества возражала. 

Распоряжением заместителя Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 ввиду назначения судьи Нестерова С.А. на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа апелляционная жалоба по настоящему делу передана для рассмотрения в производство судьи Сухаревской Т.С. 

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Общество и третье лицо,  извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статей 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Документы, приложенные подателем жалобы не могут быть приняты апелляционным судом в качестве дополнительного доказательства, поскольку они не были предметом исследования в суде первой инстанции, в связи с чем должны быть возвращены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.11.2019 между ООО «Лужское тепло» и Администрацией заключен договор аренды муниципального имущества, находящегося на территории Лужского муниципального района Ленинградской области № 08/19 (далее - договор №08/19). Предметом аренды являются объекты теплоснабжения: тепловые сети от котельной протяженностью 705 м, расположенные по адресу: 

<

...>. № 21605.

25.08.2023 договор № 08/19 расторгнут по соглашению сторон. Ответчик возвратил имущество истцу, о чем 25.08.2023 составлен акт приема-передачи.

Обязательство по уплате арендной платы предусмотрено пунктом 4.2.4 договора № 08/19.

Также 26.11.2019 между ООО «Лужское тепло» и Администрацией заключен договор аренды муниципального имущества, находящегося на территории Лужского муниципального района Ленинградской области №07/19 (далее -  договор   №07/19).   Предметом   аренды являются объекты теплоснабжения: тепловые сети от котельной протяженностью 792 м, расположенные по адресу: 

<

...>. № 21606.

Обязательство по уплате арендной платы предусмотрено пунктом 4.2.4 договора № 07/19.

Срок действия договора аренды определен пунктом 2.1. договора № 07/19 и составляет с 26.11.2019 по 25.08.2020.

В обоснование требований указано, что ответчик имеет задолженность по арендной плате по договору №08/19 за период с 01.12.2022 по 25.08.2023 в размере 144 470,46 руб., по арендной плате по договору №07/19 за период с 01.12.2022 по 31.08.2023 в размере 164 791,80 руб.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку факт передачи истцом в пользование ответчику имущества подтверждается материалами дела, однако доказательств внесения арендных платежей по договорам за спорный период фактического пользования имуществом ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга является правомерным.

До фактической передачи арендованного имущества от арендатора арендодателю арендатор несет обязанность по уплате арендных платежей вне зависимости от периода действия договорных отношений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на признании договоров аренды незаключенными, несоответствующими  законодательству Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Обязательства сторон по договорам исполнены, за исключением финансовых обязательств со стороны Арендатора. Объекты переданы Администрацией и приняты Обществом по актам приема-передачи, ввиду чего доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.07.2024 по делу №  А56-116843/2023  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Сухаревская

Судьи

Н.А. Бугорская

 Н.С. Полубехина