АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-10818/2019

12 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.

при участии представителя

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.05.2019

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2019  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020

по делу № А82-10818/2019 

по иску индивидуального предпринимателя 

ФИО2 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью 

«Ярославская фабрика валяной обуви» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –общество с ограниченной ответственностью 

«Транспортная компания «РегионТрансСервис» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

ФИО3  и

общество с ограниченной ответственностью 

«Автотранспортное предприятие «Ярославское»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославская фабрика валяной обуви» (далее – Общество) о взыскании 190 000 рублей задолженности за перевозку груза по транспортной накладной от 01.02.2019 № 163.

Требование основано на статьях 307, 309, 784 и 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано невыполнением ответчиком обязанности по оплате в полном объеме услуг, оказанных истцом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «РегионТрансСервис» (далее – ООО «ТК «РТС»), ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Ярославское» (далее – ООО «АТП «Ярославское»).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, отказал в удовлетворении иска. Суд пришел к выводу об отсутствии достоверных и достаточных доказательств оказания истцом услуг по перевозке груза.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и с дополнением к ней, в которой просит отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению Предпринимателя, заключение истцом с ответчиком договора перевозки груза подтверждается подписанной Обществом транспортной накладной от 01.02.2019             № 163, которая отражает существенные условия сделки; факт перевозки груза подтверждают выданные истцом водителю ФИО3 путевой лист от 01.02.2019 № 7 и доверенность от 09.01.2018, договор аренды транспортного средства, на основании которого Предприниматель владеет автомобилем МАЗ (государственный номер 

<

***>), перевозившим груз, трудовой договор от 16.12.2013, заключенный Предпринимателем (работодатель) и ФИО3 (работник). Исполнение Предпринимателем обязательств по доставке груза в пункт назначения и сдача груза грузополучателю подтверждается транспортной накладной с подписями водителя ФИО3 и заведующего складом ПАО «Сургутнефтегаз».

Предприниматель считает, что копии документов, представленные Обществом в подтверждение оказания ООО «ТК «РТС» ответчику транспортно-экспедиционных услуг в рамках спорной перевозки, не являются допустимыми доказательствами, поскольку не заверены надлежащим образом. Подписанный ООО «ТК «РТС» и Обществом договор-заявка фактически потерял свою силу в момент подписания ответчиком транспортной накладной и передачи груза уполномоченному истцом лицу – ФИО3 

Заявитель полагает не соответствующим обстоятельствам дела вывод судов о том, что ФИО3 находился в трудовых отношениях с ООО «ТК «РТС», так как на обратное указал ФИО3 в суде первой инстанции, оригинал доверенности, оформленной ООО «ТК «РТС» на ФИО3, в деле отсутствует, копии названного документа не тождественны между собой. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество отклонило доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просило оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Суд округа определением от 09.11.2020 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществил замену судьи Павлова В.Ю. на судью Бабаева С.В.

В судебном заседании окружного суда представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и заслушав представителя истца, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Общество (заказчик) и ООО «ТК «РТС» (перевозчик) заключили договор от 01.06.2015 № 1/15 на автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации, по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по доставке вверенного ему заказчиком груза в пункт назначения и выдаче его уполномоченному на получение груза лицу в порядке и на условиях, указанных в договоре (пункт 1.1 договора).

Общество (заказчик) и ООО «ТК «РТС» (экспедитор) заключили договор-заявку от 31.01.2019 № 30 на следующих условиях: наименование груза – валенки, адреса загрузки – 

<

...>, адрес разгрузки – город Сургут (по товарно-транспортной накладной), водитель – ФИО3, стоимость перевозки – 145 000 рублей.

Общество оформило на имя ФИО3 доверенность от 01.02.2019 № 26 сроком на один день для получения от Общества товарно-материальных ценностей.

Экспедитор исполнил договорные обязательства в полном объеме, что подтверждается транспортной накладной от 01.02.2019 № 163, в которой указано на сдачу груза водителем ФИО3 по доверенности от 01.02.2019 № 26.

В соответствии с универсальным передаточным документом от 06.02.2019 № 46 ООО «ТК «РТС» оказало Обществу транспортно-экспедиционные услуги Ярославль – Сургут 01.02.2019 на сумму 145 000 рублей.

ООО «ТК «РТС» выставило счет на оплату услуг от 06.02.2019 № 46 на сумму 145 000 рублей.

Во исполнение условий договора-заявки заказчик 18.02.2019 платежным поручением № 328 оплатил экспедитору 230 500 рублей, в том числе по счету № 46.

Претензией от 23.04.2019 № 18 Предприниматель обратился к Обществу с требованием оплатить 190 000 рублей за оказанные им услуги по перевозке груза по транспортной накладной от 01.02.2019 № 163

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с иском.

На основании пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что грузоотправитель (Общество) отрицает наличие между ним и Предпринимателем отношений по спорной перевозке; транспортная накладная от 01.02.2019 № 163, на которую ссылается Предприниматель, сведений об  осуществлении перевозки именно истцом не содержит, так же отсутствует иные надлежащим образом оформленные документы свидетельствующие об оказании услуг ответчику Предпринимателем. При этом проанализировав представленные Обществом договор на автомобильные перевозки грузов от 01.06.2015 № 1/15, договор-заявку от 31.01.2019 № 30, доверенность от 01.02.2019 № 26, транспортную накладную от 01.02.2019 № 163, универсальный передаточный документ от 06.02.2019 № 46, счет на оплату услуг от 06.02.2019 № 46, платежное поручение от 18.02.2019 № 328 в совокупности и взаимосвязи с доказательствами, представленными Предпринимателем, а именно: акт от 05.02.2019 № 88, выставленный индивидуальным предпринимателем ФИО4, договор-заявку от 31.01.2019 № 88, подписанный ООО «Партнер» и ООО «АТП «Ярославское», платежное поручение об оплате ООО «Партнер» 31 000 рублей ООО «АТП «Ярославское», счет от 05.02.2019 № ВД0008, акт от 05.02.2019 № ВД0008, договор № ОМ 365 на предоставление услуг по предрейсовому медицинскому осмотру водителей от 01.08.2017, договор на предоставление услуг от 01.08.2017 № ТР 611, договор на предоставление услуг по предрейсовому медицинскому осмотру водителей от 01.08.2017 № ОМ 365, суды пришли к выводу, что перевозчиком для Общества являлось ООО «ТК «РТС», а не Предприниматель.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод истца о ненадлежащем оформлении Обществом доверенности от 01.02.2019 № 26 на имя ФИО3 Суд отметил, что представленная в дело копия доверенности заверена представителем ответчика, содержит подписи руководителя, главного бухгалтера ООО «ТК «РТС», а также лица, получившего доверенность. О фальсификации указанного доказательства в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участниками процесса не было заявлено, кроме того факт принятия водителем ФИО5 от ответчика вверенного груза подтвержден товарно-транспортной накладной от 01.02.2019 № 163, груз был доставлен грузополучателю ПАО «Сургутнефтегаз».

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом оказания Предпринимателем услуг по перевозке, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования к Обществу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалуемых судебных актах, являлись предметом исследования судов, и получили надлежащую правовую оценку. По существу приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с результатами произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой фактических обстоятельств дела, установленных на основании имеющейся по делу доказательственной базы; оценкой содержания конкретных документов, входящих в ее состав.

Между тем пределы полномочий суда кассационной инстанции, регламентированные статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривают переходить к непосредственному исследованию имеющихся в материалах дела доказательств и осуществлять переоценку выводов нижестоящих судов об обстоятельствах дела, установленных на основании указанных доказательств, исследованных надлежащим образом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013                   № 13031/12).

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О).

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу № А82-10818/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 Судьи

С.В. Бабаев

М.Н. Каманова