АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-4711/2023

«21» июня 2023 г.                                                                                                             

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2023 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сегмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), Воронежская обл., с. Бабяково, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, 

о взыскании 3 516 281 руб. 50 коп. задолженности по договору №270722 от 27.06.2022, 34 185 руб. 72 коп. неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.01.2023, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сегмент» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (далее – ответчик) о взыскании 3 516 281 руб. 50 коп. задолженности по договору №270722 от 27.06.2022, 34 185 руб. 72 коп. неустойки. 

Определением суда от 29.03.2023 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Предварительное судебное заседание 01.06.2023 на основании ст. 136 АПК РФ поводилось в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца поддержала иск.

На основании ст.ст. 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по делу.

Судебное заседание 01.06.2023 на основании ст. 156 АПК РФ поводилось в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 08.06.2023.

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что между ООО «Сегмент» (перевозчик) и ООО «Старт» (заказчик) был заключен договор №270722 от 27.06.2022 года на организацию перевозок грузов, согласно которому перевозчик собственными силами и своим транспортом обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю) на условиях, указанных в договоре и товаросопроводительных документах, а заказчик обязуется уплачивать за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях, указанных в договоре.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3, 3.4 договора расчеты между заказчиком и перевозчиком производятся авансированием. Стороны договорились о максимальной отсрочке платежа - 3 банковских дня.

По завершению работ стороны подписывают Акт о выполнении работ по договору.

Заказчик оплачивает финальный расчет по акту сверки после завершения перевозки по каждой конкретной заявке не позднее 14 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ. По согласованию сторон возможна предоплата перевозок на основании УПД, актов сверок и других подтверждающих документов.

В период с августа по ноябрь 2022 года истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 3 516 281,50 руб., что подтверждается счетами-фактурами №278 от 10.08.2022, №442 от 29.11.2022. Однако встречное обязательства по оплате оказанных транспортных услуг ответчиком исполнено не было.

В соответствии с пунктом стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств, принятых на себя по настоящему договору, в соответствии с действующим законодательством РФ и положениями настоящего договора.

Согласно пункту 4.6 договора в случае просрочки оплаты стоимости услуг перевозчика последний вправе потребовать, а заказчик обязуется уплатить перевозчику неустойку в размере 0,01% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. Вышеуказанная неустойка выплачивается в рублях на дату платежа в течение 10 банковских дней с даты получения письменного требования перевозчика с приложением подтверждающих просрочку документов.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №1 от 30.01.2023 с требованием об оплате суммы основного долга и неустойки, однако претензионные требования остались без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе счетами-фактурами, актом сверки, подписанным со стороны ответчика.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик отзыва на иск не представил, факт осуществления перевозки, наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, а также доказательств оплаты задолженности или контррасчет спорной задолженности, суду не представил.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка представленных по делу доказательств (статья 71 АПК РФ) позволяет установить, что ответчиком не исполнено спорное обязательство по оплате оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает установленным материалами дела факт наличия на стороне ответчика задолженности по договору № 270722 от 27.06.2022 в размере 3 516 281,50 руб., а требование истца о взыскании указанной суммы подлежащим удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 34 185,72 руб. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 4.6 договора в случае просрочки оплаты стоимости услуг перевозчика последний вправе потребовать, а заказчик обязуется уплатить перевозчику неустойку в размере 0,01% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. Вышеуказанная неустойка выплачивается в рублях на дату платежа в течение 10 банковских дней с даты получения письменного требования перевозчика с приложением подтверждающих просрочку документов.

Проверив расчет неустойки, суд полагает его неверным в части определения периода начисления неустойки.

Счета-фактуры подписаны сторонами 10.08.2022 и 29.11.2022. С учетом положений пункта 4.6 договора о выплате неустойки в течение 10 банковских дней с даты получения письменного требования перевозчика, начисление неустойки необходимо производить с 25.08.2022 по УПД № 278 и с 14.12.2022 по УПД №442.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 33 611,04 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения спора, расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 40 745 руб. 40 коп.

При подаче иска по платежному поручению № 198 от 07.03.2023 истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину размере 40 752 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 40 745 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сегмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), 

<

...> 516 281 руб. 50 коп. задолженности; 33 611 руб. 04 коп. неустойки, 40 745 руб. 40 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке. 

 

Судья                                                                                                  Л.В. Пригородова