Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4165/2020

г. Благовещенск

28 августа 2020 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 28.08.2020. Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной  М.В.,  

при ведении протокола и аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Олланд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 77 904,73 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности № ЦДТВ-169Д от 22.04.2020, диплом, паспорт;

ответчик: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олланд» (далее – ООО «Олланд», ответчик) о взыскании основного долга  за услуги теплоснабжения  нежилого административного здания, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.02.2020 по 31.03.2020 в размере   77 904,73 руб.

Определением от 11.06.2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

28.07.2020 от истца поступило ходатайство истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства мотивированное тем, что необходимо предъявить дополнительные доказательства, истребование пояснений от третьего лица, истребование подписанного договора с ответчиком, предоставление документов подтверждающих предоставление в пользование ответчику ФИО3 спорного помещения, выяснения (установления) дополнительных обстоятельств по делу, направленных на полное и всестороннее рассмотрение дела.

Определением суда от 29.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание 26.08.2020 не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В силу п.4 ст.137 АПК РФ арбитражный суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.  

В судебном заседании 26.08.2020 истец настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представил подписанный с ответчиком договор от 26.10.2018 № 2018/143.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

26.10.2018 между ОАО «РЖД» (теплоснабжающая организация) и ООО «Олланд» (абонент) был подписан договор теплоснабжения № 2018/143, по условиям которого теплоснабжающая организация осуществляет  отпуск и потребление тепловой энергии в течение срока действия настоящего Договора, на объект Абонента, расположенный по адресу: 

<

...>.

Платежный период  по настоящему договору составляет один календарный месяц, с 01 по 30/31 число месяца оказания услуг (пункт 7.1 договора). 

Согласно пункту 7.2., оплата должна быть произведена абонентом в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 18.10.2018. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за не позднее чем за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон  об отказе от договора или его пересмотре (пункт 8.1 договора). 

Исходя из возникших обязательственно-правовых отношений, суд считает, что между сторонами возникли договорные отношения, которые в силу параграфа 6 главы 30 ГК РФ квалифицируются как договор энергоснабжения.

Частью 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя является регулируемым видом деятельности, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), установленным органом регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Расчет стоимости услуг теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения произведен истцом, исходя из тарифов, установленных приказом  приказу Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 22.11.2019 № 132-пр/т. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг энергоснабжения в период с 01.02.2020 по 31.03.2020 подтверждается представленными в материалы дела актами  № 2099602 от 31.03.2020, № 2112646 от  30.04.2020.

В ходе рассмотрения дела ответчик опровергающих требования истца доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Для оплаты истцом были выставлены счета-фактуры № 1882085/02000622 от 29.02.2020  на сумму 42 337,59 руб., № 1882085/03000675 о 31.03.2020 на сумму 35 665,92 руб.

Претензия от 16.04.2020 № 261-ю с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без исполнения.

Ответчик частично оплатил услуги за декабрь в апреле 2020 года в сумме  500 руб. (платежное поручение № 17 от 22.04.2020). Доказательств оплаты услуг, оказанных в спорном периоде не представлено.

По расчету истца задолженность за период с 01.02.2020 по 31.03.2020 составила                          77 904,73 руб.

Ответчик возражений относительно факта поставки электрической энергии, а также ее объемов и стоимости не представил, в связи с чем, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ соответствующие обстоятельства считаются им признанными.

Проверив расчет задолженности, суд признает его верным.

В отсутствие доказательств оплаты указанной задолженности, суд признаёт требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению в определенном истцом размере.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  составляет 3 116 руб. 

Судом при принятии иска на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации произведён зачет уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 308819 от 16.05.2018 в  сумме 3664 руб. в счет уплаты госпошлины по настоящему делу.

В  соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 3 116 руб. судом отнесены на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в размере 548 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олланд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  основной долг по договору № 2018/143 от 26.10.2018 за период с 01.02.2020 по 31.03.2020 в размере 77 904,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 116 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 16.05.2018 № 308819 государственную пошлину в размере 548 руб. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                      Сутырина М.В.