АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-12070/2024

31 июля 2025 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                М.А. Гребневой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакировой Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),

при участии третьего лица: Функционального органа Администрации города Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска, 

об обязании освободить земельный участок,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 

к Администрации муниципального образования «Город Ижевск» об обязании перезаключить договор аренды земельного участка № 241/05 от 05.08.2005,

при участии представителей:

от истца: не явились (извещены),

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 20.09.2024, диплом, паспорт; ФИО3, по доверенности от 22.08.2024, удостоверение адвоката,

от третьего лица: не явились (извещены),

дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Администрация муниципального образования «Город Ижевск» (далее – Администрация города Ижевска, истец по первоначальному иску) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик по первоначальному иску) об обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 70,0 кв. м. по адресу (адресному ориентиру): г. Ижевск, примерно в 36 м. по направлению на север от дома 25 по ул. Стадионная, путем отключения от электрических сетей и демонтажа торгового павильона, его конструктивных элементов; и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. на случай неисполнения решения суда по истечении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

В порядке статьи 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска. 

В соответствии со статьей 132 АПК РФ ИП ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Администрации города Ижевска об обязании перезаключить на новый срок договор аренды № 241/05 от 05.08.2005 земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу г. Ижевск, примерно в 36 м. по направлению на север от дома 25 по ул. Стадионная, остановка общественного транспорта «Леваневскому», по ходу движения в центр, без проведения аукциона в соответствии с Положением порядке принятия решения о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Ижевск» без проведения аукциона, утвержденного постановлением Администрации города Ижевска от 18.12.2018 № 1127 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ). 

От истца по первоначальному иску поступил отзыв на встречный иск.

От ответчика поступили пояснения по встречному иску.

Ответчик по первоначальному иску возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречные исковые требования.

Заслушав представителей ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы Администрации Ленинского района города Ижевска от 26.05.2005 № 965 между администрацией и предпринимателем заключен договор от 05.08.2005 № 241/05, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование земельный участок из земель поселений, общей площадью 70,0 кв. м. по адресу (адресному ориентиру): примерно в 36 м. по направлению на север от дома, расположенного по адресу: ул. Стадионная, 25 (в редакции дополнительного соглашения от 14.05.2013 № 241/05-7) для размещения в структуре остановочного комплекса двух павильонов по продаже: один павильон (площадь 35,0 кв.м.) - продовольственной группы товаров, второй павильон (площадью 35,0 кв.м.) - продовольственной группы товаров, табачных изделий, кроме спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков. 

Срок действия договора, установлен до 26.04.2006.

Дополнительным соглашением от 14.05.2013 № 241/05-7 договор был продлен до 21.02.2014, после указанной даты был возобновлен на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что  арендодатель может расторгнуть договор, возобновленный на неопределенный срок по истечении 7 дней со дня получения арендатором уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Уведомлением от 12.10.2022 № 01-21/10837, направленным в адрес предпринимателя 13.10.2022, администрация известила предпринимателя об отказе от договора аренды и указала на необходимость освобождения участка от объекта, и о возврате земельного участка.

Администрация, ссылаясь на то, что предприниматель использует земельный участок без оформленных в установленном порядке документов на землю, нарушает права собственника земельного участка, при этом требования о добровольном освобождении земельного участка не исполнены, обратилась в арбитражный суд с иском об освобождении земельного участка.

  Полагая, что правовые основания для расторжения договора аренды отсутствуют, отказ от договора аренды является незаконным, нестационарный торговый объект включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ижевск», утвержденную постановлением Администрации г. Ижевска от 10.02.2017 № 34, арендатор уплачивает арендную плату, в уведомлении об отказе от договора ответчику предлагалось до истечения срока действия договора аренды обратиться в уполномоченный орган для перезаключения договора аренды земельного участка на срок 7 лет в случае соответствия требованиям, указанным в части 5 статьи Закона УР № 61-РЗ «О размещении нестационарных торговых объектов на территории Удмуртской Республики», предприниматель обратился со встречным иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При рассмотрении настоящего спора судом принято во внимание, что договор от 05.08.2005 № 241/05 (в редакции дополнительного соглашения) заключен на срок до 21.02.2014, однако по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом и со стороны арендодателя не последовало возражений, в связи с чем судами установлено, что договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, материалами дела подтверждено, что администрация направила в адрес предпринимателя уведомление от 12.10.2022 № 01-21/10837, которым известила предпринимателя об отказе от договора аренды по истечении семи дней со дня получения истцом уведомления.

Таким образом, договор прекратил свое действие.

            Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор, уведомление от 12.10.2022         № 01-21/10837, принимая во внимание отсутствие волеизъявления арендодателя на продление договора аренды либо его заключение на новый срок, суд признает обоснованным отказ истца от договора заключенного между сторонами договора аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая изложенное, поскольку отказ истца от договора аренды является правомерным, принимая во внимание, что арендные отношения между сторонами прекращены, законные основания для дальнейшего занятия спорного земельного участка у арендатора отсутствуют, при этом, учитывая, что земельный участок предпринимателем не освобожден и не возвращен администрации, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу о наличии оснований для освобождения земельного участка, находящегося под нестационарным торговым объектом, в связи чем, требования администрации подлежат удовлетворению. 

Относительно заявленных встречных требований суды пришли к следующим выводам.

Как указано выше, реализуя правомочие, предоставленное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6.3 договора, Администрация города Ижевска 13.10.2022 направила в адрес предпринимателя уведомление от 12.10.2022 № 01-21/10837 об отказе от договора аренды, указал на необходимость освобождения участка от объекта, и возврата арендодателю по истечении 7 дней с даты получения уведомления. Указанное уведомление направлено заказным отправлением Почты России (трек-номер 80092377446051) по адресу ответчика, указанном в договоре: 

<

...>, который  также является адресом регистрации предпринимателя по месту жительства (л.д. 32 оборот).

Согласно отчету об отслеживании, сформированному официальным сайтом Почта России отправление с почтовым идентификатором 80092377446051 вскрыто и уничтожено как невостребованное 14.03.2024.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Из материалов дела следует направление уведомления предпринимателю по адресу, указанному в договоре: 

<

...>, являющимся адресом регистрации по месту жительства.

При этом отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об уважительности причин, по которым предпринимателем        ФИО1 указанное уведомление не получено.

Частью 5 статьи 2 Закона Удмуртской Республики от 05.10.2018 № 61-РЗ «О размещении нестационарных торговых объектов на территории Удмуртской Республики» (далее – Закон № 61) предусмотрена возможность заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта с хозяйствующим субъектом, с которым у уполномоченного органа был заключен договор аренды земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, при наличии в совокупности следующих условий:

1) место размещения нестационарного торгового объекта включено в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории соответствующего муниципального образования;

2) договор аренды земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, заключенный уполномоченным органом с хозяйствующим субъектом, является действующим на день подачи заявления о заключении договора;

3) у хозяйствующего субъекта на день подачи заявления о заключении договора отсутствует просроченная задолженность по оплате по договору аренды земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта;

4) на день подачи заявления о заключении договора отсутствуют факт или факты нарушения на нестационарном торговом объекте пунктов 2, 9, 10 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», повлекшие привлечение лица, совершившего указанные нарушения, к административной ответственности, подтвержденные вступившими в законную силу постановлениями судов и (или) органов (должностных лиц), уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), по которым не истек срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию;

5) на день подачи заявления о заключении договора отсутствуют факт или факты нарушения на нестационарном торговом объекте пунктов 2, 9, 10 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», повлекшие привлечение лица, совершившего указанные нарушения, к уголовной ответственности, подтвержденные вступившими в законную силу приговорами судов, по которым не истек срок, предусмотренный Уголовным кодексом Российской Федерации, в течение которого лицо считается судимым.

При этом пунктом 14 раздела III Положения о порядке принятия решения о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Ижевск» без проведения аукциона (утвержденного постановлением Администрации города Ижевска от 18 декабря 2018 года № 1127, далее - Порядок)  установлено, что уполномоченный орган отказывает в заключении договора в случае отсутствия совокупности указанных условий.

Поскольку договор от 05.08.2005 № 241/05 не является действующим, отсутствует условие, установленное пунктом 2 части 5 статьи 2 Закона № 61 (договор аренды земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, заключенный уполномоченным органом с хозяйствующим субъектом, является действующим на день подачи заявления о заключении договора), в связи с чем основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 2 Закона № 61 и Постановлением № 1127 отсутствуют.

Вопреки позиции ответчика внесение арендной платы не свидетельствует о том, что договор является действующим в настоящее время, поскольку в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки возврата арендованного имущества. 

 Суд первой инстанции исходит из того, что в данном случае наличие торгового объекта в Схеме размещения нестационарных торговых объектов не является значимым в целях признания за ответчиком права пользования земельным участком, так как право пользования земельным участком принадлежало предпринимателю в связи с заключением договора аренды от 05.08.2005 № 241/05, срок действия которого продлен на неопределенный срок и правомерно прекращенного по инициативе арендодателя в установленном законом порядке. При этом размещение торговых объектов предпринимателя на спорном земельном участке не было обусловлено ни включением этих торговых объектов в Схему (в редакции Постановления от 10.02.2017 № 34), в этой связи п. 6 ст. 10 Закона № 381-ФЗ, согласно которому утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов (либо внесение в нее изменений), не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы, не подлежит применению.

С целью защиты своих прав от неисполнения предпринимателем предъявленных требований истец обратился с заявлением о присуждении в его пользу в порядке, предусмотренном статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежных средств в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта. 

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. 

Следовательно, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта. 

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 №305-ЭС15-9591). 

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, исходя из принципов справедливости и соразмерности, судом определен размер судебной неустойки по 1 500 рублей в день, начиная с даты, следующей за последним днем, установленным для исполнения обязательства в натуре, по день фактического исполнения судебного акта, в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки в остальной части судом отказано.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении требований  администрации и об отказе в удовлетворении встречных требований предпринимателя.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Первоначальные требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) освободить земельный участок площадью 70,0 кв.м. по адресу (адресному ориентиру):     г. Ижевск, примерно в 36 м. по направлению на север от дома 25 по ул. Стадионная, путем отключения от электрических сетей и демонтажа торгового павильона, его конструктивных элементов; приведении указанного земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения настоящего решения в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) судебную неустойку в размере 1 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки отказать. 

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 М.А. Гребнева