АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 января 2024 года

Дело №

А55-34232/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмалько Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании  23 января 2024 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Завод металлических конструкций"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Гермес"

о взыскании 

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод металлических конструкций" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг №12/85 от 18.05.2023.

Определением суда от 26.10.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что в тексте искового заявления истец указывает на наличие задолженности ответчика в размере 725 000 руб., в то время как в просительной части размер задолженности ко взысканию указан 50 000 руб. 

Определением от 20.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании не заявили.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ. Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

С учетом представленных в материалы дела документов и отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству на основании  норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода к рассмотрению дела по существу указано в определении от 20.12.2023.

Согласно ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил завершить подготовку по делу и  перейти к судебному разбирательству в данном судебном заседании, каких-либо возражений на этот счет от сторон не поступило. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг № 12/85 от 18 мая 2023 г. (далее – Договор). 

В соответствии с условиями Договора ООО «Гермес» обязуется оказать ООО «ЗМК» следующие услуги: Обработка металла, а ООО «ЗМК» обязуется оплатить оказанные услуги (п. 1.1. Договора).

Услуги по настоящему Договору оказываются с момента подписания до 30.06.2023 (п. 1.2. Договора). 

Стоимость услуг ООО «Гермес» по настоящему Договору составляет 725 000 руб., в том числе НДС 20% - 120 833 руб. 33 коп. (п. 4.1. Договора). 

Во исполнение условий Договора ООО «ЗМК перечислило ООО «Гермес» денежные средства в размере 725 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 699 от 18.05.2023.

В нарушение условий Договора ООО «Гермес» до настоящего времени обязательства по Договору не исполнило. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 03.07.2023 ответчик признал задолженность перед истцом в размере 725 000 руб. 

03.08.2023 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы предварительной оплаты и оплате процентов (трек-номер 18702167425342), которая оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Как указал истец, по состоянию на 12.10.2023 (на дату подачи искового заявления) задолженность ООО «Гермес» перед ООО «ЗМК» по Договору возмездного оказания услуг № 12/85 от 18 мая 2023 г. составляет 725 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 03.07.2023.

Однако, согласно письменным пояснениям, истцом предъявлены исковые требования в размере 50 000 руб.

Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уклонение ответчика от исполнения условий договора является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.    

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 50 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг №12/85 от 18.05.2023, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ИНН 

<

***>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Завод металлических конструкций» (ИНН 

<

***>) задолженность 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1