АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-30/2017

03 июля 2017 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 03.07.2017. 

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СПЕЦАГРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коровяковка - Агро Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо: ИП ФИО2, ООО «Консорциум».

В  судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3, по доверенности от 02.05.2017,     

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом, 

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СПЕЦАГРО» к обществу с ограниченной ответственностью «Коровяковка – Агро Плюс» о взыскании основного долга в размере 829 350 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 658 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Через канцелярию арбитражного суда от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела. 

Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 829 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 759 руб. 17 коп. за период с 15.03.2016 по 15.06.2017. Принято судом к производству.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об объявлении перерыва для ознакомления с материалами дела и об отложении судебного заседания. 

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства. 

В удовлетворении ходатайства отказано судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя является правом суда.

При этом не явка представителя ответчика в судебное заседание в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела не может служить основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку представлять интересы ответчика может как директор Общества, так и другое лицо по доверенности. Доказательств невозможности направления в суд представителя в материалы дела не представлено.

Ранее заявленные ходатайства об истребовании документов и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица оставлено судом без рассмотрения в связи с не поддержанием ходатайств истцом.

Представитель истца ходатайствовал о вызове свидетелей. Ходатайство удовлетворено судом. 

В соответствии со ст. 307,308 УК РФ свидетели предупреждены об уголовной ответственности. Заслушаны объяснения свидетелей.

Представитель истца поддержал заявленные требования. 

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СПЕЦАГРО», расположенное по адресу: 305018, .

<

...>, офис 5Б, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.05.2015 за  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Коровяковка - Агро Плюс», расположенная по адресу: 307490, Курская область, Глушковский район, поселок городского типа Теткино, ул. Бочарникова, д. 40, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.02.2010  за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Как указал истец в исковом заявлении, между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СПЕЦАГРО» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Коровяковка - Агро Плюс»  (покупатель) 09.03.2016 был заключен договор поставки  № 33/09/03, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять  покупателю минеральные удобрения и иную химическую продукцию, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами в спецификации.

Согласно пункту 3.1 договора цена товара устанавливается поставщиком на условиях СРТ-место назначения и фиксируется в спецификациях, оформляющих каждую поставку.

В силу пункта 3.2 договора оплата товара осуществляется покупателем по 100 % предоплате в срок, указанный в спецификации, на основании счета, выставляемого поставщиком.

В случае просрочки уплаты денежных средств, сторона, права которой нарушены, вправе выставить просрочившей стороне требование об уплате процентов на сумму, возврат которой просрочен, в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации увеличенной на 6% годовых за каждый день просрочки (пункт  5.1 договора).

Во исполнение условий договора ООО «Торговый дом «СПЕЦАГРО» 11.03.2016 и 14.03.2016 года отгрузило ООО «Коровяковка - Агро Плюс» 48,5 тонн Селитры аммиачной марки Б Б/Б 500.

Указанный товар на основании Доверенностей № 34 от 10.03.2016 и № 37 от 11.03.2016 был получен представителем перевозчика ИП ФИО2 - водителем автомобиля «СКАНИЯ» с госномером 

<

***> ФИО4, паспорт АА № 9244238 выданным ОВД Самаркандского района, Самаркандской области 07.04.2015 года.

Факт получения и транспортировки Селитры аммиачной подтверждается накладными на отпуск продукции № 1878 от 11.03.2016 и № 1991 от 14.03.2016. Товар был получен на складе производителя ПАО «Дорогобуж».

Пунктом назначения доставки товара было ООО «Коровяковка - Агро Плюс», Курская область, Глушковский район, пгт. Тёткино. 

По данным ИП ФИО2 груз был доставлен до места назначения, однако никаких документов от ИП ФИО2 подтверждающих передачу товара представителям ООО «Торговый дом «СПЕЦАГРО» или ООО «Коровяковка - Агро Плюс» нет. До настоящего момента от подписания соответствующих документов и оплаты товара ООО «Коровяковка - Агро Плюс» отказались.

Стоимость поставленного товара составила 829 350  руб.

В связи с неоплатой поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность до 25.10.2016. Ответа на претензию не последовало.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявленные требования не признал, письменный отзыв на исковые требования не представил, в судебных заседаниях устно пояснял, что договор с ООО «Торговый дом «Спецагро» на поставку минеральных удобрений не заключало. Договор на поставку минеральных удобрений был заключен с ООО «Консорциум» №186 от 03.03.2016 и получали товар от него. При этом ответчик пояснил, что доставка товар осуществлялась тем автотранспортом, который указывает истец, от подписания товарных накладных, представленных водителями при выгрузке товара, ответчик отказался в связи с указанием в них не того грузоотправителя. При получении товара, от ООО «Консорциум» в адрес ответчика поступили счета и накладные по электронной почте, которые были подписаны и переданы водителям, как доказательства получения товара. Платежными поручениями №48 от 14.03.2016 и №50 от 15.03.2016 ответчик перечислил 746 900 руб. на расчетный счет ООО «Консорциум» за полученный товар. В связи с чем, задолженности за поставленный товар не имеет.

Третье лицо ООО «Консорциум» письменный отзыв на иск не представило, в судебные заседания явку представителя не обеспечило, о рассмотрении дела извещено по адресу регистрации, подтвержденному сведениями из ЕГРЮЛ, заказными письмами с уведомлениями о вручении, которые возвращены с отметкой почты «истек срок хранения».

Третье лицо ИП ФИО2 в письменном отзыве на исковое заявление указал следующее.

С компанией ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СПЕЦАГРО» ИП ФИО2 работал по договору №14/01/2016 оказания услуг по перевозке грузов (РФ) от 14.01.2016 года.

Подтверждаю, что 10 марта 2016года была дана заявка в устной форме от ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СПЕЦАГРО» по телефону на перевозку груза, а именно аммиачной селитры в объеме 48,5 тонн, по следующему маршруту: загрузка – ПАО «Дорогобуж», находящийся по адресу Смоленская обл. Дорогобужский р-н, поселок Верхнеднепровский. Пункт назначения доставки товара – ООО «Коровяковка - Агро Плюс» Курская область Глушковский район поселок Теткино. На перевозку груза по данной заявке было направлено транспортное средство марки СКАНИЯ госзнак 

<

***> с полуприцепом марки Pacton гос. знак 

<

***> водитель - ФИО4. Данный объем груза планировалось перевезти двумя рейсами. По факту прибытия на загрузку 11.03.2016г. на водителя были оформлены доверенности от ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СПЕЦАГРО» на получение груза. Товарно-транспортные накладные грузоотправителем оформлены не были. Транспортировка продукции производилась на основании накладных на отпуск продукции и заявки, данной в устной форме по телефону, что не противоречит договору перевозки. Руководство ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СПЕЦАГРО» было уведомлено о вышеуказанных сопроводительных документах по перевозке груза.

Груз был доставлен, принят и выгружен в ООО «Коровяковка - Агро Плюс» по адресу: Курская область Глушковский район поселок Теткино. Подписывать документы о приемке груза ООО «Коровяковка - Агро Плюс» отказались. Водителем был вызван наряд полиции и оповещено руководство ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СПЕЦАГРО». От ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СПЕЦАГРО» на место выгрузки прибыл представитель в лице ФИО5. В присутствии сотрудников полиции, водителя и представителя от ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СПЕЦАГРО» грузополучателем ООО «Коровяковка - Агро Плюс были подписаны документы о приемке груза аммиачной селитры в объеме 48,5тонн.

По данной перевозке груза все транспортные документы были переданы водителем ФИО4 на месте выгрузке лично в руки представителю ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СПЕЦАГРО» ФИО5.

После оказания услуг по перевозкам груза (48,5 тонн аммиачной селитры) были должным образом оформлены и отправлены Заказчику ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СПЕЦАГРО» по электронной почте, а затем и через Почту России следующие документы:

Акт №35/16 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 15 марта 2016г. на сумму 65475 руб. – для подписания Заказчиком;

Счет №35/16 от 15 марта 2016г. на сумму 65475 руб. - для оплаты перевозки.

Подписанный Акт от Заказчика ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СПЕЦАГРО» не был передан Исполнителю ИП ФИО2. Претензий со стороны Заказчика по вышеупомянутым перевозкам ИП ФИО2» не получал.

При этом Акт №35/16 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 15 марта 2016г. на сумму 65475 руб. был принят и подписан Заказчиком, что подтверждается отражением в бухгалтерском учете Заказчика ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СПЕЦАГРО» задолженности в пользу ИП ФИО2 согласно Акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016 - 17.11.2016г. между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СПЕЦАГРО» и ИП ФИО2.

Данные транспортные услуги были оплачены Заказчиком 19.08.2016 г. в полном объеме (платежное поручение № 317 на сумму 65475 руб.), денежные средства поступили на расчетный счет Исполнителя.

После представления дополнительных доказательств по делу, опроса свидетелей и выяснения всех обстоятельств по делу ответчик уточнил заявленные требования указав следующее. С 1 марта 2016 г. на корпоративный телефонный номер Генерального директора ООО «Торговый дом «СПЕЦАГРО» 8-919-210-11-00 с телефонного номера 8-968-692-88-32 стали поступать телефонные звонки от некоего гражданина, который представился Николаем Николаевичем, представителем ООО «Коровяковка-Агро плюс». Указанное лицо интересовали цены на минеральные удобрения, порядок и условия заключения договора на поставку минеральных удобрений, способы оплаты и другие вопросы, которые обычно интересуют наших потенциальных клиентов. После нескольких телефонных разговоров, вышеуказанное лицо указало на то, что ООО «Коровяковка-Агро плюс» имеет намерения заключить договор поставки минеральных удобрений в количестве 50 тонн. Нами была проведена проверка данного контрагента по базе ФНС России. Данное юридическое лицо было действующим. Никаких сомнений или опасений в злонамеренности действий вышеуказанного лица у нас не возникло.

09.03.2016 на электронный адрес nikolay75.75@inbox.ru нами был направлен файл (File002.PDF) с текстом договора поставки. В этот же день мы получили по электронной почте подписанный договор поставки №33/09/03 от 09.03.2016 г., заключенный с ООО «Коровяковка-Агро плюс». В ходе обмена данными файлами также велись телефонные разговоры. После заключения вышеуказанного договора нами были осуществлены действия по закупке минеральных удобрений у ЗАО «Агранова-Брянск» и направлении груза в адрес ООО «Коровяковка-Агро плюс». После того как товар был доставлен, мы по электронной почте получили копию платёжного поручения №88 от 16.03.2016, согласно которого ООО «Коровяковка-Агро плюс» перечислило ООО «Торговый дом «СПЕЦАГРО» за поставленные минеральные удобрения сумму в размере 829350 руб. Поскольку деньги 17.03.2016 г. не поступили на наш счёт мы стали беспокоиться. После этого, связавшись по телефону с водителем, который доставлял груз, мы выяснили, что при получении груза представители ООО «Коровяковка-Агро плюс» не сделали отметку на заводской накладной о получении груза. Мы потребовали от водителя перевозившего груз, чтобы он вернулся в ООО «Коровяковка-Агро плюс» и поставил отметку о получении груза. 

В связи с чем, истец просит взыскать задолженность с ООО «Коровяковка-Агро плюс» в сумме 829 350 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2016 по 15.06.2017 в размере 95 759 руб. 17 коп.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, позволяют квалифицировать данные отношения как разовые сделки купли-продажи, к которым подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, производителем аммиачной селитры марки Б является ПАО «Дорогобуж», осуществляющее реализацию своей продукции через дистрибьюторскую сеть ЗАО «Агронова», одно из подразделений которой – ЗАО «Агронова-Брянск».

Истцом представлены в материалы дела доказательства того, что по договору поставки с ЗАО «Агронова-Брянск» от 02.03.2016 № 190 им приобреталась аммиачная селитра, которая по условиям договора получалась на складе производителя (ПАО «Дорогобуж») (доверенности на получение материальных ценностей №34 от 10.03.2016 и №37 от 11.03.2016 на имя ФИО4, накладные на отпуск продукции №1878 от 11.03.2016, №1991 от 14.03.2016), и на основании договора об оказании транспортных услуг с ИП ФИО2 №14/1/2016 от 14.01.2016 была доставлена Ответчику.

Ответчиком факт получения им аммиачной селитры, доставленной 11.03.2016 и 14.03.2016 транспортным средством марки СКАНИЯ госзнак 

<

***> с полуприцепом марки Pacton гос. знак 

<

***> водитель - ФИО4, не отрицался. При этом отметки о получении груза на экземплярах накладных на отпуск продукции, по которым товар отпускался со склада производителя (ПАО «Дорогобуж») представителю Истца по доверенности ФИО4 ответчик ставить отказался.

В то же время ООО «Консорциум», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, никаких объяснений по существу спора не представило, равно как и доказательств того, что право собственности на принятый Ответчиком товар принадлежало именно ему.

На основании изложенного, оценив все представленные в материалы дела доказательства, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей суд приходит к выводу, что факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтвержден.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента (в редакции, применяемой к правам и обязанностям, возникшим до 01.06.2015), опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, применяемой к правам и обязанностям, возникшим в период с 01.06.2015 до 01.08.2016) или ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в редакции, применяемой к правам и обязанностям, возникшим после 01.08.2016).

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2017 № 6 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно уточненному расчету истца, произведенного с применением ставок действующих в соответствующие периоды времени, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 759 руб. 17 коп. за период с 15.03.2016 по 15.06.2017.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскания с ответчика задолженности в сумме 829 350 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 759 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании ст. ст. 307, 309, 395, 506, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Уточенные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СПЕЦАГРО» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коровяковка - Агро Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СПЕЦАГРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 829 350 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2016 по 15.06.2017 в сумме 95759 руб. 17 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 502 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).

Судья                                                                                                                А.Ю. Беседина