АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-15278/18 09.04.2019 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.04.2019 года.  Решение в полном объеме изготовлено 09.04.2019 года.  

 Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Поляковой Е.Г., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОСФЕРА-ИРКУТСК» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 666784, 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕНННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАШ ДОМ» (ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665770, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, БРАТСКИЙ  РАЙОН, Г. ВИХОРЕВКА, УЛИЦА БЕРЕЗОВАЯ, ДОМ 44)  

о взыскании 1 972 218 руб. 46 коп., а также пени по день фактической оплаты основного  долга  

Судебное заседание проводилось с использованием средств видеоконференц-связи при  содействии Арбитражного суда Северо-Западного округа, действующего на основании  определения Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2019г. о направлении  судебного поручения  

при участии в Арбитражном суде Северо-Западного округа: 

от истца – ФИО2 представлен паспорт, доверенность от 31.01.2019г.,  при участии в Арбитражном суде Иркутской области:  

от ответчика – ФИО3 представлен паспорт, доверенность б/н от 01.12.2018г.;  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОСФЕРА- ИРКУТСК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕНННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАШ ДОМ» с требованием, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о  взыскании 1 682 192 руб. 49 коп., - основной долг, 144 483 руб. 97 коп. – неустойка за период  с 2104.2018г. по 20.11.2018г, неустойка начисленная на сумму долга 1 682 192 руб. 49 коп.  за период с 21.11.2018г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  

Определение суда от 26.11.2018 года дело А19-15278/2018 объединено в одно  производство дела с делом № А19-15728/2018. Объединенному делу присвоен номер  А1915278/2018.  

 От истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об уточнении размера исковых требований, просил взыскать  1 682 192 руб. 49 коп. – основной долг, 290 025 руб. 97 коп. – пени за период с 23.04.2018 по  01.04.2019 г. пени начисленные на сумму долга 1 682 192 руб. 49 коп. за период с  02.04.2019г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной  пошлины.  

Уточнения исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других  лиц, поэтому в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  уточненные исковые требования следует принять к рассмотрению.  

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса РФ с 01.04.2019г. до 05.04.2019. до 11 час. 00 мин., с размещением  информации о перерыве на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.  После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие  представителей сторон.  

Истец огласил правовую позицию по спору, просит суд удовлетворить исковые  требования в полном объеме с учетом уточнений.  

 От ответчика в судебное заседание после перерыва поступил отзыв на исковое  заявление, в котором ответчик подтвердил наличие задолженности за март 2018 года в  сумме 1 682 192 руб. 49 коп., просил суд уменьшить сумму государственной пошлины в  связи с тяжелым материальным положением.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд  установил следующие обстоятельства.  

Согласно постановлению Администрации Вихоревского городского поселения от  30.06.2017г. № 140 «О внесении изменений в постановление от 06.09.2016г. № 224 «Об  

определении гарантирующей организации в области водоснабжения и водоотведения,  единой теплоснабжающей организации в области теплоснабжения» единой  теплоснабжающей организацией на территории Вихоревского городского поселения с  01.07.2017г. определено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ЭНЕРГОСФЕРА-ИРКУТСК» (Постановление Администрации Вихоревского городского  поселения от 30.06.2017г. № 140).  

Между ООО «ЭНЕРГОСФЕРА-ИРКУТСК» (теплоснабжающей организацией) и ООО  "НАШ ДОМ" (абонентом) заключен договор теплоснабжения № 00-2017 от 01.07.2017г.  

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в марте 2018  года отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия, в связи с чем, истцом в  соответствии с установленными тарифами выставлен к оплате следующий счет-фактура:   № 1095 от 31.03.2018г. на сумму 1 682 192 руб. 49 коп.  

Оплата вышеуказанного счета-фактуры ответчиком в полном объеме не произведена. 

Задолженность ответчика по спорному договору, составила сумму 1 682 192 руб. 49  коп.  

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд с иском о принудительном взыскании основного долга и неустойки.  

Исследовав материалы дела, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов  истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Между ООО «Энергосфера-Иркутск» (теплоснабжающей организацией) и ООО  "НАШ ДОМ" (абонентом) заключен договор теплоснабжения № 00-2017 от 01.07.2017,  предметом которого является подача теплоснабжающей организацией в многоквартирные  дома и приём абонентом в таких многоквартирных домах: тепловой энергии, используемой  для предоставления потребителям коммунальной услуги по отоплению, а также горячей  воды, используемой для предоставления потребителям коммунальной услуги по горячему  водоснабжению и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт  1.1 договора).  

В разделе 6 договора стороны определили порядок определения количества принятой  абонентом тепловой энергии.  

Пунктом 9.9 договора стороны предусмотрели, что оплата тепловой энергии  производится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным.  

Проанализировав условия представленного договора теплоснабжения № 00-2017 от  01.07.2017г., суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является  договором энергоснабжения.  

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются  положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи  539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.  

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными  являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой  энергии и режиме ее подачи.  

Согласно п.1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Оценив условия договора теплоснабжения № 00-2017 от 01.07.2017г., суд пришел к  выводу о согласовании сторонами его существенных условий:  

- предмет договора отпуск тепловой энергии и теплоносителя в пределах и размерах,  согласованных в приложении № 1 к договору;  

- границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  сторон в соответствии с актами разграничения балансовой стоимости принадлежности и  эксплуатационной ответственности сторон за их содержание по объектам абонента.  

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения  заключенным.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В данном случае суду представлены акт и счет-фактура, свидетельствующие о  надлежащем исполнении истцом условий заключенного договора и отпуске ответчику в  марте 2018 г. тепловой энергии в заявленном объеме.  

Ответчиком возражений относительно объема потребленной энергии и ее стоимости  не заявлено, подтверждено наличие задолженности в заявленной сумме (отзыв от  05.04.2019г.). ранее заявленные возражения о большей оплате в предшествующие периоды,  опровергнуты истцом, и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.  

В связи с изложенным в силу требований ст. 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации абонент обязан оплатить потребленные коммунальные ресурсы, в соответствии с  установленными тарифами до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 9.9  договора).  

Ответчик свои обязательства по оплате в предусмотренные договором сроки в полном  объеме не исполнил, что подтверждается материалами дела.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства.  

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено  доказательств своевременной уплаты задолженности за потребленную тепловую энергию в  мате 2018г. и факт наличия задолженности за указанный период в заявленной ко взысканию  сумме ответчиком не оспаривается, суд считает требования истца о взыскании основного  долга в размере 1 682 192 руб. 49 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

За несвоевременную оплату потребленного коммунального ресурса истец просит  взыскать с ответчика пени за период с 23.04.2018г. по 01.04.2019г. в размере 290 025 руб. 97  коп. начисленные на сумму долга, исходя из расчета, установленного ФЗ «О  теплоснабжении» № 190-ФЗ.  

Рассмотрев данное требование, арбитражный суд пришел к следующему выводу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В силу части 9.3 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в  случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Истец начислил ответчику пени в сумме 290 025 рублей 97 копеек за период с  23.04.2018г. по 01.04.2019г., исходя из суммы задолженности, периода просрочки платежа и  (1/300; 1/170; 1/130) ставки рефинансирования в размере 7,25%, 7,50%, 7,75% за каждый  день просрочки.  

Судом проверен расчет неустойки и установлено, что истцом неверно применена  ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,25%, 7,5%,  7,75% в связи со следующим.  

По данному вопросу даны следующие разъяснения в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  19.10.2016г.).  

 Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в  Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003г. № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010г. № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 7 декабря 2011г. № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате  потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам  размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не  выплаченную в срок сумму.  

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему  правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае  взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном  порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его  вынесения.  

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность  в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 8 декабря  2015 г. № 1340 «О применении с 1 января 2016 г. Ключевой ставки Банка России», указанием  Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015г. № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», Информации  Центрального Банка Российской Федерации от 14.12.2018года «О ключевой ставке Банка  России» ключевая ставка Банка России с 17.12.2018г. составляет 7,75% годовых.  

Учитывая вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации,  суд приходит к выводу, что при расчете неустойки за период с 23.04.2018г. по 01.04.2019г.  истцом должна быть применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75%.  

Расчет неустойки, представленный в заявлении об уточнении исковых требований от  28.03.2019, суд полагает неверным; однако заявленная ко взысканию сумма неустойки явно  ниже подлежащей взысканию на основании закона в связи с применением ключевой ставки  Банка России 7,75%, что не нарушает прав и законных интересов ответчика.  

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о  взыскании неустойки в размере 290 025 руб. 97 коп. обоснованными и подлежащими  удовлетворению в пределах заявленных ьтребований, поскольку период просрочки  определен истцом верно.  

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика пени на сумму 1 682 192 руб.  49 коп. за период с 02.04.2019г. по день фактической оплаты основного долга из расчета  ставки рефинансирования в соответствии с ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ, суд пришел к  следующему выводу.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий  срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6  статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон  об ОСАГО).  

В абзаце 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то,  что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

В силу абзацев 3 и 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы  неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения  судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -  иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8,  пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В  случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт,  вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том,  

какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК  РФ).  

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец законно и обоснованно просит  взыскать начисленные на сумму долга в размере 1 682 192 руб. 49 коп. пени за период с  02.04.2019г. по день фактической оплаты основного долга.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом уточнения исковых требований госпошлина по данному делу составляет 32  722 руб. 18 коп. Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 4  000 руб., что подтверждают платежные поручения № 855 от 25.06.2018г. (в рамках дела   № А19-15278/2018), № 897 от 02.07.2018г. (в рамках дела № А19-15728/2018).  

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в  размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся сумма  госпошлины (28 722 руб. 18 коп.), подлежащая уплате истцом с учетом увеличения размера  исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера государственной  пошлины подлежащей взысканию в доход федерального бюджета. В обоснование  заявленного ходатайства ответчик сослался на тяжелое финансовое положение.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию  государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу  

Принимая во внимание тяжелое финансовое положение ответчика, арбитражный суд,  руководствуясь положениями пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета государственной пошлины до 6 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕНННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАШ  ДОМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665770, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ,  БРАТСКИЙ РАЙОН, Г. ВИХОРЕВКА, УЛИЦА БЕРЕЗОВАЯ, ДОМ 44) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОСФЕРА-ИРКУТСК»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 666784, 

<

...>) 1 972 218 руб. 46 коп. из  

них: 1 682 192 руб. 49 коп.- основной долг, 290 025 руб. 97 коп.- пени, пени на сумму  основного долга 1 682 192 руб. 49 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой  ставки) ЦБ РФ за период с 02.04.2019г. по день фактической оплаты основного долга в  соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.02.2016г., а  также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕНННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАШ  ДОМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665770, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ,  БРАТСКИЙ РАЙОН, Г. ВИХОРЕВКА, УЛИЦА БЕРЕЗОВАЯ, ДОМ 44) в доход  Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000  руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья Е.Г.Полякова