АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22360/2020

20 апреля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>, 

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление № 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 1 271 291 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 480 руб. 48 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЭКОРОС-Сибирь» (644106, 

<

...>),

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2021 сроком действия по 31.12.2022, по паспорту, по диплому, (представитель участвует в судебном заседании посредством онлайн-заседания),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2020 сроком действия на 3 года, по паспорту, по диплому,

от третьего лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее - ООО «Энергия», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление № 3» (далее - АО «ДРСУ № 3», Общество, ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 271 291 руб. 98 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 31.10.2020 г. по 30.11.2020 г. в размере 5 480 руб. 48 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с 01.12.2020 г. в размере ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, за каждый календарный день на сумму остатка задолженности по дату фактического исполнения обязательств. 

Определением от 16.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЭКОРОС-Сибирь», истребовал у Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОРОС-Сибирь» копии нижеследующих документов: Копию Акта отбора проб на дизельное топливо, поставленное 31 августа 2020г. ООО «ЭНЕРГИЯ» в адрес АО «ДРСУ №3» (

<

...>) на транспортном средстве «МАН» с регистрационным номером 

<

***> АО 4470 55 под управлением Водителя ФИО4 с транспортной накладной к заявке от 31.08.2020г. № ША 618, Копию Журнала регистрации проб нефтепродуктов за 31.08.2020 г., Копию Журнала выдачи паспортов качества за 31.08.2020 г., Копию Журнала анализа дизельного топлива летнего из резервуара № 3 за 31.08.2020 г., Копию Графика проведения анализов хранимых нефтепродуктов за 2020 г., Копию Графика поверки средств измерений за 2020 г.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, указав, что ООО «Энергия» во исполнение принятых на себя обязательств поставило товар по договору поставки, однако оплаты не последовало.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на поставку некачественного товара.

ООО «ЭКОРОС-Сибирь», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило.

Согласно отзыва ООО «ЭКОРОС-Сибирь», которое является производителем спорной продукции, данная продукция соответствует установленным требованиям, что подтверждается представленными документами, в том числе актом отбора проб, паспортом качества.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы качества дизельного топлива для целей определения качества поставленного Истцом Ответчику товара - Дизельное топливо летнее (ДТ-Л-К5) в количестве 23,867 тонн на сумму 1 271 291, 98 рублей по адресу: 

<

...>.

На разрешение эксперта представитель ответчика предложил поставить следующие вопросы:

- Соответствует ли качество товара - Дизельного топлива летнего (ДТ-Л-К5) в количестве 23,867 тонн на сумму 1 271 291, 98 рублей по адресу: 

<

...>, поставленного Истцом Ответчику 31 августа 2020п в рамках Договора № 2020.477723ОТ 03.08.2020г. требованиям ГОСТ 305-2013 Топливо дизельное. Технические условия, а также ГОСТ 32511-2013?

- Соответствует ли качество товара - Дизельного топлива летнего (ДТ-Л-К5) в количестве 23,867 тонн на сумму 1 271 291, 98 рублей по адресу: 

<

...>, поставленного Истцом Ответчику 31 августа 2020г в рамках Договора № 2020.477723 от 03.08.2020п требованиям, установленным техническим регламентом таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» ТР ТС 013/2011?

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос о необходимости проведения экспертизы за разрешения вопросов, требующих специальных познаний, за исключением тех случаев, когда назначение экспертизы предписано законом.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательство представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

В рассматриваемом случае совокупность представленных доказательств позволяет установить существенные для дела обстоятельства без проведения экспертизы. Более того, ответчиком не доказано, что исследование объекта позволит установить качество спорной продукции, поскольку не представлено доказательств отбора проб, а также хранения данных проб в соответствии с установленными нормами.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

03.08.2020 г., на основании протокола № 1821559/32009305195 - 2 от 22.07.2020 г., между АО «ДРСУ № 3» (Заказчик) и ООО «Энергия» (Поставщик) был заключен договор № 2020.477723, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства поставить Заказчику дизельное топливо в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение к договору) (далее - товар), а Заказчик принять и обеспечить оплату поставленного товара в соответствии с условиями договора (далее - Договор).

В соответствии с п. п. 2.1, 2.6 Договора сроки поставки товара с момента заключения договора по 31 октября 2020 года включительно. В течение указанного периода поставка осуществляется партиями по заявкам Заказчика (в течение 72 часов с момента получения заявки). Место поставки: - 

<

...> (100 тонн); - 

<

...> (100 тонн).

31.08.2020 г., во исполнение принятых на себя обязательств по Договору и Спецификации к нему, на основании заявки Заказчика, ООО «Энергия» произвело поставку 1 (первой) партии Товара по Договору в количестве 23,867 тонны на сумму 1 271 291,98 руб., что подтверждается подписанной без замечаний транспортной накладной (далее - ТН) № 111А618 от 31.08.2020 г. и переданным, но не подписанным Заказчиком универсальным передаточным документом (далее - УПД) № 381 от 31.08.2020 г.

04.09.2020 г., во исполнение принятых на себя обязательств по Договору и Спецификации к нему, на основании заявки Заказчика произвело поставку 2 (второй) партии Товара по Договору в количестве 24,364 тонны на сумму 1 297 765,03 руб., что подтверждается подписанной без замечаний ТН № 111А619 от 04.09.2020 г. и переданным, но не подписанным Заказчиком УПД № 399 от 04.09.2020 г.

Согласно п. 4.2 Договора оплата партии поставленного товара производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня подписания Сторонами товарной накладной или УПД, на основании выставленного Поставщиком счета-фактуры (счета на оплату) или УПД.

Таким образом, с учетом неправомерного и недобросовестного уклонения АО «ДРСУ № 3» от подписания и возврата, выставленных согласно п. 3 ст. 168 НК РФ и переданных Заказчику УПД № 381 от 31.08.2020 г. и УЦЦ № 399 от 04.09.2020 г. (оригиналы указанных УПД были направлены в адрес Заказчика заказным письмом с почтовым идентификатором № 63405080517216, а также повторно ценным письмом с описью вложения с почтовым идентификатором 63405080811451), срок оплаты поставленных партий товара по Договору был установлен на следующие календарные даты:

- срок оплаты 1 (первой) поставленной партии Товара был установлен на 30.10.2020 г.;

- срок оплаты 2 (второй) поставленной партии Товара был установлен на 03.11.2020 г.

Однако, несмотря на фактическое наступление сроков оплаты 1 (первой) и 2 (второй) поставленных партий товара по Договору, АО «ДРСУ № 3» с нарушением сроков оплаты исполнило свои обязательства по оплате только 2 (второй) поставленной партии товара по Договору, что подтверждается платежным поручением № 11575 на сумму 1 297 765,03 руб. от 09.11.2020 г.

Обязательства по оплате 1 (первой) поставленной партии товаров по АО «ДРСУ № 3» полностью не исполнило.

В связи с чем, на 30.11.2020 г. сумма основного долга Заказчика перед Поставщиком составляет 1 271 291 (один миллион двести семьдесят одна тысяча двести девяносто один) рубль 98 копеек.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Общий размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами на 30.11.2020 г. составляет 5 480 (пять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 48 копеек.

Меры по досудебному урегулированию спора результата не принесли, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи486 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара истцом ответчику на сумму 1 271 291,98 руб. и 1 297 765,03 руб., подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

АО «ДРСУ № 3» с нарушением сроков оплаты исполнило свои обязательства по оплате только 2 (второй) поставленной партии товара по Договору, что подтверждается платежным поручением № 11575 на сумму 1 297 765,03 руб. от 09.11.2020 г.

Таким образом, покупателем оплачен не весь объем поставленной продукции и задолженность составляет 1 271 291,98 руб.

Ответчиком несогласие с указанным размером задолженности не заявлено, доказательств оплаты данной суммы не представлено.

В обоснование своих возражений ответчиком указано на поставку некачественной продукции, в связи с чем, по мнению ответчика, оплата за данную продукцию не должна производиться.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2020г. Поставщиком, ООО «Энергия», в адрес Заказчика, АО «ДРСУ №3», была поставлена партия товара - Дизельное топливо летнее (ДТ-Л-К5) в количестве 23,867 тонн на сумму 1 271 291, 98 рублей по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 3.1. Договора качество и безопасность товара должно соответствовать государственным стандартам, техническим регламентам, утвержденным для такого товара.

В соответствии с п. 6.2. Договора для проверки соответствия поставленного Поставщиком товара условиям Договора Заказчик вправе провести экспертизу. Экспертиза может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

По мнению ответчика, в нарушение условий Договора, поставка топлива была произведена с нарушением условий Договора по качеству, что подтверждается Актом отбора проб нефтепродуктов от 31  августа 2020г., Протоколом испытаний № 221 от 4 сентября 2020г., составленным независимой экспертной организацией ООО «Инженерно-технический центр энергосбережения и энергоэффективности», а также Актом № 1/2020.477723 приемки поставленного товара по Договору № 2020.477723 от 3 августа 2020г.

Статьей 475 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

-  отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 6.5. Договора Поставщик в течение 30 календарных дней обязан устранить выявленные несоответствия товара либо в случае существенного нарушения требований к качеству товара заменить такой товар товаром надлежащего качества, при этом все расходы, связанные с заменой товара возлагаются на Поставщика.

В соответствии с частью 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела надлежащих доказательств соблюдении установленного порядка отбора пробы топлива для проведения экспертизы и условий ее хранения до начала ее проведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" продукция, подлежащая обязательному подтверждению соответствия, может быть выпущена в обращение только после осуществления такого подтверждения соответствия.

На основании пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 231 утверждена Инструкция, в которой установлены единые требования к организации и проведению работ по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов при приеме, хранении, транспортировке и отпуске в организациях нефтепродуктообеспечения.

Требования Инструкции обязательны для применения организациями нефтепродуктообеспечения независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими технологические операции с нефтепродуктами по их приему, хранению, транспортированию и отпуску (пункт 1.3).

Согласно пункту 3.11 Инструкции отбор проб нефтепродуктов оформляется актом отбора проб нефтепродуктов, который составляют в двух экземплярах. В акте указывают сведения о наименовании и поставщике нефтепродукта, месте отбора пробы, количестве отобранной пробы, виде анализа или перечне показателей, которые необходимо определить в данной пробе. В акте указывают, какой печатью опечатана проба и наименование лаборатории.

Акт отбора проб нефтепродуктов составляют в случаях: отбора проб для анализа в другой лаборатории; отбора арбитражной пробы.

Один экземпляр акта вместе с пробой направляют в лабораторию, которая должна проводить анализ отобранных проб, второй экземпляр, с отметкой о приеме проб на анализ, хранят в лаборатории или в организации, представившей пробы на анализ.

В силу пункта 9.8.4, 9.8.5, 9.8.6. указанной Инструкции, отобранная проба в количестве двух литров разливается на две равные части в чистую сухую посуду, которую герметично закупоривают пробками, не растворяющимися в топливе. Горловину закупоренной посуды оборачивают полиэтиленовой пленкой, обвязывают бечевкой, концы которой продевают в отверстие этикетки. Концы бечевки пломбируют или опечатывают. Одна часть пробы топлива направляется для проведения анализа в аккредитованную лабораторию, другая часть на случай разногласий в оценке качества продукта, храниться в течение 10 суток.

Истец не представил в материалы дела надлежащих доказательств соблюдения установленного порядка отбора пробы топлива и условий ее хранения до начала ее проведения.

Кроме того, по утверждению ответчика, поставщиком Заказчику не были переданы с поставленным товаром документы на товар, подтверждающие качество товара (паспорт качества, декларация о соответствии требованиям технического регламента таможенного союза и т.п.).

Так, в п. 3.2. Договора Поставщик гарантирует наличие документов на товар (паспорт качества, декларация о соответствии требованиям технического регламента таможенного союза), подтверждающих его качество, оформленных в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 6.4. Договора определено, что при приемке товара Поставщик передает Заказчику документы, подтверждающие качество товара (сертификат качества, сертификат соответствия, свидетельство о государственной регистрации товара, если товар иностранного производства, декларацию таможенного союза).

Согласно ст. 464 Гражданского кодекса РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Вместе с тем, Истцом в адрес Ответчика были направлены ответы как на уведомление от 15.09.2020 г. с обоснованным указанием на существенное нарушение Ответчиком порядка отбора проб, так и на требование о предоставлении паспорта качества от 30.09.2020 г. с приложением копии указанного паспорта качества, что подтверждается копиями соответствующих ответов, с описями вложения в ценное письмо и соответствующими уведомлениями о вручении Ответчику.

Так, поставленный Ответчику товар является дизельным топливом летним (ДТ-Л-К5) и доставленным в адрес Ответчика напрямую от производителя.

С учетом того, что в соответствии с п. 4.13 технического регламента таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» ТР ТС 013/2011, производитель выдает паспорт качества на каждую отгружаемую партию продукции с указанием реквизитов транспортного средства, который прикладывается к каждой ТН, Истец одновременно с передачей представителям Ответчика, присутствующих на приемке продукции на объектах разгрузки (слива), вместе с ТН, осуществил передачу оригиналов паспортов качества продукции.

Кроме того, от третьего лица, являющегося производителем продукции, поступили документы, подтверждающие качество спорной продукции, в том числе паспорт качества, акт отбора проб.

Таким образом, третьим лицом, которое является производителем спорной продукции, представлены документы, подтверждающие качество продукции.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия надлежащих доказательств поставки некачественного товара, наличием документов, подтверждающих качество товара, суд полагает необходимым отклонить указанные доводы ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в полном объеме.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчикапроцентов за пользование чужими денежными средствами на 30.11.2020 г. в размере5 480 (пять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 48 копеек, а также сумму процентов запользование чужими денежными средствами, начисляемых с 01.12.2020 г. в размере ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, за каждый календарный день на сумму остатка задолженности по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возражений относительно расчета процентов, в материалы дела не представлено.

Поскольку факт просрочки оплаты товара установлен судом и подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов является обоснованным.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Кодекса относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25 713 руб.

Кром того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 37500 руб. на оплату юридических услуг.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой. 

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», дал соответствующие  разъяснения в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В данном постановлении Пленума ВС РФ, в частности, отражено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 АПК РФ.

В пунктах 11, 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела. 

С учётом положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесённых расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Для оказания юридических услуг по представлению своих интересов в арбитражном суде ООО «Энергия» (заказчик) заключило с ИП ФИО2 (исполнитель) договор оказания юридических услуг № 59У-1120 от 23.11.2020, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие юридические услуги - представлять интересы Заказчика, выступающего в качестве Истца, в первой инстанции в Арбитражном суде Омской области по делу о взыскании с акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление № 3» (ОГРН 

<

***>) в пользу Заказчика всех причитающихся денежных средств по договору № 2020.477723 от 03.08.2020 г., включая участие от имени Заказчика в подготовке дела к судебному разбирательству, а также непосредственно в судебном заседании по рассмотрению дела по существу, в том числе посредством «Онлайн-заседания», с подготовкой и представлением в суд всех необходимых документов, включая, исковое заявление, пояснений по делу (при необходимости).

В соответствии с п. 4.1 данного договора Стоимость юридических услуг, оказываемых Исполнителем в рамках настоящего Договора, составляет 37 500 рублей.

Факт оплаты услуг по вышеуказанному договору подтверждается платежным поручением № 953 от 01.12.2020.

В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 425 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из фактических обстоятельств дела с учетом названных норм права, можно сделать вывод о том, что цена оказываемых услуг в договоре определяется сторонами по своему усмотрению, поскольку в силу закона стороны вправе между собой устанавливать любые суммы оплаты услуг.

В то же время предусмотренное гражданским законодательством право сторон договора устанавливать цену услуг исполнителя по собственному усмотрению не означает, что противная сторона по спору обязана безусловно возмещать выигравшей стороне именно определенную цену услуг в договоре, стороной которого проигравшая сторона не является.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ именно суд определяет размер подлежащих возмещению выигравшей стороне судебных расходов в разумных пределах в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон спора.

При этом, профессиональная квалификация представителей истца, их количество, не имеют значения для определения стоимости услуг по делу, не влияют на размер этой стоимости.

Важно, каков был спор между сторонами, прежде всего его категория, сложность, продолжительность рассмотрения судом спора, фактический объем услуг исполнителя.

В рассматриваемом случае, оснований утверждать о том, что заявленные требования превышают разумные пределы, а также данных, позволяющих суду уменьшить их размер ввиду явного превышения разумных пределов, не имеется.    

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что  максимальная стоимость юридических услуг никакими пределами не ограничена. То есть конкретная сумма вознаграждения за оказание юридических услуг определяется сторонами самостоятельно в порядке статьи 421 ГК РФ на основании соглашения в зависимости от особенностей рассматриваемого дела. 

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 15-П от 16.07.2004.   

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07 следует, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.  

 В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Поскольку факт оказания услуг представителя и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, а также отсутствуют доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Энергия» права на возмещение расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление № 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 1 271 291 рубль 98 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.10.2020 г. по 30.11.2020 г. в размере 5 480 рублей 48 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с 01.12.2020 г. в размере ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, за каждый календарный день на сумму остатка задолженности по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 713 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 37 500 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.В. Пермяков