АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21338/2018

г. Тюмень

04 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу Холдинговая компания «Фонд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании участвовали: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2018;

от ответчика: не явился,

Суд установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу Холдинговая компания «Фонд» (далее – ответчик) о взыскании 1 061 851 руб. 47 коп. задолженности за электрическую энергию за октябрь 2018 года, 15 786  руб. 60 коп. пени за период с 20.11.2018 по 25.12.2018 с последующим начислением пени на сумму основного долга, начиная с 26.12.2018 по день фактической оплаты.

От истца 10.01.2019 в канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (л.д. 50-57): сводный акт за октябрь 2018 года, предельные уровни нерегулируемых цен за октябрь 2018 года, сведения о расположении помещений.

Судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к материалам дела приобщены дополнительные документы.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с полной оплаты задолженности за поставленную электрическую энергию по платежному поручению от 21.01.2019 № 311, снизить сумму пени на 50% на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании 28.01.2019 представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 061 851 руб. 47 коп. и об увеличении размера требований в части пени, начисленных за период с 20.11.2018 по 21.01.2019 в размере 29 457 руб. 28 коп.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принимает к рассмотрению частичный отказ истца от иска, увеличенный размер требований в части взыскания пени и уточненный период начисления пени.

Протокольным определением от 28.01.2019 суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном разбирательстве.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом ранее заявленного ходатайства.

Ответчик явку своего представителя в предварительное/судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.04.2014 между истцом (энергосбытовая организация, продавец) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 1752(далее – договор) (л.д. 13-27), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и  услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 8.1. договора, настоящий договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до 31.12.2014. Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на 1 (один) год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия Договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие Договора.

В отсутствие доказательств о прекращении, изменении договора, заключения нового договора, суд признает договор пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях в силу пункта 8.1 договора и части 2 статьи 540 ГК РФ и исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим.

Перечень точек поставки электрической энергии (мощности) согласован сторонами в приложении №1 к договору (л.д. 22-23).

Разделом 5 договора стороны определили порядок расчетов за электроэнергию.

Расчетным периодом по настоящему договору принимается один месяц (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.6 договора расчеты за электроэнергию производятся в следующем порядке: 

- до 10 (десятого) числа текущего месяца – 30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца – 40 (сорок) процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет по фактическому потреблению с учетом внесенных потребителем авансовых платежей.

Ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, потребитель получает у продавца «Акт объемов потребления электрической энергии и мощности», счет и счет-фактуру за электрическую энергию, поставленную в расчетном периоде.

Потребитель подписывает и возвращает 1 экземпляр «Акта объемов потребления электрической энергии и мощности» в течение сроков, установленных договором. Уведомление продавца об ошибках не освобождает потребителя от обязанности осуществить оплату в установленные настоящим договором сроки (пункт 5.10 договора).

Во исполнение условий договора за октябрь 2018 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 191 442 кВт.ч на общую сумму 1 061 851 руб. 47 коп., что подтверждается счетом № 18103103437/02/501 от 31.10.2018 (л.д. 28-30), универсальным передаточным актом за октябрь 2018 года (л.д. 31), сводным актом снятия показаний приборов учета электрической энергии по точкам поставки (л.д. 51-55).

На оплату поставленной электрической энергии ответчику выставлена счет-фактура от 31.10.2018 № 18103103437/02/501, направленная ответчику с использованием электронного документооборота (л.д. 31).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике. 

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии за октябрь 2018 года подтвержден материалами дела (универсальный передаточный акт за октябрь 2018 года (л.д. 31), сводный акт снятия показаний приборов учета электрической энергии по точкам поставки (л.д. 51-55).

Возражений относительно объема и стоимости поставленной электрической энергии ответчик не заявил, представил доказательства полной оплаты задолженности на сумму 1 061 851 руб. 47 коп. платежным поручением от 21.01.2019 № 311 (л.д. 60) (статьи 65, 70 АПК РФ). 

Рассмотрев заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания основного долга за полученную электрическую энергию в размере 1 061 851 руб. 47 коп., суд принимает отказ истца от части заявленных исковых требований и прекращает производство по делу в данной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку отказ истца от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом (л.д. 65).

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 29 457 руб. 28 коп. за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии, начисленные за период с 20.11.2018 по 21.01.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Требование о взыскании неустойки истец основывает на положении статьи 37 Закона об электроэнергетике, согласно абзацу 8 пункта 2 которой, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг в спорный период, требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета пени в материалы дела не представил.

Суд, проверив расчет пени, произведенный истцом, считает его составленным арифметически верно (л.д. 64).

Ответчик считает взыскание пени в заявленном размере истцом явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, просит снизить сумму пени на 50% (л.д. 59).

Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьей 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик таких доказательств не представил.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления № 7).

С учетом размера задолженности за октябрь 2018 года и период просрочки размер взыскиваемой пени не является значительным.

К обстоятельствам, исключающим ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, при осуществлении предпринимательской деятельности, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Также ответчиком не представлено доказательств наличие оснований для уменьшения размера пени судом по основаниям, предусмотренным статьями 404, 406 ГК РФ (вина и просрочка кредитора – в данном случае истца по рассматриваемому делу).  

Таким образом, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания 29 457 руб. 28 коп. пени за период с 20.11.2018 по 21.01.2019 подлежат удовлетворению.     

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика. 

Ответчиком сумма долга оплачена после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 776 руб. Государственная пошлина, подлежащая доплате в бюджет в связи с увеличением размера пени, взыскивается с ответчика как с лица, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества Холдинговая компания «Фонд» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» 29 457 руб. 28 коп. пени, 23 776 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 53 233 руб. 28 коп.

Производство по делу в части взыскания 1 061 851 руб. 47 коп. основного долга прекратить.

Взыскать с закрытого акционерного общества Холдинговая компания «Фонд» в доход федерального бюджета 137 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Халявин Е.С.