АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 18406/2023

25 декабря 2023 года

г. Ижевск

 

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319183200058917, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 208 846 руб. долга, 14 873 руб. 69 коп .пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору возмездного оказания услуг №17/02-2023 от 17.02.2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" (далее – ответчик) о взыскании 208 846 руб. долга, 14 873 руб. 69 коп .пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору возмездного оказания услуг №17/02-2023 от 17.02.2023.

Определением суда от 12.07.2022 исковое заявление в силу  частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (статьи 121-123 АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями части 2 статьи 228 АПК РФ, одновременно с указанным определением о принятии  искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика 208 846 руб. долга, 13 443 руб. 76 коп .пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору возмездного оказания услуг №17/02-2023 от 17.02.2023.

От ответчика в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, представил контррасчет.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым, истец согласившись с контррасчетом ответчика, просит взыскать с последнего 208 846 руб. долга, 13 411 руб. 77 коп .пени за период с 08.08.2023 по 13.10.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору возмездного оказания услуг №17/02-2023 от 17.02.2023.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство на основании ст. 49 АПК РФ.

Отзыв, ходатайства об уточнении иска размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 17/02-2023 от 17.02.2023 (далее - договор), согласно которому, (п.1.1) исполнитель   обязуется   но   заявке   заказчика   оказать   строительные   и  погрузочно -разгрузочные услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

В соответствии с указанным договором, истцом оказаны работы (услуги), что подтверждается актами выполненных работ (услуг): № 93 от 27.07.2023 на сумму 78 870 руб. № 94 от 27.07.2023 на сумму 76 230 руб., № 95 от 02.08.2023 на сумму 80 410 руб., № 97 от 14.08 2023 на сумму 38 500 руб.

В соответствии с п.7.4. договора, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, приложения к ним. иные документы, могут направляться посредством факсимильной связи, электронной почты, по следующим электронным адресам, телефонам/факсам: 'Заказчика  str_18@mail.ru тел. 

<

***>. Исполнителя niknuria@mail.ru тел. 

<

***>. Документы, переданные посредством факсимильной связи, электронной почты, имеют для сторон надлежащее юридическое значение, при условии их направления/приема по электронным адресам, телефонам/факсам, указанным в Договоре. Сообщения считаются полученными при направлении их по электронной почте в день их направления.

Акты направлены заказчику в соответствии с условиями договора на электронную почту str_18@mail.ru.

В соответствии с п. 3.3 договора, вознаграждение выплачивается исполнителю путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 3 дней с момента подписания акта оказанных услуг. Акты подписываются после каждых пяти рабочих дней с начала действия договора.

В нарушение условий договора, оплата за оказанные услуги ответчиком произведена несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность перед истцом в размере 208 846 руб.

Поскольку ответчик оплату по договору в полном объеме не осуществил, истцом в адрес ответчику направлена претензия от 29.08.2023. Полученная ответчиком претензия, оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как видно из условий указанного договора он является смешанным, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ. 

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по спору о взыскании долга за выполненные работы на основании односторонних актов о приемке выполненных работ входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Истцом выполнены работы по договору, что подтверждается актами выполненных работ (услуг) № 93 от 27.07.2023 на сумму 78 870 руб. № 94 от 27.07.2023 на сумму 76 230 руб. подписанными между сторонами посредством системы Диадок, а также актами выполненных работ (услуг) № 95 от 02.08.2023 на сумму 80 410 руб., № 97 от 14.08 2023 на сумму 38 500 руб., подписанными истцом в одностороннем порядке, и направленными ответчику посредством электронной почты по адресу согласованному сторонами пунктом 7.4 договора  str_18@mail.ru.

Пунктом 2.1.6. договора стороны установили, что в случае если акт не был подписан в течение 3-х (трех) календарных дней с момента окончания оказания услуг, при отсутствии письменного мотивированного отказа со стороны заказчика акт считается согласованным и подписанным оплата услуг производится в полном объеме.

 Поскольку мотивированных отказов от подписания актов в адрес истца ответчиком направлено не было, акты в соответствии с п. 2.1.6 договора считаются согласованными и подписанными со стороны заказчика.

До настоящего времени выполненные работы ответчиком (заказчиком) не оплачены, мотивированного отказа от выполнения работ ответчиком в материалы дела не представлено. 

Учитывая изложенное, суд признал односторонне подписанные акты о выполненных работ (услуг) надлежащим доказательством.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств наличия недостатков выполненных работ в материалы дела не представил.

Документов, опровергающих факт выполнения работ истцом в заявленной сумме, не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих оказание спорных услуг иными лицами.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 208 846 руб. 00 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 702, 711, 779-781, 753 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 13 411 руб. 77 коп. за период с 08.08.2023 по 13.10.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Согласно п. 4.1 договора, в случае, если заказчик задерживает выплату вознаграждения в установленный срок, исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% в день от суммы задолженности заказчика за каждый день просрочки..

Представленный истцом расчет неустойки, соответствует контррасчету ответчика, судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, то основания для снижения  неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания пени в размере 13 411 руб. 77 коп.  является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.1. договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договоров с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 0,1% в день с 14.10.2023 по день его фактической оплат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика, в связи с чем,  начисление пени по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, излишне оплаченная истцом госпошлина (в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319183200058917, ИНН 

<

***>) 208 846 руб. долга, 13 411 руб. 77 коп . пени, с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 0,1% в день с 14.10.2023 по день фактической оплаты задолженности, 7 445 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319183200058917, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 29 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.10.2023 № 103965.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                        Н.Н. Торжкова