ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-32181/2020

г. Самара11АП-18530

25 января 2022 года

/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25  января 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Колодиной Т.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс»  - представитель ФИО2, доверенность от 07.12.2021,

от ООО «Роском» - конкурсный управляющий ФИО3, паспорт,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2022 года в зале № 3 апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью «Торговый дом «Роском» в лице конкурсного управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2021 года о включении требований общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» в реестр требований кредиторов должника по делу №А55-32181/2020 (судья Лихачев А.А.), о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Роском» (ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

Ликвидатор ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Роском» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2020 указанное заявление оставлено без движения.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Роском», мотивируя данное заявление наличием задолженности в сумме 456 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2021 возвращено заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Роском» о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2021 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Роском» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Открыта в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Роском» процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Утвержден конкурсным управляющим ФИО3, член союза «МЦАУ».

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, согласно которому просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 21 725,28 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2021 года включено требование общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Роском» в размере 21 725,28 рублей, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Роском» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое  определение отменить, принять новый судебный акт об отказе во включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Роском».

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку сторонами при заключении Договора № ТКО-1 073 от 01.01.2019 г., согласован ежемесячный объём ТКО, который составляет 4,54 м3, исходя из численности сотрудников ООО «ТД «Роском», на момент заключения договора, равной 47 расчётных единиц. Между тем, расчет кредитора не содержит актуальных данных о расчётных единицах (сотрудниках) для расчёта и корректировки ежемесячного объёма ТКО.

Судом не учтено, что 01.12.2020 года исх. № 258 ООО «ТД «Роском», в связи с расторжением Договора аренды в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу 

<

...> уведомило ООО «ЭкоСтройРесурс» о расторжении договора на оказание услуг по обращению с ТКО - Договор № ТКО-1 073 от 01.01.2019 г. с 01.10.2020 года. 04.02.2021 года за Исх.№ 25 ООО «ТД «Роском», почтовым отправлением (идентификатор 44620104026023) направило в адрес ООО «ЭкоСтройРесурс» Разногласия касательно объёмов и периода оказания услуг по обращению с ТКО, включая требование о корректировке первичных документов, выплате суммы неосновательного обогащения в размере 4 115 рублей 43 копеек, и повторно сообщило о расторжении спорного договора. Получено адресатом 11 февраля 2021, 19:01 443063, Самара.

Представленный ООО «ЭкоСтройРесурс» акт сверки взаимных расчётов и УПД по Договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-1073, за период с 01.01.2019 года по 28.01.2021 года, не подлежал согласованию в связи с разногласиями в части взаиморасчётов за спорный период с января по декабрь 2020 года, так как учитывал недостоверные/неправильные сведения о фактах хозяйственной жизни: объёмов, стоимости и периода оказания услуг по обращению с ТКО

 14. 02.2021 года за Исх.№ ЭРС-11775/21, а также Исх.№ ЭСР-14044/21 от 26.02.2021 года ООО «ЭкоСтройРесурс» предложило ООО «ТД «Роском» предоставить обобщённые сведения о правах собственности на имеющиеся у него объекты недвижимости на территории Самарской области, а также документы, подтверждающие количество сотрудников.

09.04.2021 года почтовым отправлением в ответ на Исх.№ ЭСР- 11775/21, и Исх.№ ЭСР-14044/21 ООО «ТД «Роском», в дополнение к ранее направленному Исх.№ 25 от 02.02.2021 г. в связи с недостоверными сведениями о фактах хозяйственной жизни: объём, стоимость и период оказания услуг по обращению с ТКО, основанных на неверной численности сотрудников ООО «ТД «Роском», предоставило сведения о среднесписочной численности сотрудников ООО «ТД «Роском» по состоянию на 01.01.2021 г., согласно которого среднесписочная численность сотрудников ООО «ТД «Роском» по состоянию на 01.01.2021 года составляет 1(один) сотрудник. Вручение адресату почтальоном 26 апреля 2021,18:25 443063, Самара.

Контейнерная площадка, расположенная по адресу: 

<

...> не является местом сбора (накопления) ТКО, т.к. не включена в территориальную схему размещения площадок для общего накопления ТКО, которая утверждена приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.09.2016 N 228 (далее - Приказ N 228). 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От кредитора поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55- 32181/2020 от 20 октября 2021 года о включении требования ООО «ЭкоСтройРесурс» в реестр требований кредиторов ООО «ТД «Роском» в размере 21 725,28 рублей, в состав требований кредиторов третьей очереди без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 в связи с нахождением судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А. в очередном ежегодном отпуске (приказ №478/К от 13.12.2021), произведена замена судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А. на судей Колодину Т.И., Кузнецова С.А., в связи с чем рассмотрение настоящего дела начато сначала.

 В судебном заседании  конкурсный управляющий должника ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.  

Представитель кредитора - общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнений к нему на апелляционную жалобу, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии со ст.142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона.

В соответствии со ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Как следует из заявления и материалов дела, 01.01.2019 между ООО «ТД «Роском» (Потребитель) с ООО «ЭкоСтройРесурс» (Региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО- 1 073 (далее - Договор), по условиям которого Региональный оператор принимает на себя обязательство оказывать услуги по погрузке твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), в том числе крупногабаритных отходов, от источников образования и мест накопления ТКО, а также их транспортированию и передаче в места размещения ТКО.

Неисполнение должником обязательств по договору в размере 21 725,28 рублей послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с п. 1 договора предусмотрено оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами Региональный оператор обязуется принимать ТКО, в том числе крупногабаритные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре, в связи с чем, оператор должен также обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно п. 5 договора, под расчетным периодом понимается календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в установленном законом порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Единый тариф на услугу регионального оператора доступен на официальном сайте регионального оператора и уполномоченного органа исполнительной власти.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 N 846, а также Приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.03.2019 N 95, от 19.12.2019 N 781 утвержден предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО на 2019 год -2020 год для населения в сумме - 598,16 руб./м3 (с учетом НДС).

Согласно пункту 12 стороны договорились производить учет объема (массы) ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 Региональный оператор принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору Региональный оператор оказал Потребителю услуги по вывозу ТКО, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: №№ КУ05-006748 от 31.05.2020, КУ06-005051 от 30.06.2020, КУ07-002574 от 31.07.2020, КУ08-007403 от 31.08.2020, КУ09-008830 от 30.09.2020, КУ10-008931 от 31.10.2020, КУ11-002849 от 30.11.2020, КУ12-018376 от 31.12.2020 на оплату услуг по обращению с ТКО.

Оказанные услуги оплачены Потребителем частично, претензий по качеству и объему оказанных услуг не представлено.

В связи с частичной оплатой у должника образовалась задолженность в размере 21 725 руб. 28 коп. за период с 01.05.2020 по 31.12.2020.

В силу ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив наличие и размер задолженности, проверив расчет к ООО «ЭкоСтройРесурс» и признав его верным, суд первой инстанции  правомерно признал требование обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований  кредиторов должника.

Доводы конкурсного управляющего со ссылкой на то, что  Региональным оператором использованы  не актуальные данные о среднесписочной численности работников для расчета суммы ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО, отклоняются по следующим основаниям.

При заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО применяются Правила обращения с ТКО, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 г. № 641» (далее - Постановление № 1156).

В соответствии с п. 12 Договора Стороны договорились производить учет объема (массы) ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Нормативы накопления ТКО утверждены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2016 № 804 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Самарской области» (далее - норматив).

Сторонами по Договору согласован ежемесячный объем принимаемых ТКО, который составляет 4,54 м3 в мес. или 54,48 м3 в год.

При этом Договором не предусмотрено право в одностороннем порядке без согласия сторон вносить в него изменения в части увеличения или уменьшения объема, в том числе в связи с переменой величины расчетных единиц (например, количества сотрудников).

В соответствии с п. 26 Договора все изменения, которые вносятся в настоящий договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон (при их наличии). Также в соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторонами не вносились изменения в Договор и не заключалось соглашение об изменении условий Договора. 

В суд с требованием об изменении условий заключенного Договора стороны не обращались.

Ввиду изложенного доводы конкурсного управляющего, что расчет объема по Договору должен быть произведен по нормативу исходя исключительно из числа сотрудников и подлежит обязательному изменению в одностороннем порядке ввиду уменьшения расчетных единиц, несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что Контейнерная площадка, расположенная по адресу: 

<

...> не является местом сбора (накопления) ТКО, т.к. не включена в территориальную схему размещения площадок для общего накопления ТКО, которая утверждена приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.09.2016 N 228 (далее - Приказ N 228), не могут повлечь отмену обжалуемого определения в силу следующего.

 Согласно п.4 ст. 13.4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок создания мест (площадок) накопления ТКО и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, а также требования к содержанию указанного реестра предусмотрены Правилами обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039.

Контейнерная площадка, находящаяся по адресу: 

<

...>, принадлежащая должнику - ООО «ТД «Роском» внесена в реестр мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов на территории городского округа Самара и указана в заключенном и подписанным сторонами договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-1 073 от 01.01.2019 г. (далее - Договор) как место накопления ТКО. 

При этом сторонами по Договору согласован ежемесячный объем принимаемых ТКО, который составляет 4,54 м3 в мес.

Ввиду названных обстоятельств ООО «ЭкоСтройРесурс» исполнял Договор в том виде, в котором он был заключен. 

ООО «ТД «Роском» не имело претензий по исполнению Договора Региональным оператором, о чем также свидетельствует оплата, производимая по Договору должником и отсутствие с его стороны претензий по его исполнению.

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе ссылается на расторжение Договора аренды в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Договор аренды) и об уведомлении об этом Кредитора. Однако к направленным Должником уведомлению от 01.12.2020 исх. № 258 и Разногласиям от 04.02.2021 за исх. № 25 не приложено соглашение о расторжении Договора аренды и в суд также не представлено.

Между тем к Разногласиям приложена копия Акта № 6 приема-передачи нежилого помещения, согласно которому в соответствии с Договором аренды недвижимого имущества № 2/11-19 от 01.11.201г. Арендатор передал, а Арендодатель принял помещение № 6, общей площадью 39,9 м2, однако Договор аренды заключен на объект недвижимого имущества общей площадью 2092,4 м2. Данный факт не подтверждает расторжения Договора аренды.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств расторжения Договора аренды, на основании которого было бы необходимо расторгнуть Договор об оказании услуг по обращению с ТКО.

Ввиду изложенного судом  обоснованно включено требование Кредитора в реестр требований кредиторов Должника в размере 21 725,28 рублей, в состав требований кредиторов третьей очереди.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, государственной пошлиной не оплачивается.

        Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,      

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2021 года о включении требований общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» в реестр требований кредиторов должника по делу №А55-32181/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий О.И. Буртасова

Судьи            Т.И. Колодина

С.А. Кузнецов