Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-162527/22-96-1093

10 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2023 г.

Полный текст решения изготовлен  10.08.2023 г.

 

Арбитражный суд в составе: судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЮЖНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" 115201, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001

к ответчику ООО "БАСТИОН" 183034, МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, МУРМАНСК ГОРОД, АДМИРАЛА ФЛОТА ЛОБОВА УЛИЦА, ДОМ 15, ЭТАЖ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 519001001 об обязании,

третье лицо ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ" (117208, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001)

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 13.06.23г.; диплом;

от ответчика: не явился, извещён;

от третьего лица: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЮЖНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "БАСТИОН" (далее по тексту – Ответчик) (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) об обязании  ООО "БАСТИОН" (ИНН: 

<

***>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства в рамках Контракта от 27.04.2021 года № 0173200001421000344, а именно: устранить недостатки тротуарной плитки в объеме 120 кв. м.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между ГБУ «Автомобильные дороги ЮАО» (далее - «Заказчик») и обществом с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее - «Подрядчик») заключен контракт от 27.04.2021 года № 0173200001421000344 (далее -«Контракт») на выполнение работ в рамках реализации государственной программы «Развитие городской среды на 2012-2023гг.» по адресу: г. Москва, ЮАО, Кировоградский бульвар, Чертановская ул. д.1В, корп.1 - Сумской пр. д.2, корп. 1.

Цена Контракта согласно дополнительного соглашения №3 от 28.12.2021г. составляет 190 719 940 (сто девяносто миллионов семьсот девятнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей 34 копейки (далее - Цена Контракта).

Согласно п. 4.2 Технического задания, гарантийный срок на выполнение работ капитального характера (устройство), предусмотренных Контрактом и настоящим Техническим заданием, составляет 3 (три) года с момента приемки объекта комиссией Заказчика и подписанием Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Работы Ответчиком в полном объеме выполнены 24.01.2022г., что подтверждается подписанным актом о приемке выполненных работ.

19.04.2022г. письмом №2исх-725/22/1 Ответчик вызван на проведение комиссионного обследования 20.04.2022г.

20.04.2022г. произведено комиссионное обследование объекта, в результате которого выявлены многочисленные недостатки выполненных работ., что подтверждается актом от 20.04.2022г. Подрядчику установлен срок устранения недостатков до 10.05.2022г.

21.04.2022г. в адрес Ответчика направлено обращение №2исх-739/22/1 с требованием устранить недостатки.

По состоянию на 12.05.2022г. недостатки не устранены, что подтверждается актом от 12.05.2022г. с фотоматериалами.

Ответчик письмом от 11.05.2022г. №2исх-876/22/2 вызван на проведение комиссии 12.05.2022г.

В соответствии с п. 11.3.1 Контракта: претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

Согласно 7.12 Контракта, уплата Подрядчиком неустойки или применение иной формы ответственности не освобождает его от исполнения обязательств по настоящему Контракту.

Истец 18.05.2022 г. направил претензию (№2исх-953/22/4) с требованием устранить недостатки.

Неисполнение ответчиком гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом, послужило основанием для обращения истца в суд.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям.

В соответствии с итоговым актом сдачи-приемки выполненных работ от 24.01.2022 г. Заказчик провел экспертизу своими силами, по результатам проверки замечаний не выявлено.

Ввиду отсутствия заблаговременного извещения Ответчика о проведении гарантийного обследования объекта с целью проверки качества выполненных работ, Ответчик в проведении осмотра и составлении акта участия не принимал, был лишен возможности представить свои возражения, вопросы и дополнительные документы Истцу

При таких Ответчик полагает, что односторонний акт от 20.04.2022 г., полученный ответчиком с нарушением предусмотренного п. 4 ст. 720 ГК порядка, на основании ст. 68 АПК РФ не является надлежащим доказательством по делу для установления обстоятельств, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с п. 6.3 Контракта при отказе Подрядчика от составления или подписания Акта о недостатках, обнаруженных в период гарантийного срока, Заказчик проводит квалифицированную экспертизу с привлечением экспертов (специалистов) в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, по итогам которой составляется соответствующий Акт, фиксирующий затраты по исправлению недостатков».

Таким образом, условиями Контракта согласована процедура оформления недостатков выполненных подрядчиком работ, которая допускает одностороннее подписание Акта о недостатках, обнаруженных в период гарантийного срока только после обязательного проведения заказчиком экспертизы, а также обязательное информирование подрядчика о выявленных нарушениях с целью реализации последним права на добровольное их устранение в установленный заказчиком срок.

Согласно правовой позиции ответчика недостатки являются явными, а другие  дефекты результатом неправильной эксплуатации.

Лица, участвующие в деле, заявили ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Определением арбитражного суда от 26.01.2023 г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТР ПО ПРОВЕДЕНИЮ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ". На разрешение экспертизы был поставлен следующий вопрос:

«имеются ли недостатки (дефекты) плиточного покрытия, их место расположения  и площадь, выполненного ООО "БАСТИОН" в рамках государственного контракта от 27.04.2021 года № 0173200001421000344, а также определить причину возникновения дефектов».

В материалы дела поступило заключение экспертизы, которым был дан следующий ответ на вопрос:

«В рамках государственного контракта от 24.04.2021 года № 0173200001421000344 выполнено плиточное покрытие в границах Кировоградского бульвара, Чертановская ул., д. 1В, корпус 1 - Сумской пр. д.2, корп.1, которое имеет недостатки, дефекты и повреждения. Место расположения выявленных дефектов указано в исследовательской части.

Общая площадь дефектных мест, подлежащих исправлению и восстановлению, составляет 120 м2.

Причиной выявленных дефектов является некачественное выполнение строительных работ, несоблюдение нормативных требований в части устройства элементов основания и плиточного покрытия».

Экспертное заключение, представленное в материалы дела оценено судом по правилам статьи 71 АПК РФ наравне с другими доказательствами по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ экспертное заключение должно отражать содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценку результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Суд считает, что представленное заключение является надлежащим доказательством по делу, соответствующим всем требования заключения по проведению экспертизы, предъявляемым ст. 83 АПК РФ, специальными нормами и соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

ГБУ «Жилищник района Чертаново Северное» (далее - ГБУ) является управляющей компанией, зарегистрированной в установленном порядке, и осуществляет управление многоквартирными домами и прилегающей территории, в соответствии с Уставом организации и нормами действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок, то есть данные проекты изготовлены специалистами.

Согласно ч.5 ст.45 Закона о контрактной системе, Подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Таким образом, Ответчик, заключая контракт, осознавал объем, виды, качество и сроки предстоящего выполнения работ по нему.

В соответствии с ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из п.3 ст.51 Закона о контрактной системе, Участник закупки подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). При этом такой участник закупки формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки.

Ответчик запросы и протоколы разногласий не направлял.

Порядок сдачи-приемки работ регулируется положениями ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком были нарушены существенные условия Контракта, а именно, качество выполненных работ не соответствует заявленным, в связи с чем, комиссией были расписаны замечания для устранения, но устранены по гарантийным обязательствам Ответчиком не были.

Таким образом, Ответчик недобросовестно исполнял обязательства по заключенному контракту, в том числе в рамках гарантийных обязательств.

Доводы Ответчика о том, что повреждения наступили по причине неправильной эксплуатации несостоятелен и не имеет документального подтверждения. Поскольку Ответчик был ознакомлен с условиями заключенного контракта, ему было известно, что на данной территории объекта ведется механическая уборка, в том числе с использованием спецтехники.

Таким образом, имеются основания полагать о применении некачественного материала или нарушение технологии выполнения работ.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Обязать  ООО "БАСТИОН" (ИНН: 

<

***>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства в рамках Контракта от 27.04.2021 года № 0173200001421000344, а именно: устранить недостатки тротуарной плитки в объеме 120 кв. м.

Взыскать с ООО "БАСТИОН" (ИНН: 

<

***>)   в пользу ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЮЖНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (ИНН: 

<

***>)  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., расходы по экспертизе в сумме 80 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     П.С. Гутник