Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2817/2022

17 ноября 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2022

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Павловский детский сад комбинированного вида "Лена" "муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 208 028,50 руб.,

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 28.07.2021 № А-43 (паспорт, диплом) (до перерыва), не явились, извещены (после перерыва); от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.10.2021 № 367 (паспорт, диплом) (до перерыва), не явились, извещены (после перерыва);

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Павловский детский сад комбинированного вида "Лена" "муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 18.01.2019 № 15/0106-М-19-1 в размере 208 028,50 руб., из них  основной долг в размере 181 007,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 021,30 руб. за период с 01.02.2019 по 20.12.2021; расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 161 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, оставив суммы взыскания неизменными.

Судом указанное уточнение исковых требований принято согласно ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить, указал, что осуществил переплату по договору энергоснабжения, заключенному с ответчиком, просил взыскать сумму переплаты в качестве неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать, указал, что произвел расчет платы за потребленный ресурс согласно согласованным сторонами условиям договора, при этом истец подписал акты приема-передачи без замечаний, представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с возможным заключением мирового соглашения, представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства, указал, что конкретные меры по заключению мирового соглашения ответчиком не предприняты.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Судом объявлялся кратковременный перерыв в судебном заседании; после перерыва судебное заседание в том же составе судьи при ведении протокола тем же  секретарем судебного заседания, продолжено в 10 часов 20 минут 17 ноября 2022 года в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания представителей лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (потребитель) и ответчиком (ресурсоснабжающая организация) заключен контракт теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения от 18.01.2019 № 15/0106-М-19-1 (далее - контракт), предметом которого является подача ресурсоснабжающей организацией и прием потребителем коммунальных ресурсов на объекты теплоснабжения (п. 1.1.).

Перечень объектов теплоснабжения указаны в приложении № 1 к контракту                      (п. 1.2.).

Во исполнение контракта ответчик в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 согласно выставленным счетам и актам поставки коммунальных ресурсов поставил истцу тепловую энергию в количестве 240,05 Гкал на общую сумму 1 802 736,48 руб.

Оплата тепловой энергии, поставленной в период с 01.01.2019 по 31.12.2019, истцом произведена в полном объеме.

В исковом заявлении истец указывает, что выставленные ответчиком счета за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 за потребленную тепловую энергию являются недостоверными, поскольку при расчетах потребления тепловой энергии ответчиком неправильно применены нормы материального права, а именно ответчик при расчетах объема потребленной тепловой энергии применил Постановление Совета министров ЯАССР № 186 от 22.04.1986 г. исходя из максимальной мощности, указанной в контракте.

Объемы тепловой энергии, поставленной ответчиком в рамках контракта, за которые взималась плата, определены им в большем размере, чем выдавались на объекты истца.

Так как у истца отсутствуют приборы учета тепловой энергии, им был произведен расчет суммы оплаты за фактически потребленную тепловую энергию с применением п. 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр с учетом фактической среднесуточной температуры по данным ФГБУ Якутская УГМС поставленной в период с 01.01.2019 по 31.12.2019. Сумма, подлежащая оплата за указанный период составила 1 621 729,28 руб.

Таким образом, истец указывает, что ответчиком неосновательно получены денежные средства в размере 181 007,20 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.12.2021 № А-43-19, которая осталась без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения в сфере неосновательного обогащения, урегулированные положениями главы 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установил суд, истец ошибочно произвел оплату ответчику денежных средств, которые подлежали бы оплате по договору фактически, за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 181 007,20 руб.

Согласно п. 4 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 (далее - Обзор), правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, суд обоснованно руководствовался положениями статьи 1102 ГК РФ.

Кроме того, п. 7 Обзора предусмотрено, что в силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Ответчик заявил о применении сроков исковой давности к правоотношениям сторон.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд приходит к выводу, что истец, являясь профессиональным участником экономических отношений, в момент совершения платежей по договору должен был знать о том, что суммы оплаты рассчитаны ответчиком не верно. 

Истец обратился в суд 11.04.2022, претензия была направлена ответчику 28.12.2021, получена 30.12.2021 (штамп входящей корреспонденции № 537).

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В п. 14.4 контракта установлен претензионный срок - 10 дней с момента получения претензии.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности распространяется на платежи, совершенные истцом до 31.03.2019.

Как следует из материалов дела, истец произвел платежи по контракту за январь 2019 года - 05.02.2019; февраль 2019 года - 06.03.2019 и 01.04.2019 (окончательный платеж, погашающий долг за февраль 2019 года в размере 207,75 руб.).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что к платежам, совершенным до 31.03.2019, за ресурсы, поставленные в январе-феврале 2019 года, подлежит применению срок исковой давности (кроме окончательного платежа от 01.04.2019 на сумму 207,75 руб.).

Суд проверил расчет истцом суммы неосновательного обогащения и пришел к следующим выводам.

На объектах ответчика приборы учета тепловой энергии отсутствуют.

Истцом расчет количества потребленной тепловой энергии произведен в соответствии с разделом 6 контракта и приложением № 1 к контракту.

Расчет объема поставленной тепловой энергии и задолженности истца перед ответчиком за поставленную тепловую энергию в рамках контракта теплоснабжения от 01.01.2019 № 15/0104-М-19-1 производился согласно постановлению Совета Министров Якутской АССР от 22.04.1986 г. №186 «О нормировании расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР».

Довод истца о том, что ответчик  необоснованно при расчете применил условия контракта, по которому объем тепловой энергии определяется с учетом методики, утвержденной постановлением Совета министров Якутской АССР N 186 от 22.04.1986 "О нормировании расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР" (далее – Методики 1986), признается судом обоснованным.

Как следует из вышеуказанной Методики 1986 в п. 2.13 предусмотрены расчетные расходы тепла с учетом коэффициента. Коэффициент согласно примечанию принят на основании "Инструкции по учету отпуска тепла электростанциями и предприятиями тепловых сетей "М. Энергия, 1976 г.

"Инструкция по учету отпуска тепла электростанциями и предприятиями тепловых сетей" является недействующей, так как указанная методика прекратила свое действие 01.01.1986 в связи с выпуском "Правил учета отпуска тепловой энергии. ПР 34-70-010-85".

В свою очередь, "Правила учета отпуска тепловой энергии. ПР 34-70-010-85" утратили силу со дня вступления в силу Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936), которые также утратили силу в связи с изданием Приказа Минэнерго России от 27.11.2014 N 871.

В настоящее время, как и в спорный период, действовало Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, которым утверждены "Правила коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя".

Согласно пункту 114 Правил N 1034 определение количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждена приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, далее - Методика N 99/пр).

В пп. 116, 117 Правил N 1034 отражено, что в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения. Пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

В формуле, установленной п. 66 Методики N 99/пр определение количества тепловой энергии на отопление расчетным путем осуществляется с учетом фактической среднесуточной температуры наружного воздуха за отчетный период.

Указанный подход подтвержден постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2020 по делу № А58-2287/2018, а также определением ВС РФ № 302-ЭС20-6998 от 02.06.2020 по тому же делу.

Истцом в материалы дела представлены сведения о среднемесячной температуре воздуха за январь-май, сентябрь-декабрь 2017-2020 гг. по данным метеостанции ОГМС Якутск (письмо ФГБУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 04.03.2021 № 20/6-30-97).

Расчет задолженности произведен истцом с учетом данных сведений.

Довод ответчика о том, что расчет платы за потребленный ресурс осуществлялся согласно согласованным сторонами условиям договора, при этом истец подписал акты приема-передачи без замечаний, судом не принимается во внимание.

Как указал суд, примененная ответчиком методика расчета задолженности за потребленный ресурс не соответствует действующему законодательству.

Кроме того, как отмечал суд, п. 4 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49, предусматривает возможность взыскания переплаты  по договору в качестве неосновательного обогащения.

Определением суда от 19.05.2022 ответчику было предложено представить суду сведения в табличном варианте с указанием: размера оплаты за каждый месяц 2019 года; суммы оплаты и даты ее внесения за каждый месяц 2019 года (со ссылкой на номер и дату платежного поручения, назначение платежа); размера переплаты за каждый месяц 2019 года.

Ответчик определение суда не исполнил, указанные сведения не представил.

С учетом примененного судом к правоотношениям сторон срока исковой давности удовлетворению подлежат требования истца о взыскании неосновательного обогащения по оплатам за энергию за март-декабрь и частично за февраль 2019 года.

Сумма неосновательного обогащения, рассчитанная за январь 2019 года, подлежит вычету из суммы всего неосновательного обогащения за 2019 год, поскольку была оплачена истцом за пределами срока исковой давности.

Расчет задолженности за февраль 2019 года осуществлен судом пропорционально от сумм, внесенных за пределами срока исковой давности и в ее пределах (в пределах исковой давности внесен окончательный платеж за февраль 2019 года от 01.04.2019 на сумму 207,75 руб.).

Рассчитанная судом сумма неосновательного обогащения ответчика за февраль 2019 года (пропорционально к сумме, рассчитанной истцом, 24 959,68 руб.) составила 19,84 руб.

На основании изложенного суд частично удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 118 304,15 руб. по оплатам за энергию за февраль-декабрь 2019 года.

Истцом также заявлены уточненные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 021,30 руб. за период с 01.02.2019 по 20.12.2021 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как указано в п. 5 Обзора, на денежные средства, излишне уплаченные за товар покупателем, начисляются проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ с момента, когда обогатившееся лицо узнало или должно было узнать о неосновательности своего обогащения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан неверным ввиду неправильного определения даты начала их начисления и суммы основного долга, а также необходимости применения положений законодательства о моратории на банкротство.

Как следует из материалов дела, ответчиком была получена претензия 30.12.2021 (штамп входящей корреспонденции).

В данной претензии истец предложил ответчику уплатить задолженность в срок 7 календарных дней с момента получения претензии, т.е. не позднее 10.01.2022 (с учетом положений ст. 193 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с указанными обстоятельствами требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 20.12.2021 удовлетворению не подлежит.

Однако истцом было заявлено уточненное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 11.01.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, мораторий на банкротство применяется в отношении любых лиц, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Мораторий на банкротство действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330           ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В этой связи проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.11.2022 (дата принятия решения суда по настоящему делу).

 Судом осуществлен самостоятельный расчет таких процентов на сумму взысканного основного долга, в размере 4 584,69 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

118 304,15 р.

11.01.2022

13.02.2022

34

8,50

118 304,15 × 34 × 8.5% / 365

936,71 р.

118 304,15 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

118 304,15 × 14 × 9.5% / 365

431,08 р.

118 304,15 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

118 304,15 × 32 × 20% / 365

2 074,37 р.

Сумма основного долга: 118 304,15 р.

Сумма процентов: 3 442,16 р.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

118 304,15 р.

02.10.2022

17.11.2022

47

7,50

118 304,15 × 47 × 7.5% / 365

1 142,53 р.

Сумма основного долга: 118 304,15 р.

Сумма процентов: 1 142,53 р.

 

На основании изложенного суд частично удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность в размере 122 888,85 руб., из них неосновательное обогащение в размере 118 304,15 руб. за февраль-декабрь 2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 584,69 руб. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.11.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Выводы суда по настоящему делу соответствуют выводам суда по аналогичному спору между теми же сторонами, изложенным в решении суда от 14.04.2022 по делу                 № А58-9201/2021, оставленному без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2022.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере       7 161 руб. по платежному поручению от 27.01.2022 № 5.

С учетом результатов рассмотрения дела и на основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4 230 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Павловский детский сад комбинированного вида "Лена" "муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 122 888,84 руб., из них неосновательное обогащение, возникшее вследствие переплаты по контракту теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения от 18.01.2019 № 15/0106-М-19-1, в размере 118 304,15 руб. за февраль-декабрь 2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в размере 4 584,69 руб. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.11.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 230 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья                                                          Д.И. Ивашин