АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-54205/2019

г. Нижний Новгород                                                                03 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56 - 1090), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Балахна-Дом", г.Балахна (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (Балахнинский отдел) №515-12-665/2019 от 10.12.2019,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 04.03.2020),

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Балахна-Дом" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция) №515-12-665/2019 от 10.12.2019.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на отсутствие у Инспекции оснований вынесения оспариваемого предписания, поскольку в силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ), подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила №416) исполнение договора ресурсоснабжения со стороны управляющей организации не является лицензионным требованием в силу закона, наличие задолженности и осуществление частичной оплаты после установленной в договоре даты не может рассматриваться как нарушение лицензионных условий. 

В подтверждение своей позиции заявитель ссылается на постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2019 по делу N А43-53002/2019, от 11.10.2019 по делу N А43-53203/2018.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

Представитель Инспекции с требованием заявителя не согласен, поскольку оспариваемое предписание является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «ж» пункта 4 Правил №416. Инспекция отмечает, что несоблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими  организациями  является лицензионным требованием в силу пункта  4.1 Положения №1110, предъявляемым к лицензиатам, в связи с чем, деятельность управляющих организаций в данной части подлежит лицензионному контролю. Инспекция в подтверждение своей позиции ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2020 №306-ЭС20-4450. Кроме того, Инспекция полагает дело не подлежащим рассмотрению в арбитражном суде ввиду вынесения оспариваемого предписания в адрес должностного лица общества – директора, просит производство по делу прекратить.

Подробно позиция Инспекции изложена в отзывах и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород", привлеченного к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержал позицию общества по доводам, подробно изложенным в отзыве.

Представители заявителя и ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.

Рассмотрев ходатайство Инспекции о прекращении производства по делу, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 150, пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, оспариваемое обществом предписание вынесено Инспекцией по результатам проверки, проведенной на основании приказа от 29.11.2019 №515-12-665/2019 в отношении общества. Основанием проведения проверки явилось обращение ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» о допущенных обществом нарушениях лицензионных требований. Предметом проверки явилось соблюдение лицензиатом (обществом) лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110.

Таким образом, вынесенное по результатам проверки предписание, содержащее требование о принятии мер по устранению выявленных нарушений, непосредственно затрагивает права и законные интересы общества. В связи с чем, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание для прекращение производства по делу отсутствует.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя Инспекции, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" от 11.11.2019, о нарушении лицензионных требований, а именно ненадлежащем выполнении условий договора в части осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, на основании приказа от 29.11.2019 №515-12-665/2019 Инспекцией в период с 09.12.2019 по 10.12.2019 проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества.

В результате проведения проверки Инспекция установила допущенное обществом нарушение требований пункта 12 статьи 161, пункта 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "д" пункта 4.1 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110.

Как установлено Инспекцией, в соответствии с пунктом 3.3.1 договора энергоснабжения №7070999 от 11.02.2019 исполнитель обязуется оплачивать фактический объем электрической энергии, принятый исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора.

Однако обществом допускаются нарушения договорных обязательств по оплате за поставленный ресурс, с 2017 года у общества имеется задолженность, которая по состоянию на 30.11.2019 составляет 4 321 649,75руб.

За период с 2017 года по апрель 2018 года перед ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" образовалась задолженность в размере 623 613,31 руб., что превышает 2 среднемесячных величины обязательств по оплате по договору энергоснабжения.

Подробно выявленные нарушения зафиксированы Инспекцией в акте проверки №515-12-665/2019 от 10.12.2019.

По результатам проверки Инспекция 10.12.2019 выдала директору общества ФИО2 предписание №515-12-665/2019, которым с учетом внесенных приказом №229 от 19.06.2020 изменений возложила обязанность в срок до 10.01.2020 принять меры к устранению выявленных нарушений.

Не согласившись с оспариваемым предписанием, общество обратилось с рассматриваемым требованием в арбитражный суд.

В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта и незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконным.

Согласно Положению о Госжилинспекции, утвержденному постановлением Правительства Нижегородской области от 29 ноября 2013 г. № 885, Госжилинспекция является органом исполнительной власти, осуществляющим государственный жилищный надзор и лицензионный контроль, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о наличии у заинтересованного лица полномочий по выдаче оспариваемого предписания, что заявителем не оспаривается.

Согласно пункту 3.2.1 Положения №885 предметом проверок является, в том числе, соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) государственный контроль (надзор) - это деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Статьей 17 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии с частью 3 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) основанием для проведения проверки является поступление в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований.

В силу части 2 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований.

При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 (далее - Положение № 1110), к числу лицензионных требований отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила № 416).

Согласно подпункту «ж» пункта 4 Правил № 416 (в редакции постановление Правительства РФ от 13.09.2018 N 1090 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами")  управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:

 организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе, осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, соблюдение порядка осуществления расчетов, с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам поставки электрической энергии, является лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, подлежит лицензионному контролю.

Наличие задолженности управляющей организации за поставленные коммунальные ресурсы свидетельствует о нарушении требований подпункта «ж» пункта 4 Правил №416.

При этом в соответствии с подпунктом «д» пункта 4.1 Положения №1110 к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 Положения № 1110, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Учитывая изложенное, в случае поступления в орган государственного жилищного надзора обращения заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований, в том числе, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией,  орган государственного жилищного надзора обязан провести проверку на предмет соответствия лицензиата указанному лицензионному требованию.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 24.04.2020 N 306-ЭС20-4450 по делу N А55-2183/2019.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Балахна-Дом" осуществляет деятельность на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД за № 594 от 09.11.2018.

Между ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» и ООО "Балахна-Дом" заключен договор энергоснабжения № 7070999 от 11.02.2019, в соответствии с которым исполнитель (ООО "Балахна-Дом") обязуется приобретать и оплачивать оказанные услуги за энергоснабжение в соответствующих объемах, а ресурсоснабжающая организация ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» обязуется продавать коммунальный ресурс - электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5.3 вышеуказанного договора ООО "Балахна-Дом" должно оплачивать ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» коммунальный ресурс в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать 100% стоимости фактического объема поставленной по договору электроэнергии.

Из представленного Акта сверки  взаимных расчетов между ООО "Балахна-Дом" и ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» за период 2017-2019гг. следует, что по состоянию на 30.11.2019 у ООО "Балахна-Дом" имеется задолженность перед ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» в сумме  4 321 649,75руб..

Кроме того, в рамках проведения проверки общество направленным в Инспекцию письмом от 10.12.2019 №891 подтвердило наличие указанной задолженности.

Таким образом, выявив, нарушения обществом грубого лицензионного требования при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установив факт наличия задолженности общество по оплате предоставленных ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» коммунальных услуг по договору энергоснабжения, Инспекция, действуя в рамках возложенных на нее полномочий, руководствуясь частями 1, 5 статьи 20, частями 1, 2  статьи 196 ЖК РФ, частью 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ, Положением №885, правомерно выдала оспариваемое предписание.

Судом также принято во внимание, что на момент издания распоряжения о проведении проверки и на момент проведения проверки, то есть на момент возникновения отношений в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) за деятельностью юридического лица по соблюдению обязательных требований, Постановление Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 N 1090 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами вступило в законную силу.

Оспариваемое предписание с учетом признания обществом факта наличия задолженности прав и законных интересов общества не нарушает, незаконных обязанностей на общество не возлагает. Вопреки позиции заявителя оспариваемое предписание  не содержит обязывающих требований по оплате задолженности, ограничившись указанием на необходимость устранения выявленного грубого нарушения лицензионных требований, что относится к полномочиям Инспекции, осуществляющей лицензионный контроль.

Ссылка заявителя на определение Верховного суда Российской Федерации от 09.12.2016 N 310-КГ16-18545, постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2019 по делу N А43-53002/2019, от 11.10.2019 по делу N А43-53203/2018 не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания, поскольку указанные судебные акты вынесены по иным обстоятельствам.

Следовательно, оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов управляющей компании, поскольку направлено на недопущение нарушений лицензионных требований и не возлагает на общество не предусмотренных законом обязанностей. В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Е.И.Вершинина