ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А49-11171/2023

г. Самара

30 июля 2024 года

11АП-7586/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2024 года  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Морозова В.А., судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесовой М.С.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2024 года в зале № 3  помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Пензенской области от 4 апреля  2024 года по делу № А49-11171/2023 (судья Алексина Г.В.)  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фрейтер» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>),Пензенская область, Городищенский район,  г.Городище,  

третье лица: 

- общество с ограниченной ответственностью «ДжиИксО Лоджистикс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

- общество с ограниченной ответственностью «Эйч энд эн трейд» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании 6888 руб. 63 коп. – ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрейтер» (далее – ООО «Фрейтер»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о  взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по  договорам-заявкам на перевозку груза, в размере 6888 руб. 63 коп.  

Определением суда от 01.11.2023 исковое заявление принято к производству и дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ДжиИксО  Лоджистикс» (далее – ООО «ДжиИксО Лоджистикс»), общество с ограниченной  ответственностью «Эйч энд эн трейд» (далее – ООО «Эйч энд эн трейд»).  

Определением от 26.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.04.2024 исковые  требования удовлетворены.  

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой  просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для  дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов,  изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение  судом норм материального и процессуального права.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и  просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика  – без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.  

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное  заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены  надлежащим образом.  

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со  статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный  суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ДжиИксО Лоджистикс» (заказчик) и  ООО «Фрейтер» (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции № GХО- 377 от 13.06.2022 (далее – договор), по условиям которого экспедитор обязуется от своего  имени и за счет заказчика оказать определенные договором транспортно-экспедиционные  услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом, а заказчик обязуется  оплатить услуги экспедитора в порядке, предусмотренном договором, и в размере,  рассчитанном в соответствии с условиями, установленными в приложениях к договору.  

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора экспедитор вправе привлекать к оказанию  транспортно-экспедиционных услуг третьих лиц, при этом экспедитор отвечает за  действия третьих лиц, как за свои собственные.  

Согласно пункту 6.3. договора экспедитор несет ответственность перед заказчиком в  виде возмещения ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после  принятия его от грузоотправителя и до выдачи груза грузополучателю. Ущерб,  причиненный заказчику утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза, возмещается  экспедитором с учетом НДС.  

Истец с целью исполнения обязательств перед ООО «ДжиИксО Лоджистикс» по  договору транспортной экспедиции № GХО-377 от 13.06.2022 заключил с ответчиком  договоры-заявки на перевозку груза № 4-278-80-П от 05.10.2022., № 4-279-60-П от  06.10.2022, № 4-279-138-П от 06.10.2022, № 4-280-112-П от 07.10.2022, № 4-304-95-П от  31.10.2022, № 4-340-164-П от 06.12.2022, № 4-341-162-П от 07.12.2022, № 4-345-70-П от  11.12.2022, № 4-348-213-П от 14.12.2022, № 4-349-177-П от 15.12.2022, № 4-360-192-П от  26.12.2022 (т. 1, л.д. 12-34), в соответствии с условиями которых ответчик (исполнитель)  обязуется принять к перевозке груз у грузоотправителя, осуществить перевозку груза и  доставить груз надлежащему грузополучателю, а истец (заказчик) обязуется оплатить  услуги исполнителя в установленный договорами-заявками срок.  

В рамках исполнения обязательств по договорам-заявкам исполнитель принял к  перевозке груз согласно сопроводительным товарно-транспортным документам по  количеству, наименованию и внешнему состоянию без замечаний, что подтверждается  товарными и товарно-транспортными накладными № 5042853108 от 05.10.2022,  

 № 5042856982 от 05.10.2022, № 5042877490 от 06.10.2022., № 5042877419 от 06.10.2022,   № 5042906208 от 08.10.2022, № 5042893472 от 07.10.2022, № 5043257717 от 01.11.2022,  

 № 5043860256 от 12.12.2022, № 5043859777 от 12.12.2022, № 5043810163 от 08.12.2022,   № 5043794511 от 07.12.2022, № 5044064353 от 27.12.2022, № 5043916886 от 16.12.2022,   № 5043886916 от 15.12.2022 (т. 1, л.д. 46-91).  

При приемке товара от ответчика грузополучателем ООО «Данон Трейд» (в  настоящее время ООО «Эйч энд эн трейд») были составлены акты-претензии о браке  (бой) товара, которые были приложены к соответствующей товарной накладной.  

Все акты-претензии были подписаны водителем без замечаний. 

В связи с недостачей товара ООО «ДжиИксО Лоджистикс» направило истцу  претензии № 770 от 24.11.2022, № 783 от 27.12.2022, № 796 от 27.01.2023 (т. 1, л.д. 93-98)  с требованием о возмещении ущерба, причиненного третьему лицу в результате  повреждения товара при его перевозке, в сумме 6888 руб. 63 коп.  

Истцом требования ООО «ДжиИксО Лоджистикс» о возмещении ущерба были  удовлетворены, что подтверждается платежными поручениями № 4399 от 27.01.2023,  

 № 4402 от 27.01.2023, № 15339 от 31.03.2023 (т. 1, л.д. 104-105). 

ООО «Фрейтер» направило в адрес ИП ФИО1 претензию от 21.07.2023 о  возмещении ущерба в размере 6888 руб. 63 коп., причиненного ненадлежащим  исполнением ответчиком договоров-заявок на перевозку груза.  

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве на исковое заявление  сослался на следующие обстоятельства (т. 1, л.д. 127-128).  

В соответствии с заключенными сторонами договорами-заявками ответчик являлся  только перевозчиком, договор транспортной экспедиции с ответчиком не заключался,  никакого вознаграждения ответчик не получал, соответственно, ответчик не имел права  расписываться в актах-претензиях за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года в связи с  недостачей молочной продукции, в актах отсутствуют подписи членов комиссии  грузополучателя.  

Таким образом, указанные акты-претензии являются недействительными, истец по  своей вине признал незаконную претензию ООО «ДжиИксО Лоджистикс» и оплатил  требования, содержащиеся в ней.  

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности,  установленного пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  требованиям об оплате за период с 05.10.2022 по 08.10.2022 на общую сумму 2544 руб. 99  коп. по восьми накладным.  

Ответчик также указал, что по состоянию на 16.11.2023 за ООО «Фрейтер» в пользу  ответчика числится задолженность за оказанные услуги по перевозке грузов на сумму  8250 руб., в том числе задолженность по акту-счету от 02.11.2022 на сумму 5800 руб.  оплачена только на сумму 3150 руб., по акту-счету № 84 от 03.11.2022 на сумму 5600 руб.  задолженность не оплачена полностью, при такой задолженности по перевозке грузов  истец необоснованно предъявил ответчику требования о взыскании 6888 руб. 63 коп.  

Ответчик считает, что действия истца, указанные как обязанность исполнения  обязательств в рамках отношений, существовавших между ООО «Фрейтер» и ООО  «ДжиИксО Лоджистикс», не могут быть приняты как основание требований к ИП ФИО1, поскольку в отсутствие надлежаще доказанных фактов причинения ущерба и иных  нарушений со стороны общества не могут считаться относимыми к существу  рассматриваемого спора.  

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором  перевозки груза автомобильным транспортом и регулируется, как общими положениями  гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств,  содержащимися в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  а также нормами специального нормативного акта - Федерального закона от 08.11.2007   № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта» (далее – Устав).  

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа  осуществляется на основании договора перевозки.  

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Частями 1, 5 статьи 8 Устава предусмотрено, что заключение договора перевозки  груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не  предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.  

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к  исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки  грузоотправителя.  

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим  Кодексом, транспортными уставами и кодексами, соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за  несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до  выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на  получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза  или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в  случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или  недостающего груза или багажа.  

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете  продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в  договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  аналогичные товары (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).  

В силу частей 5, 7 (абзац 1) статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за  сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи  грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача  или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик  не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.  

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:  стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи  груза, багажа.  

Частью 8 статьи 34 Устава предусмотрено, что стоимость груза, багажа определяется  исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной  договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или  указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах  обычно взимается за аналогичные товары.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 26 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах  применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов,  пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в силу статьи 796 ГК РФ,  части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность  груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или  управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение  (порча) груза произошли:  

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по  автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих  обязательств;  

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза  (статья 404 ГК РФ);  

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. 

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой,  недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие  случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия,  противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.  

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с  договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату,  недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и  несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.  

Единственным основанием освобождения его от ответственности за недостачу груза  является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств,  которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Аналогичное толкование норм об ответственности перевозчика подтверждается  также сложившейся судебной практикой (Постановления Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10, от 20.03.2012   № 14316/11, от 11.06.2013 № 18359/12), которая исходит из того, что профессиональный  перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство,  являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет  гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и  может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Из материалов дела следует, что по заявкам груз был принят перевозчиком к  перевозке без каких-либо замечаний и нарушений по состоянию, свойствам, возражений  по упаковке и транспортировке груза не было, что подтверждается представленными в  материалы дела транспортными накладными.  

В соответствии со статьей 11 Устава грузоотправитель по требованию перевозчика  обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное  средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется  перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении  недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.  

Согласно пункту 28 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 2200 от  21.12.2020 (далее – Правила № 2200), перевозчик (водитель) по завершении погрузки  подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои  замечания и оговорки при приеме груза в пункте 8 транспортной накладной на бумажном  носителе или в электронной транспортной накладной.  

Грузополучателем по спорным перевозкам на выгрузке были обнаружены недостача,  бой товара, в связи с чем составлены акты-претензии. Ответчик подписал акты-претензии  без замечаний. Сведения о составлении актов-претензий внесены в товарно-сопроводительную документацию по соответствующим перевозкам.  

Ответчик указал, что он является перевозчиком. Данный факт подтвержден  материалами дела и сторонами не оспорен.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями  статей 15, 309, 310, 393, 785, 792, 793, 796 ГК РФ, статей 11, 14, 15, 34 Устава,  обоснованно исходил из наличия между сторонами договорных отношений по перевозке  груза, доказанности факта повреждения (порчи) принятого к перевозке груза, отсутствия  доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые  перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые  требования, взыскав с ответчика в пользу истца убытки в размере 6888 руб. 63 коп.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной  инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают  установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность  применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по  существу, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы  дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для  отмены обжалуемого судебного акта.  

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в  соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания  для его отмены отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 4 апреля 2024 года по делу   № А49-11171/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий судья В.А. Морозов  

Судьи Е.Г. Демина 

С.А. Кузнецов