АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

город Воронеж Дело № А14-16649/2024 «24» октября 2025 года  

Дата изготовления текса резолютивной части решения – 15.10.2025. Дата изготовления текста решения в полном объеме – 24.10.2025.  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной А.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Воронежская область, г. Семилуки,  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г. Воронеж  

 Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области, г.Воронеж 

о признании недействительным решения № 1586 от 20.06.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен; 

от МИФНС № 1 по ВО: ФИО1 – представитель по доверенности от 28.05.2025 № 00-21/016, служебное удостоверение;  

от УФНС по ВО: не явился, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» (заявитель по делу, Общество) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы по Воронежской области (заинтересованное лицо - 1, МИФНС России № 1 по Воронежской области, Инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области (заинтересованное лицо – 2, УФНС России по Воронежской области, Управление) о признании недействительным решения № 1586 от 20.06.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Рассмотрение дела откладывалось для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств в обоснование своих доводов и возражений.  

В судебное заседание 01.10.2025 заявитель и УФНС России по Воронежской области явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие указанных надлежащим образом извещенных участников процесса.  

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ООО «Дорожник» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в обоснование которого заявитель сослался на то, что рассмотрение кассационной жалобы ООО «Дорожник» по делу № А14-17493/2023 (со схожими фактическими обстоятельствами) назначено на 02.10.2025.  

Представитель Инспекции не возражал относительно удовлетворения ходатайства об отложении, при этом поддержал доводы отзыва и оспариваемого решения в полном объеме, относительно удовлетворения заявленных требований возражал.  

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 01.10.2025 объявлялся перерыв до 15.10.2025 до 09 час. 20 мин.  

Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС, представленной ООО «Дорожник» за период 4 квартал 2022 года (корректировка № 2).  

Итоги проведенной проверки отражены в акте налоговой проверки от 13.10.2023 № 4760 и дополнениях к акту налоговой проверки № 4 от 10.04.2024.  

В результате камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022г., представленной ООО «ДОРОЖНИК», налоговым органом установлены неправомерно принятые к вычету счета-фактуры от следующих контрагентов:  

1) ООО «РЕГЛАМЕНТ» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 2 360 200 руб., в том числе НДС 393 366,68 руб. (поставка песка);  

2) ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 2 775 900 руб., в том числе НДС 462 650 руб. (поставка товара «щебень шлаковый 20-60»);  

3) ООО «СК МАГАПОЛИС» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 3 822 400 руб., в том числе НДС 637 066,66 руб. (поставка материалов для дорожного строительства);  

4) ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 4 798 860 руб., в том числе НДС 799 810 руб. (поставка ЩПС С-5);  

5) ООО «МАСШТАБ» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 2 903 200 руб., в том числе НДС 483 866,67руб. (поставка ЩПС С-5);  

6) ООО «ТЕХНО-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 4 339 170 руб., в том числе НДС 723 195руб. (поставка ЩПС С-5);  

7) ООО «ПОБЕДА-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 3 462 500руб., в том числе НДС 577 083,33руб. (поставка бруса);  

8) ООО «СОЗВЕЗДИЕ» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 2 381 756 руб., в том числе НДС 396 959,34 руб. (поставка ЩПС С-5).  

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом принято решение от 20.06.2024 № 1586 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 223 699,88 руб., кроме того, налогоплательщику доначислено и предложено уплатить НДС в сумме 4 473 998 руб.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 21.08.2024 № 15-2-18/21651@ апелляционная жалоба общества на решение Инспекции от 20.06.2024 № 1586 оставлена без удовлетворения.  

Не согласившись с решением от 20.06.2024 № 1586, заявитель обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми требованиями.  

Оценивая доказательства, представленные в материалы дела в подтверждение обоснованности налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, суд приходит к следующим выводам.  

Материалами настоящего дела подтверждается, что в проверяемом периоде между обществом и ООО «Регламент» (ИНН 

<

***>), был заключен договор поставки песка на общую сумму 2 360 200 руб., в том числе НДС 393 366,68руб. (см. материалы электронного дела, представлены Инспекцией 05.12.2024).  

Заявителем отстаивается позиция, согласно которой ООО «Регламент» поставило в адрес налогоплательщика товара на общую сумму 2 360 200 руб., в том числе 393 366,68руб. НДС на основании договора поставки от 14.11.2022.  

Вместе с тем, в результате анализа доказательств, представленных в обоснование реальности исполнения спорным контрагентом вышеуказанного договора, налоговым органом установлены следующие признаки фиктивности указанной сделки.  

Дата регистрации ООО «РЕГЛАМЕНТ» - 14.11.2022, дата постановки на учет – 14.11.2022, основной ОКВЭД: 46.90 Торговля оптовая неспециализированная. Юридический адрес: 119571, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тропарево- Никулино, пр-кт Вернадского, д. 92, помещ. 3/1/2, ком. 6.  

06.02.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности юридического адреса ООО «РЕГЛАМЕНТ», 16.08.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО «РЕГЛАМЕНТ» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений по организации.  

Руководителем и учредителем общества с 14.11.2022 является ФИО2 ИНН 

<

***>. ФИО2 также является руководителем и учредителем ООО «ГИГСТРОЙ» ИНН 

<

***>, в отношении которого регистрирующим органом принято решение об исключении общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об обществе.  

ФИО2 доход в ООО «РЕГЛАМЕНТ» и ООО «ГИГСТРОЙ» не получала, в период 4 квартала 2022г. получала доход в ООО «АЛЬФА-ВЛАДИМИР» (сеть магазинов «Красное и белое»).  

Сведения о среднесписочной численности, сведения по форме «2-НДФЛ», расчеты по страховым взносам ООО «РЕГЛАМЕНТ» не представлялись.  

ООО «РЕГЛАМЕНТ» не состоит в СРО и (или) иных профессиональных объединениях, в собственности ООО «РЕГЛАМЕНТ» отсутствуют транспортные средства, земельные участки или иное недвижимое имущество. ООО «РЕГЛАМЕНТ» не имело зарегистрированной контрольно-кассовой техники.  

Задолженность ООО «РЕГЛАМЕНТ» по налогам и сборам по состоянию на 13.10.2023 составляет 1 310,48 руб.  

Проверкой установлено, что декларации по НДС ООО «РЕГЛАМЕНТ» предоставляло с IP-адресов, находящихся за пределами территории Российской Федерации, что может свидетельствовать о применении средств подмены IP-адресов (VPN) в целях сокрытия реального IP-адреса с которого представлялась отчетность (см. материалы электронного дела, представлены Инспекцией 05.12.2024).  

ООО «РЕГЛАМЕНТ» в ответ на требование о представлении документов (информации) № 30-07-Н-6292 от 14.03.2023 (поручение об истребовании документов (информации) № 925 от 13.03.2023) по взаимоотношениям с ООО «ДОРОЖНИК» за 4 квартал 2022 года документы не представило. От инспекции-исполнителя поручения получено уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения поручения об истребовании документов (информации) и принятых мерах № 2336 от 06.04.2023.  

ООО «РЕГЛАМЕНТ» в ответ на требование о представлении документов (информации) № 30-07-3-9538 от 07.04.2023 (поручение об истребовании документов (информации) № 1420 от 06.04.2023) по взаимоотношениям с ООО «ДОРОЖНИК» за 4 квартал 2022 года документы не представило. От инспекции-исполнителя поручения получено уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения поручения об истребовании документов (информации) и принятых мерах № 2994 от 03.05.2023.  

ООО «ДОРОЖНИК» в ответ на требование о представлении документов (информации) № 2873 от 07.03.2023, № 4079 от 07.04.2023 по взаимоотношениям с ООО «РЕГЛАМЕНТ» за 4 квартал 2022 года представило: договор поставки от 14.11.2022; спецификация № 1 от 14.11.2022; соглашение от 14.11.2022; универсальный передаточный документ № РТ2211-4 от 22.11.2022, № РТ3012-3 от 30.12.2022, № РТ2312-4 от 23.12.2022, № РТ1512-3 от 15.12.2022, № РТ0612-3 от 06.12.2022, № РТ0212-4 от 02.12.2022, № РТ2911 от 29.11.2022, № РТ2511-3 от 25.11.2022, № РТ1811-2 от 18.11.2022 ООО «ДОРОЖНИК» не представлены истребуемые товарно-транспортные накладные, сертификаты качества, информация о лицах,  

непосредственно перевозивших грузы (товары), сведения о контактных лицах ООО «РЕГЛАМЕНТ» а также платежные документы. ООО «ДОРОЖНИК» не представило информацию о том, для исполнения каких договоров и (или) государственных контрактов привлекалось ООО «РЕГЛАМЕНТ».  

Согласно представленному договору поставки (с учетом спецификаций), ООО «РЕГЛАМЕНТ» должно было поставить в адрес ООО «ДОРОЖНИК» товар «песок» в количестве 5 900,5 тонн по цене 400 руб./тонна. Общая цена сделки согласно спецификации составляет 2 360 200 руб., при этом оплата за поставленный товар осуществляется в течение 15 банковских дней с даты поставки последней партии товара. Согласно представленным УПД последняя партия товара поставлена 30.12.2022г., таким образом, товар должен быть оплачен в срок не позднее 27.01.2023.  

Договором поставки и спецификацией не предусмотрены условия о качестве поставляемого товара и его соответствия ГОСТ и (или) техническим условиям производителя (ТУ). Так, согласно ГОСТ 8736-2014 песок подразделяется на классы (в зависимости от содержания пылевидных и глинистых частиц): I и II класс; в зависимости от крупности зерен:  

- повышенной крупности, крупный, средний, мелкий, тонкий и очень тонкий. В продаже, как правило, реализуется песок строительный, песок строительный ГОСТ 8736-93, песок ГОСТ 8736-93 просеянный, песок ГОСТ 8736-93 промытый и песок речной. Таким образом, согласно представленным документам, невозможно конкретно определить предмет поставки.  

Представленные на проверку документы не содержат информацию о расчетных счетах сторон сделки, контактных телефонов, e-mail или указания на иные способы связи между сторонами договора, которые обычно указываются при заключении сделок с реальными контрагентами.  

Согласно п. 2.2.2 договора поставки стороны обмениваются документами посредством почтовой связи, если документ (УПД) не был передан при приемке товара. При этом указанный в договоре поставки адрес ООО «РЕГЛАМЕНТ» признан недостоверным, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.  

Представленные ООО «ДОРОЖНИК» на проверку документы подписаны от имени руководителя ООО «РЕГЛАМЕНТ» - ФИО2. Указанная подпись визуально не сопоставима с подписью ФИО2, содержащейся в регистрационном деле ООО «РЕГЛАМЕНТ». При этом какие-либо доверенности (запрошены по требованию), уполномочивающие иных лиц на подписание договоров от имени ООО «РЕГЛАМЕНТ» на проверку не представлены.  

Согласно банковским выпискам ООО «ДОРОЖНИК» за период с 01.01.2022 по 06.02.2023 общество не перечисляло денежные средства на расчетные счета ООО «РЕГЛАМЕНТ». Документы, подтверждающие оплату за поставленный товар, ООО «ДОРОЖНИК» и ООО «РЕГЛАМЕНТ» на проверку не представлены (в том числе акты взаимозачета, претензии, договоры цессии и т.п.).  

Согласно картотеке арбитражных дел «Электронное правосудие» (kad.arbitr.ru) ООО «РЕГЛАМЕНТ» не предпринимало каких-либо действий к взысканию с ООО «ДОРОЖНИК» имеющейся задолженности в судебном порядке. ООО «ДОРОЖНИК» и ООО «РЕГЛАМЕНТ» не представили документов об урегулировании имеющейся задолженности.  

Таким образом, условия договора об оплате не исполняются, а контрагентом не предпринимается меры для взыскания имеющейся задолженности и восстановления нарушенного права.  

Согласно банковским выпискам ООО «РЕГЛАМЕНТ» за период с 14.11.2022 по 28.01.2023 получало денежные средства от ООО «ЗАВОД «АГРОТЕК» ИНН 

<

***>, ООО «ПРОМЭНЕРГОМОНТАЖ» ИНН 

<

***>, ООО «АГРОСПЕЦНАЗ» ИНН 

<

***> и других организаций и физических лиц за разработку конструкторской документации, сборку оборудования, строительные  

материалы, транспортные услуги. Поступающие на расчетные счета денежные средства незамедлительно или в течение 1-2 дней снимались в банкоматах в наличном виде. За указанный период ООО «РЕГЛАМЕНТ» было «обналичено» 5 679 500 руб. В ходе проверки установлено, что снятие наличных денежных средств осуществлялось в одних и тех же банкоматах, синхронно с иными «сомнительными» контрагентами ООО «ДОРОЖНИК» и иными участниками «площадки».  

ООО «РЕГЛАМЕНТ» не осуществляло трат на аренду помещения, закупку сырья, материалов и (или) оборудования, коммунальные услуги, канцелярские товары. ООО «РЕГЛАМЕНТ» не осуществляло закупок песка у третьих лиц, не является добытчиком нерудных материалов, а также, согласно представленным налоговым декларациям по НДС, в цепочках операций отсутствуют организации-производители соответствующего товара.  

В адрес руководителя ООО «РЕГЛАМЕНТ» - ФИО2 направлена повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля № 1104 от 14.03.2023 На допрос ФИО2 в назначенный день и время не явилась, об уважительных причинах неявки в налоговые органы не сообщила. ФИО2 также вызывалась на допрос в качестве свидетеля по повесткам № 3315 от 07.08.2023, № 7781 от 29.08.2023 – на допрос не являлась, об уважительных причинах неявки в налоговые органы не сообщала. Таким образом, ФИО2 систематически не является по вызову в налоговые органы, что свидетельствует об уклонении от дачи показаний, необходимых для проведения мероприятий налогового контроля и установления факта реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «ДОРОЖНИК» и ООО «РЕГЛАМЕНТ».  

В адрес ООО «ДОРОЖНИК» было направлены требования № 13367 от 05.06.2023, № 13392 от 06.06.2023 о даче пояснений по фактам проявления должной осмотрительности в отношении ООО «РЕГЛАМЕНТ». В адрес инспекции ООО «ДОРОЖНИК» представило, документы, подтверждающие должную осмотрительность в отношении выбора контрагента – соглашение от 14.11.2022, отчет о проверке контрагента от 14.11.2022, коммерческое предложение, скриншоты проверки контрагента в банке данных исполнительных производств и в картотеке арбитражных дел «Электронное правосудие» (kad.arbitr.ru).  

В представленном на проверку коммерческом предложении не содержатся информация и (или) реквизиты, обычно содержащиеся в документах подобного рода:  

- подпись уполномоченного лица ООО «РЕГЛАМЕНТ»; - дата и номер документа; 

- контактные сведения ООО «РЕГЛАМЕНТ» и (или) его должностных лиц (руководитель, менеджер и т.д.): номер контактного телефона, e-mail, адрес сайта в сети «Интернет», аккаунты в социальных сетях и мессенджерах (Telegram, WhatsUp, Вконтакте и т.п.).  

Коммерческое предложение содержит недостоверные сведения о характеристике ООО «РЕГЛАМЕНТ» как крупного производителя бетонных смесей, песка и щебня (в ЕГРЮЛ не заявлены соответствующие виды деятельности, в собственности и (или) на праве аренды общество не располагает песчаными и гранитными карьерами, производственными мощностями, квалифицированными кадрами, не имеет соответствующих лицензий и разрешений, не является плательщиком НДПИ), при этом ООО «РЕГЛАМЕНТ» зарегистрировано 14.11.2022 и с учетом времени и стадийности развития экономического субъекта не может являться крупным производителем строительных материалов.  

Отчет о проверке контрагента от 14.11.2022 составлен ФИО3, утвержден 14.11.2022 ФИО4. В отчете содержится информация о получении ООО «ДОРОЖНИК» документов от ООО «РЕГЛАМЕНТ»: копия устава, свидетельство о постановке на налоговый учет, копия договора аренды помещения, акт приема-передачи, решение о создании общества, приказ о назначении  

директора, акт сверки по налогам, сборам и взносам, согласно которому задолженность у контрагента перед ФНС отсутствует, рекламная продукция. Данные документы на проверку не представлены, при этом ООО «ДОРОЖНИК» было предложено их представить в обоснование проявления должной осмотрительности в отношении контрагента. В разделе «Решение по контрагенту» указано: «На основании п. 4.5 контрагент обладает положительной деловой репутацией, необходимыми ресурсами для поставки товаров, оснований для п.4.6 не имеется». При этом ООО «ДОРОЖНИК» не получал от ООО «РЕГЛАМЕНТ» документов, подтверждающих наличие персонала, транспортных средств, складов, производственных мощностей. Заключение должностных лиц ООО «ДОРОЖНИК» о наличии у ООО «РЕГЛАМЕНТ» положительной деловой репутации не находит подтверждения в имеющихся документах и информации. При этом положительная деловая репутация не могла быть «наработана» ООО «РЕГЛАМЕНТ» с учетом даты регистрации общества – 14.11.2022, т.е. в день заключения сделки.  

Представленное на проверку соглашение от 14.11.2022 не может является основанием для освобождения ООО «ДОРОЖНИК» от обязанности проявлять должную осмотрительность при выборе контрагента.  

Таким образом, ООО «ДОРОЖНИК» представило формальные пояснения о проявлении должной осмотрительности в отношении ООО «РЕГЛАМЕНТ».  

Также материалами настоящего дела подтверждается, что в проверяемом периоде между обществом и ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ» (ИНН 

<

***>), был заключен договор поставки товара («щебень шлаковый 20-60») на общую сумму 2 775 900 руб., в том числе НДС 462 650руб. (см. материалы электронного дела, представлены Инспекцией 21.01.2025).  

Заявителем отстаивается позиция, согласно которой ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ» поставило в адрес налогоплательщика товара на общую сумму 2 775 900 руб., в том числе НДС 462 650 руб. на основании договора поставки от 21.10.2022.  

Вместе с тем, в результате анализа доказательств, представленных в обоснование реальности исполнения спорным контрагентом вышеуказанного договора, налоговым органом установлены следующие признаки фиктивности указанной сделки.  

Дата регистрации ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ» - 20.10.2022, дата постановки на учет – 20.10.2022. Основной ОКВЭД: Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями.  

Юридический адрес: 109341, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марьино, ул.Перерва, д. 39, помещ./ком. VIII/3, офис 5. 10.04.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности юридического адреса ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ», 08.04.2025 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием оснований, предусмотренных подпунктом «г» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».  

Руководителем и учредителем общества с 20.10.2022 является ФИО5 ИНН 

<

***>. ФИО5 также является руководителем и учредителем ООО «РЕГИОН ИНВЕСТ» ИНН 

<

***>, в отношении которой в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения от 06.02.2023. ФИО5 доход в ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ» и ООО «РЕГИОН ИНВЕСТ» не получал, в период 4 квартала 2022г. получал доход в ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ИНН 

<

***>).  

Сведения о среднесписочной численности, сведения по форме «2-НДФЛ», расчеты по страховым взносам ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ» не представлялись.  

ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ» не состоит в СРО и (или) иных профессиональных объединениях. Обществу не выдавались какие-либо лицензии и разрешения.  

В собственности ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ» отсутствуют транспортные средства, земельные участки или иное недвижимое имущество. ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ» не имело зарегистрированной контрольно-кассовой техники.  

Задолженность ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ» по налогам и сборам по состоянию на 27.09.2023 составляет 32 329,82 руб. Согласно сведениям, содержащимся в едином налоговом счете ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ» не уплачивало налоги и сборы с момента регистрации.  

В ходе налоговой проверки было установлено, что налоговые декларации по НДС ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ» предоставляло с IP-адресов, находящихся за пределами территории Российской Федерации, что может свидетельствовать о применении средств подмены IP-адресов (VPN) в целях сокрытия реального IP-адреса с которого представлялась отчетность.  

ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ» в ответ на требование о представлении документов (информации) № 8940Ц от 14.03.2023 (поручение об истребовании документов  

(информации) № 921 от 13.03.2023) по взаимоотношениям с ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ» за 4 квартал 2022 года документы не представило. От инспекции-исполнителя поручения получено уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения поручения об истребовании документов (информации) и принятых мерах № 5307 от 06.04.2023.  

ООО «ДОРОЖНИК» в ответ на требования о представлении документов (информации) № 2873 от 07.03.2023, № 4079 от 07.04.2023 по взаимоотношениям с ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ» за 4 квартал 2022 года представило: договор поставки от 21.10.2022, приложение № 1 к договору поставки от 21.10.2022 «График поставки товара», универсальные передаточные документы № БК2710 от 27.10.2022, № БК0911-2 от 09.11.2022, № БК1611-3 от 16.11.2022, № БК2411 от 24.11.2022, № БК0212-3 от 02.12.2022, № БК1312-3 от 13.12.2022, № БК2312-3 от 23.12.2022 ООО «ДОРОЖНИК» не представлены истребуемые товарно-транспортные накладные, сертификаты качества, информация о лицах, непосредственно перевозивших грузы (товары), информацию о способах поиска поставщика, сведения о контактных лицах ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ», а также платежные документы. ООО «ДОРОЖНИК» не представило информацию о том, для исполнения каких договоров и (или) государственных контрактов привлекалось ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ».  

Согласно представленному договору поставки (с учетом приложения), ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ» должно было поставить в адрес ООО «ДОРОЖНИК» товар «щебень шлаковый 20-60» в количестве 2 775,9 тонн по цене 1000 руб./тонна, при этом сторонами не определяются конкретные качества товара: прочность шлака, морозостойкость, соответствие ГОСТ или ТУ.  

Общая цена сделки согласно спецификации составляет 2 775 900 руб., при этом оплата за поставленный товар осуществляется в течение 15 банковских дней с даты поставки товара в полном объеме. Согласно представленным УПД последняя партия товара поставлена 23.12.2022, таким образом, товар должен быть оплачен в срок не позднее 20.01.2023.  

В п. 2.1 договора поставки указано, что поставка может быть осуществлена как путем самовывоза, так и транспортом поставщика по согласованию. При это в договоре поставки, приложении к договору и иными документами стороны не согласовывают порядок доставки товара, нормы его естественной убыли при перевозке, а также сторону на которую возлагаются расходы по доставке товара.  

Представленные на проверку документы не содержат информацию о расчетных счетах сторон сделки, контактных телефонов, e-mail или указания на иные способы связи между сторонами договора, которые обычно указываются при заключении сделок с реальными контрагентами.  

В представленном ООО «ДОРОЖНИК» договоре поставки содержатся неустранимые противоречия, в частности: отсутствие банковских реквизитов у ООО  

«БИЗНЕС КОНСАЛТ»; юридический адрес ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ» указанный в договоре является недостоверным и общество по данному адресу фактически не находится.  

Представленные ООО «ДОРОЖНИК» на проверку документы подписаны от имени руководителя ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ» - ФИО5 Указанная подпись визуально не сопоставима с подписью ФИО5, содержащейся в регистрационном деле ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ». При этом какие-либо доверенности (запрошены по требованию), уполномочивающие иных лиц на подписание договоров от имени ООО «БИЗНЕСКОНСАЛТ» на проверку не представлены.  

Согласно банковским выпискам ООО «ДОРОЖНИК» за период с 01.01.2022 по 28.08.2023 общество не перечисляло денежные средства ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ». Документы, подтверждающие оплату за поставленные товары ООО «ДОРОЖНИК» и ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ» на проверку не представлены (в том числе акты взаимозачета, претензии и т.п.).  

Согласно картотеке арбитражных дел «Электронное правосудие» (kad.arbitr.ru) ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ» не предпринимало каких-либо действий к взысканию с ООО «ДОРОЖНИК» имеющейся задолженности в судебном порядке. ООО «ДОРОЖНИК» и ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ» не представили документов об урегулировании имеющейся задолженности.  

Таким образом, условия договора об оплате не исполняются, а контрагентом не предпринимается меры для взыскания имеющейся задолженности и восстановления нарушенного права.  

Согласно банковским выпискам ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ» за период с 20.10.2022 по 11.03.2023 получало денежные средства от ООО «ПРОМЭНЕРГОМОНТАЖ» ИНН 

<

***>, ООО «АВИЗО» ИНН 

<

***>,ООО «МАГИСТРАЛЬ» ИНН 

<

***>, ООО «ДОМОСТРОИТЕЛИ» ИНН 

<

***> и других организаций за комплектующие, строительно-монтажные работы, транспортные услуги, строительные материалы, услуги погрузки-разгрузки. Поступающие на расчетные счета денежные средства незамедлительно или в течение 1-2 дней снимались в банкоматах в наличном виде. За указанный период ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ» было «обналичено» 5 199 700 руб. В ходе проверки установлено, что снятие наличных денежных средств осуществлялось в одних и тех же банкоматах, синхронно с иными «сомнительными» контрагентами ООО «ДОРОЖНИК» и участниками «площадки».  

ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ» не осуществляло трат на аренду помещения, закупку сырья, материалов и (или) оборудования, коммунальные услуги, канцелярские товары. ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ» не осуществляло закупок шлакового щебня фракции 20-60 у третьих лиц и не могло самостоятельно произвести указанный в договоре объем стройматериалов, в цепочках операций отсутствуют организации-поставщики соответствующего товара.  

В адрес руководителя ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ» - ФИО5 направлена повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля № 1015 от 07.03.2023. На допрос ФИО5 в назначенный день и время не явился, об уважительных причинах неявки в налоговые органы не сообщил. ФИО5 также вызывался на допрос в качестве свидетеля по повесткам № 1168 от 16.03.2023, № 3316 от 27.07.2023, № 3410 от 01.08.2023, № 3475 от 03.08.2023, № 3502 от 07.08.2023, № 3516 от 08.08.2023 – на допрос не являлся, об уважительных причинах неявки в налоговые органы не сообщал. Таким образом, ФИО5 систематически не является по вызову в налоговые органы, что свидетельствует об уклонении от дачи показаний, необходимых для проведения мероприятий налогового контроля и установления факта реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «ДОРОЖНИК» и ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ».  

В адрес ООО «ДОРОЖНИК» было направлено требование № 13367 от 05.06.2023, № 13392 от 06.06.2023 о даче пояснений по фактам проявления должной  

осмотрительности в отношении ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ». В адрес инспекции ООО «ДОРОЖНИК» представило, документы, подтверждающие должную осмотрительность в отношении выбора контрагента – соглашение от 26.10.2022, отчет о проверке контрагента от 26.10.2022, коммерческое предложение, скриншоты проверки контрагента в банке данных исполнительных производств и в картотеке арбитражных дел «Электронное правосудие» (kad.arbitr.ru).  

Таким образом, ООО «ДОРОЖНИК», «провело проверку контрагента» уже после заключения договора поставки.  

В представленном на проверку коммерческом предложении не содержатся информация и (или) реквизиты, обычно содержащиеся в документах подобного рода:  

- подпись уполномоченного лица ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ»; - дата и номер документа; 

- контактные сведения ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ» и (или) его должностных лиц (руководитель, менеджер и т.д.): номер контактного телефона, e-mail, адрес сайта в сети «Интернет», аккаунты в социальных сетях и мессенджерах (Telegram, WhatsUp, Вконтакте и т.п.).  

Представленное на проверку коммерческое предложение содержит коммерческое предложение, действующее до 31.12.2019, при этом ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ» зарегистрировано 20.10.2022.  

Отчет о проверке контрагента от 26.10.2022 составлен ФИО3, утвержден 14.11.2022 ФИО4. В отчете содержится информация о получении ООО «ДОРОЖНИК» документов от ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ»: копия устава, копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, копия выписки из ЕГРЮЛ от 26.10.2022, лист записи о создании общества, свидетельство о постановке на налоговый учет, копия договора аренды помещения, акт приема- передачи, решение о создании общества, приказ о назначении директора, акт сверки по налогам, сборам и взносам, согласно которому задолженность у контрагента перед ФНС отсутствует, рекламная продукция. Данные документы на проверку не представлены, при этом ООО «ДОРОЖНИК» было предложено их представить в обоснование проявления должной осмотрительности в отношении выбора контрагента. В разделе «Решение по контрагенту» указано: «На основании п. 4.5 контрагент обладает положительной деловой репутацией, необходимыми ресурсами для поставки товаров, оснований для п.4.6 не имеется». При этом ООО «ДОРОЖНИК» не получал от ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ» документов, подтверждающих наличие персонала, транспортных средств, складов, производственных мощностей. Заключение должностных лиц ООО «ДОРОЖНИК» о наличии у ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ» положительной деловой репутации не находит подтверждения в имеющихся документах и информации. При этом положительная деловая репутация не могла быть «наработана» ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ» с учетом даты регистрации общества – 20.10.2022, т.е. незадолго до заключения сделки.  

Представленное на проверку соглашение от 26.10.2022 не может является основанием для освобождения ООО «ДОРОЖНИК» от обязанности проявлять должную осмотрительность при выборе контрагента.  

Таким образом, ООО «ДОРОЖНИК» представило формальные пояснения о проявлении должной осмотрительности в отношении ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ».  

Также материалами настоящего дела подтверждается, что в проверяемом периоде между обществом и ООО «СК МАГАПОЛИС» (ИНН 

<

***>), был заключен договор поставки материалов для дорожного строительства на общую сумму 3 822 400 руб., в том числе НДС 637 066,66 руб. (см. материалы электронного дела, представлены Инспекцией 01.04.2025).  

Заявителем отстаивается позиция, согласно которой ООО «СК МАГАПОЛИС» поставило в адрес налогоплательщика товара на общую сумму 3 822 400 руб., в том числе НДС 637 066,66 руб. на основании договора поставки от 21.10.2022.  

Вместе с тем, в результате анализа доказательств, представленных в обоснование реальности исполнения спорным контрагентом вышеуказанного договора, налоговым органом установлены следующие признаки фиктивности указанной сделки.  

Дата регистрации ООО «СК МАГАПОЛИС»: 20.10.2022, дата постановки на учет: 20.10.2022. Основной ОКВЭД: Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями Юридический адрес: 109202, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нижегородский, ул 1-я Карачаровская, д. 17, офис 4Б. 29.06.2023г. в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности юридического адреса ООО «СК МАГАПОЛИС». 22.05.2024 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.  

Руководителем и учредителем общества с 20.10.2022г. является ФИО6 ИНН 

<

***>. ФИО6 также является руководителем и учредителем ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ» ИНН 

<

***>, в отношении которой в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения от 23.12.2022г. ФИО6 доход в ООО «СК МАГАПОЛИС» и ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ» не получала, в период 4 квартала 2022г. получала доход в ООО «ГОРОД КАФЕ» ИНН 

<

***> (сеть кафе DARS' DARS). ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ» также является «сомнительным» контрагентом ООО «ДОРОЖНИК». ФИО6, согласно сведениям, предоставленным органами ЗАГС в порядке межведомственного электронного взаимодействия, является супругой ФИО5, руководителя и учредителя ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ» ИНН 

<

***> и ООО «РЕГИОН ИНВЕСТ» ИНН 

<

***>. ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ» является «сомнительным» контрагентом ООО «ДОРОЖНИК».  

Сведения о среднесписочной численности, сведения по форме «2-НДФЛ», расчеты по страховым взносам ООО «СК МАГАПОЛИС» не представлялись ООО «СК МАГАПОЛИС» не состоит в СРО и (или) иных профессиональных объединениях. Обществу не выдавались какие-либо лицензии и разрешения.  

В собственности ООО «СК МАГАПОЛИС» отсутствуют транспортные средства, земельные участки или иное недвижимое имущество. ООО «СК МАГАПОЛИС» не имело зарегистрированной контрольно-кассовой техники.  

Задолженность ООО «СК МАГАПОЛИС» по налогам и сборам по состоянию на 04.10.2023 составляет 3 641,75 руб. Согласно сведениям, содержащимся в едином налоговом счете ООО «СК МАГАПОЛИС» не уплачивало налоги и сборы с момента регистрации.  

В ходе проверки Инспекцией было установлено, что налоговые декларации по НДС ООО «СК МАГАПОЛИС» предоставляло с IP-адресов, находящихся за пределами территории Российской Федерации, что может свидетельствовать о применении средств подмены IP-адресов (VPN) в целях сокрытия реального IP-адреса с которого представлялась отчетность.  

ООО «СК МАГАПОЛИС» в ответ на требование о представлении документов (информации) № 27-15-9012 от 14.03.2023 (поручение об истребовании документов (информации) № 928 от 13.03.2023г.) по взаимоотношениям с ООО «ДОРОЖНИК» за 4 квартал 2022 года документы не представило. От инспекции-исполнителя поручения получено уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения поручения об истребовании документов (информации) и принятых мерах № 5688 от 11.04.2023.  

ООО «ДОРОЖНИК» в ответ на требование о представлении документов (информации) № 2873 от 07.03.2023, № 4079 от 07.04.2023 по взаимоотношениям с ООО «СК МАГАПОЛИС» за 4 квартал 2022 года представило: договор поставки от 21.10.2022, спецификации от 21.10.2022, 24.10.2022, 31.10.2022, 02.11.2022, 17.11.2022, 21.11.2022, 01.12.2022, 05.12.2022; универсальные передаточные документы № МГ1412-4 от 14.12.2022, № МГ0512-4 от 05.12.2022, № МГ2511 от 25.11.2022, № МГ1811 от 18.11.2022, № МГ0811 от 08.11.2022, № МГ0211 от 02.11.2022, № МГ2810 от 28.10.2022, № МГ2410 от 24.10.2022.  

ООО «ДОРОЖНИК» не представлены истребуемые транспортные накладные, сертификаты качества, информация о лицах, непосредственно перевозивших грузы (товары), информацию о способах поиска поставщика, сведения о контактных лицах ООО «СК МАГАПОЛИС», платежные документы. ООО «ДОРОЖНИК» не представило информацию о том, для исполнения каких договоров и (или) государственных контрактов привлекалось ООО «СК МАГАПОЛИС».  

Согласно представленному договору поставки от 21.10.2022 (с учетом спецификаций) ООО «СК МАГАПОЛИС» должно было поставить в адрес ООО «ДОРОЖНИК» минеральный порошок (287 020кг. по цене 2,6 руб./кг), битумную эмульсию ЭБК (18,5 тонн по цене 32 000 руб./т), щебень шлаковый 20-60 (1 182,79 тонн по цене 1 000 руб./т), битум БНД (27 690 кг по цене 29 руб./кг), щебень 5-20 (66 030 кг по цене 2,2 руб./кг). Общая цена всего поставляемого товара согласно спецификаций составляет 3 822 400 руб. В соответствии с п. 3.2 договора поставки расчеты по договору производятся в течение 20 рабочих дней с момента поставки товаров в полном объеме. Товар в полном объеме поставлен 14.12.2022, следовательно, расчеты с контрагентом должны быть произведены в срок не позднее 18.01.2023.  

Представленные на проверку документы не содержат информации о порядке доставки товара и отнесении расходов по доставке на одну из сторон сделки, о качественных характеристиках поставляемого товара (соответствие ГОСТ или ТУ), тары в которой товар поставляется, месте погрузки и выгрузки товара.  

В представленном ООО «ДОРОЖНИК» договоре поставки содержатся неустранимые противоречия, в частности: отсутствие банковских реквизитов сторон сделки; юридический адрес ООО «СК МАГАПОЛИС указанный в договоре является недостоверным и общество по данному адресу фактически не находится.  

Представленные ООО «ДОРОЖНИК» на проверку документы подписаны от имени руководителя ООО «СК МАГАПОЛИС» - ФИО6 Указанная подпись визуально не сопоставима с подписью ФИО6, содержащейся в регистрационном деле ООО «СК МАГАПОЛИС». При этом какие-либо доверенности (запрошены по требованию), уполномочивающие иных лиц на подписание договоров от имени ООО «СК МАГАПОЛИС» на проверку не представлены.  

Согласно банковским выпискам ООО «ДОРОЖНИК» за период с 01.01.2022 по 31.03.2023 общество не перечисляло денежные средства ООО «СК МАГАПОЛИС».  

Документы, подтверждающие оплату за поставленные товары, ООО «ДОРОЖНИК» и ООО «СК МАГАПОЛИС» на проверку не представлены (в том числе акты взаимозачета, претензии и т.п.).  

Согласно картотеке арбитражных дел «Электронное правосудие» (kad.arbitr.ru) ООО «СК МАГАПОЛИС» не предпринимало каких-либо действий к взысканию с ООО «ДОРОЖНИК» имеющейся задолженности в судебном порядке. ООО «ДОРОЖНИК» и ООО «СК МАГАПОЛИС» не представили документов об урегулировании имеющейся задолженности.  

Таким образом, условия договора об оплате не исполняются, а контрагентом не предпринимается меры для взыскания имеющейся задолженности и восстановления нарушенного права.  

Согласно банковским выпискам ООО «СК МАГАПОЛИС» за период с 20.10.2022 по 12.03.2023 получало денежные средства от ООО «ПРОМЭНЕРГОМОНТАЖ» ИНН 

<

***>, ООО «АВИЗО» ИНН 

<

***>, ООО «МАГИСТРАЛЬ» ИНН 

<

***>, ООО «ЭКСПЕРТ» ИНН 

<

***> и других организаций за выполненные работы, транспортные услуги, материалы. Поступающие на расчетные счета денежные средства незамедлительно или в течение 1-2 дней снимались в банкоматах в наличном виде. За указанный период ООО «СК МАГАПОЛИС» было «обналичено» 6 047 400 руб. В ходе проверки установлено, что снятие наличных денежных средств осуществлялось в одних и тех же банкоматах,  

синхронно с иными «сомнительными» контрагентами ООО «ДОРОЖНИК» и участниками «площадки».  

ООО «СК МАГАПОЛИС» не осуществляло трат на аренду помещения, закупку сырья, материалов и (или) оборудования, коммунальные услуги, канцелярские товары. ООО «СК МАГАПОЛИС» не осуществляло закупок товаров, указанных в представленных на проверку документах у третьих лиц и не могло самостоятельно произвести указанные в договоре поставки товары, в цепочках операций отсутствуют организации-поставщики соответствующего товара.  

Единственным поставщиком ООО «СК МАГАПОЛИС» в 4 квартале 2022г. выступало ООО «ДУНКАН» ИНН 

<

***>. ООО «ДУНКАН» является «транзитной» организацией, не осуществляющей реальной экономической деятельности и входящей единую «площадку» по формированию «бумажного» НДС с ООО «СК МАГАПОЛИС»:  

- зарегистрировано в сходное время с ООО «СК МАГАПОЛИС» (24.10.2022);  

- отсутствие сотрудников и имущества, необходимого для осуществления поставок нерудных материалов;  

- отсутствие в налоговой отчетности по НДС поставщиков товаров, работ и услуг, согласно представленной налоговой отчетности за 4 квартал 2022г. у общества сформирована задолженность в размере 6 162 085 руб.;  

- в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения о руководителе и учредителе общества – ФИО7 ИНН 

<

***> (внесено 29.06.2023);  

- движение денежных средств носит «транзитный» характер, с расчетных счетов общества осуществляется снятие наличных денежных средств синхронно с иными участниками «площадки».  

ФИО6 вызывалась на допрос в качестве свидетеля в налоговые органы согласно повесткам № 2512 от 17.03.2023, № 7660 от 03.08.2023. На допрос не являлась, об уважительных причинах неявки не сообщала. Таким образом, ФИО6 систематически не является по вызову в налоговые органы, что свидетельствует об уклонении от дачи показаний, необходимых для проведения мероприятий налогового контроля и установления факта реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «ДОРОЖНИК» и ООО «СК МАГАПОЛИС».  

В адрес ООО «ДОРОЖНИК» было направлено требование № 13367 от 05.06.2023, № 13392 от 06.06.2023 о даче пояснений по фактам проявления должной осмотрительности в отношении ООО «СК МАГАПОЛИС». В адрес Инспекции ООО «ДОРОЖНИК» представило, документы, подтверждающие должную осмотрительность в отношении выбора контрагента – соглашение от 24.10.2022, отчет о проверке контрагента от 21.10.2022, коммерческое предложение, скриншоты проверки контрагента в банке данных исполнительных производств и в картотеке арбитражных дел «Электронное правосудие» (kad.arbitr.ru).  

В представленном на проверку коммерческом предложении не содержатся информация и (или) реквизиты, обычно содержащиеся в документах подобного рода:  

- подпись уполномоченного лица ООО «СК МАГАПОЛИС»; - дата и номер документа; 

- контактные сведения ООО «СК МАГАПОЛИС» и (или) его должностных лиц (руководитель, менеджер и т.д.): номер контактного телефона, e-mail, адрес сайта в сети «Интернет», аккаунты в социальных сетях и мессенджерах (Telegram, WhatsUp, Вконтакте и т.п.).  

Отчет о проверке контрагента составлен ФИО3, утвержден 21.10.2022 ФИО4. В отчете содержится информация о получении ООО «ДОРОЖНИК» документов от ООО «СК МАГАПОЛИС»: копия устава, копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, лист записи о создании общества, свидетельство о постановке на налоговый учет, копия договора аренды помещения, акт приема-передачи, решение о создании общества, приказ о назначении  

директора, акт сверки по налогам, сборам и взносам, согласно которому задолженность у контрагента перед ФНС отсутствует, рекламная продукция. Данные документы на проверку не представлены, при этом ООО «ДОРОЖНИК» было предложено их представить в обоснование проявления должной осмотрительности в отношении выбора контрагента. В разделе «Решение по контрагенту» указано: «На основании п. 4.5 контрагент обладает положительной деловой репутацией, необходимыми ресурсами для поставки товаров, оснований для п.4.6 не имеется». При этом ООО «ДОРОЖНИК» не получал от ООО «СК МАГАПОЛИС» документов, подтверждающих наличие персонала, транспортных средств, складов, производственных мощностей. Заключение должностных лиц ООО «ДОРОЖНИК» о наличии у ООО «СК МАГАПОЛИС» положительной деловой репутации не находит подтверждения в имеющихся документах и информации. При этом положительная деловая репутация не могла быть «наработана» ООО «СК МАГАПОЛИС» с учетом даты регистрации общества – 20.10.2022, т.е. незадолго до заключения сделки.  

Представленное на проверку соглашение от 24.10.2022 не может является основанием для освобождения ООО «ДОРОЖНИК» от обязанности проявлять должную осмотрительность при выборе контрагента.  

Таким образом, ООО «ДОРОЖНИК» представило формальные пояснения о проявлении должной осмотрительности в отношении ООО «СК МАГАПОЛИС» с целью имитации видимости оценки общества.  

Также материалами настоящего дела подтверждается, что в проверяемом периоде между обществом и ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>), был заключен договор поставки ЩПС С-5 на общую сумму 4 798 860 руб., в том числе НДС 799 810 руб. (см. материалы электронного дела, представлены Инспекцией 20.01.2025).  

Заявителем отстаивается позиция, согласно которой ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ» поставило в адрес налогоплательщика товара на общую сумму 4 798 860 руб., в том числе НДС 799 810 руб. на основании договора поставки от 20.10.2022.  

Вместе с тем, в результате анализа доказательств, представленных в обоснование реальности исполнения спорным контрагентом вышеуказанного договора, налоговым органом установлены следующие признаки фиктивности указанной сделки.  

Дата регистрации ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ»: 20.10.2022, дата постановки на учет: 20.10.2022. Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) – 05.07.2023.  

Основной ОКВЭД: Торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах.  

Юридический адрес: 109202, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нижегородский, ул 1-я Карачаровская, д. 17, офис 56. 23.12.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности юридического адреса ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ».  

Руководителем и учредителем общества с 20.10.2022 является ФИО6 ИНН 

<

***>. ФИО6 также является руководителем и учредителем ООО «СК МАГАПОЛИС» ИНН 

<

***>, в отношении которой в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения от 29.06.2023 ФИО6 доход в ООО «СК МАГАПОЛИС» и  

ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ» не получала, в период 4 квартала 2022г. получала доход в ООО «ГОРОД КАФЕ» ИНН 

<

***> (сеть кафе DARS' DARS). ООО «СК МАГАПОЛИС» также является «сомнительным» контрагентом ООО «ДОРОЖНИК». ФИО6, согласно сведениям, предоставленным органами ЗАГС в порядке межведомственного электронного взаимодействия, является супругой ФИО5, руководителя и учредителя ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ» ИНН  

<

***> и ООО «РЕГИОН ИНВЕСТ» ИНН 

<

***>. ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ» является «сомнительным» контрагентом ООО «ДОРОЖНИК».  

Сведения о среднесписочной численности, сведения по форме «2-НДФЛ», расчеты по страховым взносам ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ» не представлялись ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ» не состоит в СРО и (или) иных профессиональных объединениях. Обществу не выдавались какие-либо лицензии и разрешения.  

В собственности ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ» отсутствуют транспортные средства, земельные участки или иное недвижимое имущество. ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ» не имело зарегистрированной контрольно-кассовой техники.  

Задолженность ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ» по налогам и сборам по состоянию на 13.10.2023 составляет 2 126,33 руб. Согласно сведениям, содержащимся в едином налоговом счете ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ» не уплачивало налоги и сборы с момента регистрации.  

Налоговой проверкой установлено, что налоговые декларации по НДС ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ» предоставляло с IP-адресов, находящихся за пределами территории Российской Федерации, что может свидетельствовать о применении средств подмены IP-адресов (VPN) в целях сокрытия реального IP-адреса с которого представлялась отчетность.  

ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ» в ответ на требование о представлении документов (информации) № 27-15-8943 от 14.03.2023 (поручение об истребовании документов (информации) № 923 от 13.03.2023) по взаимоотношениям с ООО «ДОРОЖНИК» за 4 квартал 2022 года документы не представило. От инспекции-исполнителя поручения получено уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения поручения об истребовании документов (информации) и принятых мерах № 5676 от 11.04.2023.  

ООО «ДОРОЖНИК» в ответ на требование о представлении документов (информации) № 2873 от 07.03.2023, № 4079 от 07.04.2023 по взаимоотношениям с ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ» за 4 квартал 2022 года представило: договор поставки от 20.10.2022, приложение № 1 к договору поставки от 20.10.2022, универсальный передаточный документ № СЭМ2011-2 от 20.11.2022, № СЭМ2410 от 24.10.2022, № СЭМ2710 от 27.10.2022, № СЭМ3110 от 31.10.2022, № СЭМ0711-3 от 07.11.2022, № СЭМ0911-3 от 09.11.2022, № СЭМ3011-2 от 30.11.2022, № СЭМ0612-4 от 06.12.2022, № СЭМ1412-4 от 14.12.2022, № СЭМ2012-3 от 20.12.2022 ООО «ДОРОЖНИК» не представлены истребуемые товарно-транспортные накладные, сертификаты качества, информация о лицах, непосредственно перевозивших грузы (товары), сведения о контактных лицах ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ», а также платежные документы. ООО «ДОРОЖНИК» не представило информацию о том, для исполнения каких договоров и (или) государственных контрактов привлекалось ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ».  

Согласно представленному договору поставки от 20.10.2022 (включая приложение № 1), ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ» должно было поставить в адрес ООО «ДОРОЖНИК» щебеночно-песчаную смесь С-5 в количестве 2 908,4 т по цене 1 650 руб./тонна (общая сумма поставки 4 798 860 руб.). Договором предусмотрена оплата за товар в течение 15 рабочих дней после поставки товара в полном объеме, следовательно, ООО «ДОРОЖНИК» должно было оплатить поставленный товар не позднее 17.01.2023.  

Представленные на проверку документы не содержат информации о порядке доставки товара и отнесении расходов по доставке на одну из сторон сделки, о качественных характеристиках поставляемого товара (соответствие ГОСТ или ТУ), необходимости представить покупателю паспорт качества на товар, условий о месте погрузки и выгрузки товара.  

Представленные ООО «ДОРОЖНИК» на проверку документы подписаны от имени руководителя ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ» - ФИО6 Указанная подпись визуально не сопоставима с подписью ФИО6, содержащейся в регистрационном деле ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ». При этом какие-либо доверенности (запрошены по требованию), уполномочивающие иных лиц на подписание договоров от имени ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ» на проверку не представлены.  

Согласно банковским выпискам ООО «ДОРОЖНИК» за период с 01.01.2022 по 28.08.2023 общество не перечисляло денежные средства ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ».  

Документы, подтверждающие оплату за поставленные товары ООО «ДОРОЖНИК» и ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ» на проверку не представлены (в том числе акты взаимозачета, претензии и т.п.).  

Согласно картотеке арбитражных дел «Электронное правосудие» (kad.arbitr.ru) ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ» не предпринимало каких-либо действий к взысканию с ООО «ДОРОЖНИК» имеющейся задолженности в судебном порядке. ООО «ДОРОЖНИК» и ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ» не представили документов об урегулировании имеющейся задолженности.  

Таким образом, условия договора об оплате не исполняются, а контрагентом не предпринимается меры для взыскания имеющейся задолженности и восстановления нарушенного права.  

Согласно банковским выпискам ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ» за период с 20.10.2022 по 22.02.2023 получало денежные средства от ООО «ПРОМЭНЕРГОМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>), ООО «МАГИСТРАЛЬ» (ИНН 

<

***>), ООО «ЭКСПЕРТ» (ИНН 

<

***>), ООО «АЛЬТ ТРЕЙД» (ИНН 

<

***>) и других организаций за монтажные работы, запчасти, транспортные услуги, строительные материалы. Поступающие на расчетные счета денежные средства незамедлительно или в течение 1-2 дней снимались в банкоматах в наличном виде. За указанный период ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ» было «обналичено» 4 608 000 руб. В ходе проверки установлено, что снятие наличных денежных средств осуществлялось в одних и тех же банкоматах, синхронно с иными «сомнительными» контрагентами ООО «ДОРОЖНИК» и иными участниками площадки.  

ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ» не осуществляло трат на аренду помещения, закупку сырья, материалов и (или) оборудования, коммунальные услуги, канцелярские товары. ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ» не осуществляло закупок соответствующего товара у третьих лиц и не могло самостоятельно произвести указанный в договоре объем товара, в цепочках операций отсутствуют организации-поставщики соответствующего товара.  

ФИО6 вызывалась на допрос в качестве свидетеля в налоговые органы согласно повесткам № 2512 от 17.03.2023, № 7660 от 03.08.2023. На допрос не являлась, об уважительных причинах неявки не сообщала. Таким образом, ФИО6 систематически не является по вызову в налоговые органы, что свидетельствует об уклонении от дачи показаний, необходимых для проведения мероприятий налогового контроля и установления факта реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «ДОРОЖНИК» и ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ».  

В адрес ООО «ДОРОЖНИК» были направлены требование № 13367 от 05.06.2023, № 13392 от 06.06.2023 о даче пояснений по фактам проявления должной осмотрительности в отношении ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ». В адрес инспекции ООО «ДОРОЖНИК» представило, документы, подтверждающие должную осмотрительность в отношении выбора контрагента – соглашение от 24.10.2022, коммерческое предложение, скриншоты проверки контрагента в банке данных исполнительных производств и в картотеке арбитражных дел «Электронное правосудие» (kad.arbitr.ru).  

В представленном на проверку коммерческом предложении не содержатся информация и (или) реквизиты, обычно содержащиеся в документах подобного рода:  

- подпись уполномоченного лица ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ»; - дата и номер документа;  

- контактные сведения ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ» и (или) его должностных лиц (руководитель, менеджер и т.д.): номер контактного телефона, e-mail, адрес сайта в сети «Интернет», аккаунты в социальных сетях и мессенджерах (Telegram, WhatsUp, Вконтакте и т.п.).  

Представленное на проверку соглашение от 24.10.2022 не может является основанием для освобождения ООО «ДОРОЖНИК» от обязанности проявлять должную осмотрительность при выборе контрагента.  

Таким образом, ООО «ДОРОЖНИК» представило формальные пояснения о проявлении должной осмотрительности в отношении ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ» с целью имитации видимости оценки общества.  

Также материалами настоящего дела подтверждается, что в проверяемом периоде между обществом и ООО «МАСШТАБ» (ИНН 

<

***>), был заключен договор поставки ЩПС С-5 на общую сумму 2 903 200 руб., в том числе НДС 483 866,67руб. (см. материалы электронного дела, представлены Инспекцией 21.01.2025).  

Заявителем отстаивается позиция, согласно которой ООО «МАСШТАБ» поставило в адрес налогоплательщика товара на общую сумму 2 903 200 руб., в том числе НДС 483 866,67руб. на основании договора поставки от 30.09.2022.  

Вместе с тем, в результате анализа доказательств, представленных в обоснование реальности исполнения спорным контрагентом вышеуказанного договора, налоговым органом установлены следующие признаки фиктивности указанной сделки.  

Дата регистрации ООО «МАСШТАБ» 06.06.2022, дата постановки на учет – 06.06.2022.  

Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) – 21.08.2023. Основной ОКВЭД: 43.29 Производство прочих строительно-монтажных работ.  

У общества отсутствуют заявленные виды деятельности, согласно которых оно осуществляет поставки строительных материалов.  

Юридический адрес: 123100, Россия, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Шмитовский пр-д, д.16, стр.2, этаж/помещ. 2/II, офис/ком. 9А/8.  

13.02.2023г. в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности юридического адреса ООО «МАСШТАБ».  

Руководителем и учредителем общества с 06.06.2022 является ФИО8 (ИНН 

<

***>). ФИО8 также выступает в качестве руководителя и учредителя ООО «ГЕОМЕТРИЯ» (ИНН 

<

***>) и ООО «ФИТ ГРУПП» (ИНН 

<

***>). В отношении указанных обществ в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений в отношении юридических адресов, а также приняты решения о предстоящем исключении их из ЕГРЮЛ. ФИО8 не получает доход в ООО «МАСШТАБ», ООО «ГЕОМЕТРИЯ» и ООО «ФИТ ГРУПП».  

Сведения о среднесписочной численности, сведения по форме «2-НДФЛ», расчеты по страховым взносам ООО «МАСШТАБ» не представлялись ООО «МАСШТАБ» не состоит в СРО и (или) иных профессиональных объединениях.  

Обществу не выдавались какие-либо лицензии и разрешения.  

В собственности ООО «МАСШТАБ» отсутствуют транспортные средства, земельные участки или иное недвижимое имущество. ООО «МАСШТАБ» не имело зарегистрированной контрольно-кассовой техники.  

Задолженность ООО «МАСШТАБ» по налогам и сборам по состоянию на 13.10.2023 составляет 3 717,64 руб. Согласно сведениям, содержащимся в едином  

налоговом счете ООО «МАСШТАБ» не уплачивало налоги и сборы с момента регистрации.  

Проверкой установлено, что налоговые декларации по НДС ООО «МАСШТАБ» предоставляло с IP-адресов, находящихся за пределами территории Российской Федерации, что может свидетельствовать о применении средств подмены IP-адресов (VPN) в целях сокрытия реального IP-адреса с которого представлялась отчетность.  

ООО «МАСШТАБ» в ответ на требование о представлении документов (информации) № 15124 от 07.04.2023 (поручение об истребовании документов (информации) № 1419 от 06.04.2023) по взаимоотношениям с ООО «ДОРОЖНИК» за 4 квартал 2022 года документы не представило. От инспекции-исполнителя поручения получено уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения поручения об истребовании документов (информации) и принятых мерах № 8298 от 21.04.2023.  

ООО «ДОРОЖНИК» в ответ на требование о представлении документов (информации) № 2873 от 07.03.2023, № 4079 от 07.04.2023 по взаимоотношениям с ООО «МАСШТАБ» за 4 квартал 2022 года представило: договор поставки от 30.09.2022, Приложение № 1 к договору поставки от 30.09.2022, универсальные передаточные документы № 912-60 от 30.11.2022, № 912-56 от 21.11.2022, № 912-53 от 11.11.2022, № 912-50 от 28.10.2022, № 912-48 от 14.10.2022, № 912-45 от 03.10.2022 ООО «ДОРОЖНИК» не представлены истребуемые товарно-транспортные накладные, сертификаты качества, информация о лицах, непосредственно перевозивших грузы (товары), сведения о контактных лицах ООО «МАСШТАБ», а также платежные документы. ООО «ДОРОЖНИК» не представило информацию о том, для исполнения каких договоров и (или) государственных контрактов привлекалось ООО «МАСШТАБ».  

Согласно представленному договору поставки от 30.09.2022 (включая приложение № 1), ООО «МАСШТАБ», в срок до 30.11.2022, должно было поставить в адрес ООО «ДОРОЖНИК» следующие товары: битумная эмульсия в количестве 28,7т по цене 32 000 руб./т; щебень шлаковый 20-60 в количестве 1 984,8 т по цене 1 984,8руб./т. Общая сумма сделки составила 2 903 200 руб. Договором предусмотрена оплата за товар в течение 15 рабочих дней после поставки товара в полном объеме, следовательно, ООО «ДОРОЖНИК» должно было оплатить поставленный товар не позднее 25.12.2022.  

Представленные на проверку документы не содержат информации о порядке доставки товара и отнесении расходов по доставке на одну из сторон сделки, о качественных характеристиках поставляемого товара (в том числе соответствие ГОСТ или ТУ), необходимости представить покупателю паспорт качества на товар, условий о месте погрузки и выгрузки товара.  

При этом при заключении договоров поставки нерудных материалов с контрагентами реального сектора экономики сторонами предусматриваются условия и способ поставки, лицо которое осуществляет доставку товара, распределение (учет) расходов на поставку, соответствие поставляемого товара ГОСТ и (или) ТУ, наличие паспорта качества, а также все необходимые реквизиты, связанные с исполнением договора – расчетные счета, фактическое расположение контрагента, контактные телефоны и e-mail (например, договор поставки щебня от 11.05.2022, заключенный между ООО «ДОРОЖНИК» и ООО «ДОРСТРОЙ» ИНН 

<

***>).  

Представленные ООО «ДОРОЖНИК» на проверку документы подписаны от имени руководителя ООО «МАСШТАБ» - ФИО8 Указанная подпись визуально не сопоставима с подписью ФИО8, содержащейся в регистрационном деле ООО «МАСШТАБ». При этом какие-либо доверенности (запрошены по требованию), уполномочивающие иных лиц на подписание договоров от имени ООО «МАСШТАБ» на проверку не представлены.  

Согласно банковским выпискам ООО «ДОРОЖНИК» за период с 01.01.2022 по 28.08.2023 общество не перечисляло денежные средства ООО «МАСШТАБ».  

Документы, подтверждающие оплату за поставленные товары, ООО «ДОРОЖНИК» и ООО «МАСШТАБ» на проверку не представлены (в том числе акты взаимозачета, претензии и т.п.).  

Согласно картотеке арбитражных дел «Электронное правосудие» (kad.arbitr.ru) ООО «МАСШТАБ» не предпринимало каких-либо действий к взысканию с ООО «ДОРОЖНИК» имеющейся задолженности в судебном порядке. ООО «ДОРОЖНИК» и ООО «МАСШТАБ» не представили документов об урегулировании имеющейся задолженности.  

Таким образом, условия договора об оплате не исполняются, а контрагентом не предпринимается меры для взыскания имеющейся задолженности и восстановления нарушенного права.  

Согласно банковским выпискам ООО «МАСШТАБ» за период с 28.06.2022 по 31.03.2023 получало денежные средства от ООО «ПРОМЭНЕРГОМОНТАЖ» ИНН 

<

***>, ООО «ЗАВОД АГРОТЕК» ИНН 

<

***>, ООО «ПСК СИСТЕМА» ИНН 

<

***> и других организаций за монтажные работы, за изготовление площадки НОРИИ, строительно-монтажные работы, оплата по счету и договорам. Поступающие на расчетные счета денежные средства незамедлительно или в течение 1-2 дней снимались в банкоматах в наличном виде. За указанный период ООО «МАСШТАБ» было «обналичено» 4 919 100 руб. В ходе проверки установлено, что снятие наличных денежных средств осуществлялось в одних и тех же банкоматах, синхронно с иными «сомнительными» контрагентами ООО «ДОРОЖНИК» и участниками «площадки».  

ООО «МАСШТАБ» не осуществляло трат на аренду помещения, закупку сырья, материалов и (или) оборудования, коммунальные услуги, канцелярские товары. ООО «МАСШТАБ» не осуществляло закупок товаров у третьих лиц и не могло самостоятельно произвести указанный в договоре объем товара, в цепочках операций отсутствуют организации-поставщики соответствующего товара.  

ФИО8 вызывалась на допрос в качестве свидетеля в налоговые органы согласно повесток № 1357 от 07.04.2023, № 3336 от 31.08.2023, № 2578 от 10.07.2023. На допрос не являлась, об уважительных причинах неявки не сообщила. Таким образом, ФИО8 систематически не является по вызову в налоговые органы, что свидетельствует об уклонении от дачи показаний, необходимых для проведения мероприятий налогового контроля и установления факта реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «ДОРОЖНИК» и ООО «МАСШТАБ».  

В адрес ООО «ДОРОЖНИК» было направлено требование № 13367 от 05.06.2023, № 13392 от 06.06.2023 о даче пояснений по фактам проявления должной осмотрительности в отношении ООО «МАСШТАБ». В адрес инспекции ООО «ДОРОЖНИК» представило документы, подтверждающие должную осмотрительность в отношении выбора контрагента – соглашение от 03.10.2022, коммерческое предложение, скриншоты проверки контрагента в банке данных исполнительных производств и в картотеке арбитражных дел «Электронное правосудие» (kad.arbitr.ru).  

В представленном на проверку коммерческом предложении не содержатся информация и (или) реквизиты, обычно содержащиеся в документах подобного рода: дата и номер документа; контактные сведения ООО «МАСШТАБ» и (или) его должностных лиц (руководитель, менеджер и т.д.): номер контактного телефона, e-mail, адрес сайта в сети «Интернет», аккаунты в социальных сетях и мессенджерах (Telegram, WhatsUp, Вконтакте и т.п.).  

При этом в коммерческом предложении указано, что ООО «МАСШТАБ» является производителем щебня и строительного песка, при этом ООО «МАСШТАБ» не имеет заявленных видов деятельности, связанных с производством данных товаров, а также не располагает материально-техническими ресурсами, необходимыми для производства данных товаров, а также не имеет соответствующий персонал.  

Представленное на проверку соглашение от 03.10.2022 не может является основанием для освобождения ООО «ДОРОЖНИК» от обязанности проявлять должную осмотрительность при выборе контрагента.  

Таким образом, ООО «ДОРОЖНИК» представило формальные пояснения о проявлении должной осмотрительности в отношении ООО «МАСШТАБ» с целью имитации видимости оценки общества.  

Также материалами настоящего дела подтверждается, что в проверяемом периоде между обществом и ООО «ТЕХНО-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>), был заключен договор поставки ЩПС С-5 на общую сумму 4 339 170 руб., в том числе НДС 723 195 руб. (см. материалы электронного дела, представлены Инспекцией 21.01.2025).  

Заявителем отстаивается позиция, согласно которой ООО «ТЕХНО-СТРОЙ» поставило в адрес налогоплательщика товара на общую сумму 4 339 170 руб., в том числе НДС 723 195 руб. на основании договора поставки от 27.09.2022.  

Вместе с тем, в результате анализа доказательств, представленных в обоснование реальности исполнения спорным контрагентом вышеуказанного договора, налоговым органом установлены следующие признаки фиктивности указанной сделки.  

Дата регистрации ООО «ТЕХНО-СТРОЙ» - 16.08.2022, дата постановки на учет – 16.08.2022. Основной ОКВЭД: 46.90 Торговля оптовая неспециализированная.  

Юридический адрес: 111677, г.Москва, внутригородская территория (внутригородское муниципальное образование) города федерального значения муниципальный округ Некрасовка, ул. маршала Ерёменко, д.5, к.1, помещ. 44Н, ком.7. 28.11.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности юридического адреса ООО «ТЕХНО-СТРОЙ». 02.08.2023 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). 17.11.2023 ООО «ТЕХНО-СТРОЙ» исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.  

Руководителем и учредителем общества с 16.08.2022 является ФИО9 ИНН 

<

***>. ФИО9 в проверяемый период доход нигде не получал.  

Сведения о среднесписочной численности по состоянию на 31.12.2022г. – 1 человек, сведения по форме «2-НДФЛ», расчеты по страховым взносам ООО «ТЕХНО- СТРОЙ» не представлялись ООО «ТЕХНО-СТРОЙ» не состоит в СРО и (или) иных профессиональных объединениях. Обществу не выдавались какие-либо лицензии и разрешения.  

В собственности ООО «ТЕХНО-СТРОЙ» отсутствуют транспортные средства, земельные участки или иное недвижимое имущество. ООО «ТЕХНО-СТРОЙ» не имело зарегистрированной контрольно-кассовой техники.  

Задолженность ООО «ТЕХНО-СТРОЙ» по налогам и сборам по состоянию на 13.10.2023 составляет 3 654,79 руб. Согласно сведениям, содержащимся в едином налоговом счете ООО «ТЕХНО-СТРОЙ» не уплачивало налоги и сборы с момента регистрации.  

Проверкой установлено, что налоговые декларации по НДС ООО «ТЕХНО- СТРОЙ» предоставляло с IP-адресов, находящихся за пределами территории Российской Федерации, что может свидетельствовать о применении средств подмены IP-адресов (VPN) в целях сокрытия реального IP-адреса с которого представлялась отчетность.  

ООО «ТЕХНО-СТРОЙ» в ответ на требование о представлении документов (информации) № 27-15-8946 от 14.03.2023 (поручение об истребовании документов (информации) № 927 от 13.03.2023) по взаимоотношениям с ООО «ДОРОЖНИК» за 4 квартал 2022 года документы не представило. От инспекции-исполнителя поручения получено уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения поручения об истребовании документов (информации) и принятых мерах № 5687 от 11.04.2023.  

ООО «ДОРОЖНИК» в ответ на требование о представлении документов (информации) № 2873 от 07.03.2023, № 4079 от 07.04.2023 по взаимоотношениям с ООО «ТЕХНО СТРОЙ» за 4 квартал 2022 года представило: договор поставки от 27.09.2022, спецификация к договору поставки от 27.09.2022, универсальные передаточные документы № ТС-0310-4 от 03.10.2022, № ТС-1110-3 от 11.10.2022, № ТС-2010-4 от 20.10.2022, № ТС-3110-3 от 31.10.2022, № ТС-0711-3 от 07.11.2022, № ТС-1711 от 17.11.2022, № ТС-2811 от 28.11.2022, № ТС-0912 от 09.12.2022, № ТС-1612 от 16.12.2022 ООО «ДОРОЖНИК» не представлены истребуемые товарно-транспортные накладные, сертификаты качества, информация о лицах, непосредственно перевозивших грузы (товары), сведения о контактных лицах ООО «ТЕХНО-СТРОЙ», а также платежные документы. ООО «ДОРОЖНИК» не представило информацию о том, для исполнения каких договоров и (или) государственных контрактов привлекалось ООО «ТЕХНО- СТРОЙ».  

Согласно представленному договору поставки от 27.09.2022 (включая приложение № 1), ООО «ТЕХНО-СТРОЙ», в течение 3 месяцев с момента подписания договора, должно было поставить в адрес ООО «ДОРОЖНИК» следующие щебеночно-песчаную смесь С-5 в количестве 2 629,8т по цене 1 650 руб./т (общая сумма 4 339 170 руб.). Договором предусмотрена оплата за товар в течение 30 рабочих дней с момента выставления счета. Счет на оплату на проверку не представлен.  

Представленные на проверку документы не содержат информации о порядке доставки товара и отнесении расходов по доставке на одну из сторон сделки, о качественных характеристиках поставляемого товара, необходимости представить покупателю паспорт качества на товар, условий о месте погрузки и выгрузки товара.  

При этом при заключении договоров поставки нерудных материалов с контрагентами реального сектора экономики сторонами предусматриваются условия и способ поставки, лицо которое осуществляет доставку товара, распределение (учет) расходов на поставку, наличие паспорта качества, а также все необходимые реквизиты, связанные с исполнением договора – расчетные счета, фактическое расположение контрагента, контактные телефоны и e-mail (например, договор поставки щебня от 11.05.2022, заключенный между ООО «ДОРОЖНИК» и ООО «ДОРСТРОЙ» ИНН 

<

***>).  

Представленные ООО «ДОРОЖНИК» на проверку документы подписаны от имени руководителя ООО «ТЕХНО-СТРОЙ» - ФИО9 Указанная подпись визуально не сопоставима с подписью ФИО9, содержащейся в регистрационном деле ООО «ТЕХНО-СТРОЙ». При этом какие-либо доверенности (запрошены по требованию), уполномочивающие иных лиц на подписание договоров от имени ООО «ТЕХНО-СТРОЙ» на проверку не представлены.  

Согласно банковским выпискам ООО «ДОРОЖНИК» за период с 01.01.2022 по 31.03.2023 общество не перечисляло денежные средства ООО «ТЕХНО-СТРОЙ». Документы, подтверждающие оплату за поставленные товары ООО «ДОРОЖНИК» и ООО «ТЕХНО-СТРОЙ» на проверку не представлены (в том числе акты взаимозачета, претензии и т.п.).  

Согласно картотеке арбитражных дел «Электронное правосудие» (kad.arbitr.ru) ООО «ТЕХНО-СТРОЙ» не предпринимало каких-либо действий к взысканию с ООО «ДОРОЖНИК» имеющейся задолженности в судебном порядке. ООО «ДОРОЖНИК» и ООО «ТЕХНО-СТРОЙ» не представили документов об урегулировании имеющейся задолженности.  

Таким образом, условия договора об оплате не исполняются, а контрагентом не предпринимается меры для взыскания имеющейся задолженности и восстановления нарушенного права.  

Согласно банковским выпискам ООО «ТЕХНО-СТРОЙ» за период с 16.08.2022 по 31.03.2023 получало денежные средства от ООО «ПРОМЭНЕРГОМОНТАЖ» ИНН 

<

***>, ООО «РЕГИОНЭНЕРГОСТРОЙ» ИНН 

<

***>, ООО  

«ДОМОСТРОИТЕЛИ» ИНН 

<

***>, ООО «АГРОСПЕЦНАЗ» ИНН 

<

***>, ООО «ТК МЕТЕОР» ИНН 

<

***> и других организаций за поставку строительных материалов, по договорам подряда, по счетам на оплату. Поступающие на расчетные счета денежные средства незамедлительно или в течение 1-2 дней снимались в банкоматах в наличном виде. За указанный период ООО «ТЕХНО-СТРОЙ» было «обналичено» 4 764 550 руб. В ходе проверки установлено, что снятие наличных денежных средств осуществлялось в одних и тех же банкоматах, синхронно с иными «сомнительными» контрагентами ООО «ДОРОЖНИК» и участниками «площадки».  

ООО «ТЕХНО-СТРОЙ» не осуществляло трат на аренду помещения, закупку сырья, материалов и (или) оборудования, коммунальные услуги, канцелярские товары. ООО «ТЕХНО-СТРОЙ» не осуществляло закупок товаров у третьих лиц и не могло самостоятельно произвести указанный в договоре объем товара, в цепочках операций отсутствуют организации-поставщики соответствующего товара.  

ФИО9 вызывался на допрос в качестве свидетеля в налоговые органы согласно повесток № 6439 от 31.08.2023, № 4232 от 19.09.2023. На допрос не являлся, об уважительных причинах неявки в налоговые органы не сообщал. Таким образом, ФИО9 систематически не является по вызову в налоговые органы, что свидетельствует об уклонении от дачи показаний, необходимых для проведения мероприятий налогового контроля и установления факта реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «ДОРОЖНИК» и ООО «ТЕХНО- СТРОЙ».  

В адрес ООО «ДОРОЖНИК» было направлено требование № 13367 от 05.06.2023, № 13392 от 06.06.2023 о даче пояснений по фактам проявления должной осмотрительности в отношении ООО «ТЕХНО-СТРОЙ». В адрес инспекции ООО «ДОРОЖНИК» представило документы, подтверждающие должную осмотрительность в отношении выбора контрагента – отчет о проверке контрагента от 12.09.2022, коммерческое предложение, скриншоты проверки контрагента в банке данных исполнительных производств и в картотеке арбитражных дел «Электронное правосудие» (kad.arbitr.ru).  

В представленном на проверку коммерческом предложении не содержатся информация и (или) реквизиты, обычно содержащиеся в документах подобного рода:  

- дата и номер документа; 

- контактные сведения ООО «ТЕХНО-СТРОЙ» и (или) его должностных лиц (руководитель, менеджер и т.д.): номер контактного телефона, e-mail, адрес сайта в сети «Интернет», аккаунты в социальных сетях и мессенджерах (Telegram, WhatsUp, Вконтакте и т.п.).  

Отчет о проверке контрагента составлен ФИО3, утвержден 12.09.2022 ФИО4. В отчете содержится информация о получении ООО «ДОРОЖНИК» документов от ООО «ТЕХНО-СТРОЙ»: копия устава, копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, копия выписки ЕГРЮЛ от 12.09.2022, лист записи о создании общества, свидетельство о постановке на налоговый учет, копия договора аренды помещения, акт приема-передачи, решение о создании общества, приказ о назначении директора, акт сверки по налогам, сборам и взносам, согласно которому задолженность у контрагента перед ФНС отсутствует, рекламная продукция. Данные документы на проверку не представлены, при этом ООО «ДОРОЖНИК» было предложено их представить в обоснование проявления должной осмотрительности в отношении выбора контрагента. В разделе «Решение по контрагенту» указано: «На основании п. 4.5 контрагент обладает положительной деловой репутацией, необходимыми ресурсами для поставки товаров, оснований для п.4.6 не имеется». При этом ООО «ДОРОЖНИК» не получал от ООО «ТЕХНО- СТРОЙ» документов, подтверждающих наличие персонала, транспортных средств, складов, производственных мощностей. Заключение должностных лиц ООО «ДОРОЖНИК» о наличии у ООО «ТЕХНО-СТРОЙ» положительной деловой  

репутации не находит подтверждения в имеющихся документах и информации. При этом, положительная деловая репутация не могла быть «наработана» ООО «ТЕХНОСТРОЙ» с учетом даты регистрации общества – 16.08.2022, т.е. незадолго до заключения сделки.  

Таким образом, ООО «ДОРОЖНИК» представило формальные пояснения о проявлении должной осмотрительности в отношении ООО «ТЕХНО-СТРОЙ» с целью имитации видимости оценки общества.  

Также материалами настоящего дела подтверждается, что в проверяемом периоде между обществом и ООО «ПОБЕДА-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>), был заключен договор поставки бруса на общую сумму 3 462 500 руб., в том числе НДС 577 083,33 руб. (см. материалы электронного дела, представлены Инспекцией 01.04.2025).  

Заявителем отстаивается позиция, согласно которой ООО «ПОБЕДА-СТРОЙ» поставило в адрес налогоплательщика товара на общую сумму 3 462 500 руб., в том числе НДС 577 083,33 руб. на основании договора поставки от 31.10.2022.  

Вместе с тем, в результате анализа доказательств, представленных в обоснование реальности исполнения спорным контрагентом вышеуказанного договора, налоговым органом установлены следующие признаки фиктивности указанной сделки.  

Дата регистрации ООО «ПОБЕДА-СТРОЙ» - 21.08.2018, дата постановки на учет: 21.08.2018. Основной ОКВЭД: 43.21 Производство электромонтажных работ.  

Юридический адрес: 394043, Воронежская область, городской округ 

<

...>. 13.04.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности юридического адреса ООО «ПОБЕДА-СТРОЙ».  

09.02.2024 ООО «ПОБЕДА-СТРОЙ» исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.  

Руководителями и учредителями общества выступали следующие лица: 

- с 10.01.2023 по настоящее время – ФИО10 ИНН 

<

***>. Также является руководителем ООО «РУБИН» ИНН 

<

***>;  

- с 03.08.2022 по 09.01.2023 – ФИО11 ИНН 

<

***>. Также является руководителем ООО «ВОЛЬТ» ИНН 

<

***>;  

- с 23.03.2021. по 02.08.2022 – ФИО12 ИНН 

<

***>;  

- 21.08.2018 по 22.03.2021 – ФИО13 ИНН 

<

***>.  

Сведения о среднесписочной численности по состоянию на 31.12.2022 – 1 человек, сведения по форме «2-НДФЛ» за 2022 год представлены на 2 человек – ФИО11 и ФИО12. При этом фактически данные лица заработную плату с расчетных счетов общества не получали.  

ООО «ПОБЕДА-СТРОЙ» не состоит в СРО и (или) иных профессиональных объединениях. Обществу не выдавались какие-либо лицензии и разрешения.  

В собственности ООО «ПОБЕДА-СТРОЙ» отсутствуют транспортные средства, земельные участки или иное недвижимое имущество. ООО «ПОБЕДА-СТРОЙ» не имело зарегистрированной контрольно-кассовой техники.  

Задолженность ООО «ПОБЕДА-СТРОЙ» по налогам и сборам по состоянию на 13.10.2023 составляет 327 086,16 руб. Согласно сведениям, содержащимся в едином налоговом счете, ООО «ПОБЕДА-СТРОЙ» не уплачивало налоги и сборы с момента регистрации.  

ООО «ПОБЕДА-СТРОЙ» в ответ на требование о представлении документов (информации) № 2989 от 13.03.2023 по взаимоотношениям с ООО «ДОРОЖНИК» за 4 квартал 2022 года представило следующие документы: универсальные передаточные документы № 1473 от 11.11.2022, № 1474 от 18.11.2022, № 1475 от 25.11.2022, № 1476 от 02.12.2022, № 1477 от 09.12.2022, № 1478 от 16.12.2022, 1479 от 23.12.2022, № 1480 от 30.12.2022, ООО «ПОБЕДА-СТРОЙ» не представлены истребуемые договоры с приложениями, товарно-транспортные накладные, сертификаты качества, информация  

о лицах, непосредственно перевозивших грузы (товары), сведения о контактных лицах ООО «ДОРОЖНИК», а также платежные документы.  

Согласно представленным УПД, ООО «ПОБЕДА-СТРОЙ» восставляло в адрес ООО «ДОРОЖНИК» брус 100*100*900 в объеме 257,7 метров кубических на общую сумму 3 462 500 руб., при этом не представляется возможным установить качественные характеристики поставляемого товара (вид древесины, сорт), порядок и сроки поставки товара, сроки оплаты за поставленный товар.  

ООО «ДОРОЖНИК» в ответ на требование о представлении документов (информации) № 2873 от 07.03.2023, № 4079 от 07.04.2023 по взаимоотношениям с ООО «ПОБЕДА-СТРОЙ» за 4 квартал 2022 года документы не представило.  

Согласно банковским выпискам ООО «ДОРОЖНИК» за период с 01.01.2022 по 31.03.2023 общество не перечисляло денежные средства ООО «ПОБЕДА-СТРОЙ».  

Документы, подтверждающие оплату за поставленные товары ООО «ДОРОЖНИК» и ООО «ПОБЕДА-СТРОЙ» на проверку не представлены (в том числе акты взаимозачета, претензии и т.п.).  

Согласно картотеке арбитражных дел «Электронное правосудие» (kad.arbitr.ru) ООО «ПОБЕДА-СТРОЙ» не предпринимало каких-либо действий к взысканию с ООО «ДОРОЖНИК» имеющейся задолженности в судебном порядке. ООО «ДОРОЖНИК» и ООО «ПОБЕДА-СТРОЙ» не представили документов об урегулировании имеющейся задолженности.  

Таким образом, условия договора об оплате не исполняются, а контрагентом не предпринимаются меры для взыскания имеющейся задолженности и восстановления нарушенного права.  

Согласно банковским выпискам ООО «ПОБЕДА-СТРОЙ» за период с 01.01.2022 по 31.03.2023 получало денежные средства от ООО КОМПАНИЯ «АЛЬТОНИКС» ИНН 

<

***>, ООО «Агротехпром 36» ИНН 

<

***>, ООО «СМОЛЛ-ЧИП» ИНН 

<

***> и других организаций за электронные компоненты, электронную технику и по выставленным счетам. В дальнейшем денежные средства незамедлительно или в течение 1-2 дней перечислялись на расчетные счета индивидуальных предпринимателей для последующего обналичивания: ИП ФИО14 ИНН 

<

***>, ИП ФИО15 ИНН 

<

***>, ИП ФИО16 ИНН 

<

***>, ИП ФИО17 ИНН 

<

***>, ИП ФИО18 ИНН 

<

***>, ИП ФИО19 ИНН 

<

***>, ИП ФИО20 ИНН 

<

***>, ИП ФИО21 ИНН 

<

***>, ИП ФИО22 ИНН 

<

***>, ИП ФИО23 ИНН 

<

***>, ИП ФИО24 ИНН 

<

***>. При этом распоряжение денежными, находящимися на расчетных счетах указанных индивидуальных предпринимателей, осуществлялось с одних и тех же IP адресов, а снятие наличный денежных средств в одних и тех же банкоматах, синхронно с иными «сомнительными» контрагентами ООО «ДОРОЖНИК» и участниками «площадки».  

ООО «ПОБЕДА-СТРОЙ» не осуществляло регулярных трат на аренду помещения, закупку сырья, материалов и (или) оборудования, коммунальные услуги, канцелярские товары.  

ООО «ПОБЕДА-СТРОЙ» не осуществляло закупок товаров у третьих лиц и не могло самостоятельно произвести указанный в договоре объем товара, в цепочках операций отсутствуют организации-поставщики соответствующего товара.  

ФИО11 вызывался на допрос в качестве свидетеля в налоговые органы согласно повесток № 8868 от 30.08.2023, № 1843 от 06.03.2023, № 4829 от 30.06.2023, № 4229 от 19.09.2023 - на допрос не являлся, об уважительных причинах неявки в налоговые органы не сообщал. Таким образом, ФИО11 систематически не является по вызову в налоговые органы, что свидетельствует об уклонении от дачи показаний, необходимых для проведения мероприятий налогового контроля и установления факта  

реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «ДОРОЖНИК» и ООО «ПОБЕДА-СТРОЙ».  

ФИО10 вызывался на допрос в качестве свидетеля в налоговые органы согласно повесток № 803 от 13.02.2023, № 1014 от 07.03.2023, № 1203 от 20.03.2023, № 4158 от 05.06.2023 - на допрос не являлся, об уважительных причинах неявки в налоговые органы не сообщал. Таким образом,, ФИО10 систематически не является по вызову в налоговые органы, что свидетельствует об уклонении от дачи показаний, необходимых для проведения мероприятий налогового контроля и установления факта реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «ДОРОЖНИК» и ООО «ПОБЕДА-СТРОЙ».  

В адрес ООО «ДОРОЖНИК» было направлено требование № 13367 от 05.06.2023, № 13392 от 06.06.2023 о даче пояснений по фактам проявления должной осмотрительности в отношении ООО «ПОБЕДА-СТРОЙ». В адрес инспекции ООО «ДОРОЖНИК» пояснений о проявлении должной осмотрительности в отношении ООО «ПОБЕДА-СТРОЙ» не представило.  

Также материалами настоящего дела подтверждается, что в проверяемом периоде между обществом и ООО «СОЗВЕЗДИЕ» (ИНН 

<

***>), был заключен договор поставки ЩПС С-5 на общую сумму 2 381 756 руб., в том числе НДС 396 959,34 руб. (см. материалы электронного дела, представлены Инспекцией 01.04.2025).  

Заявителем отстаивается позиция, согласно которой ООО «СОЗВЕЗДИЕ» поставило в адрес налогоплательщика товара на общую сумму 2 381 756 руб., в том числе НДС 396 959,34 руб. на основании договора поставки от 10.10.2022.  

Вместе с тем, в результате анализа доказательств, представленных в обоснование реальности исполнения спорным контрагентом вышеуказанного договора, налоговым органом установлены следующие признаки фиктивности указанной сделки.  

Дата регистрации ООО «СОЗВЕЗДИЕ» - 15.12.2009, дата постановки на учет – 30.11.2020. Основной ОКВЭД: Строительство жилых и нежилых зданий  

Юридический адрес: 394086, Воронежская обл, г.о. город Воронеж, 

<

...>, помещ. XII, офис 3. 01.12.2022г. в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности юридического адреса ООО «СОЗВЕЗДИЕ».  

19.03.2025 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием оснований, предусмотренных подпунктом «г» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (ввиду наличия оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 7.8 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).  

Руководителями общества выступали следующие лица:  

- с 28.07.2022 по настоящее время – ФИО25 ИНН 

<

***>. Также являлась руководителем и (или) учредителем ООО «ММТОРГ» ИНН 

<

***> (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности · ЕГРЮЛ 14.08.2020), ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР» ИНН 

<

***> (исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 17.04.2018), ООО «ФУЭТЕ» ИНН 

<

***> (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности · ЕГРЮЛ 25.08.2020). Доход в ООО «СОЗВЕДИЕ» получала в минимальном размере;  

- с 24.08.2021 по 27.07.2022. – ФИО26 ИНН 

<

***>;  

- с 25.11.2016 по 23.08.2021 – ФИО27 ИНН 

<

***>;  

- с 15.12.2009 по 24.11.2016 – ФИО28 ИНН 

<

***>. 

Учредителями общества выступали следующие лица: ФИО27 и ФИО28.  

Сведения о среднесписочной численности по состоянию на 31.12.2022г. – 1 человек, сведения по форме «2-НДФЛ» за 2022г. представлены на 1 человека – ФИО25. При этом фактически данные лица заработную плату с расчетных счетов общества не получали.  

ООО «СОЗВЕЗДИЕ» не состоит в СРО и (или) иных профессиональных объединениях. Обществу не выдавались какие-либо лицензии и разрешения.  

В собственности ООО «СОЗВЕЗДИЕ» отсутствуют транспортные средства, земельные участки или иное недвижимое имущество. ООО «СОЗВЕЗДИЕ» не имело зарегистрированной контрольно-кассовой техники.  

Задолженность ООО «СОЗВЕЗДИЕ» по налогам и сборам по состоянию на 13.10.2023 составляет 498 653,31 руб. Согласно сведениям, содержащимся в едином налоговом счете ООО «СОЗВЕЗДИЕ» не уплачивало налоги и сборы с момента регистрации.  

ООО «СОЗВЕДИЕ» в ответ на требование о представлении документов (информации) № 3446 от 14.03.2023 по взаимоотношениям с ООО «ДОРОЖНИК» за 4 квартал 2022 года представило следующие документы: универсальные передаточные документы № 1473 от 11.11.2022, № 1474 от 18.11.2022, № 1475 от 25.11.2022, № 1476 от 02.12.2022, № 1477 от 09.12.2022, № 1478 от 16.12.2022, 1479 от 23.12.2022, № 1480 от 30.12.2022, при этом документы оформлены от имени поставщика ООО «ПОБЕДА- СТРОЙ» и полностью идентичны тем, которые в рамках проводимой проверки представило ООО «ПОБЕДА-СТРОЙ». ООО «СОЗВЕДИЕ» фактически не представило запрашиваемые документы по взаимоотношениям с ООО «ДОРОЖНИК»: договоры с приложениями, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры и т.д.  

ООО «ДОРОЖНИК» в ответ на требование о представлении документов (информации) № 2873 от 07.03.2023, № 4079 от 07.04.2023 по взаимоотношениям с ООО «СОЗВЕЗДИЕ» за 4 квартал 2022 года представило: договор поставки от 10.10.2022, приложение № 1 к договору поставки от 10.10.2022, универсальные передаточные документы № 1472 от 25.11.2022, № 1471 от 14.11.2022, № 1470 от 08.11.2022, № 1469 от 27.10.2022, № 1468 от 17.10.2022.  

ООО «ДОРОЖНИК» не представлены истребуемые товарно-транспортные накладные, сертификаты качества, информация о лицах, непосредственно перевозивших грузы (товары), сведения о контактных лицах ООО «СОЗВЕЗДИЕ», а также платежные документы. ООО «ДОРОЖНИК» не представило информацию о том, для исполнения каких договоров и (или) государственных контрактов привлекалось ООО «СОЗВЕЗДИЕ».  

Согласно представленному договору поставки от 10.10.2022 (включая приложение № 1) ООО «СОЗВЕДИЕ» должно было поставить в адрес ООО «ДОРОЖНИК» товар – смесь щебеночно-песчаную С-5, в общем количестве 1 461,2 тонны на общую сумму 2 381 756 руб.  

Договором предусмотрена оплата за товар в течение 15 рабочих дней с момента поставки товара в полном объеме. Таким образом, поставка товара должна быть оплачена ООО «ДОРОЖНИК» не позднее 16.12.2022.  

Представленные на проверку документы не содержат информации о порядке доставки товара и отнесении расходов по доставке на одну из сторон сделки, о качественных характеристиках поставляемого товара, необходимости представить покупателю паспорт качества на товар, условий о месте погрузки и выгрузки товара. В представленных на проверку документах не содержится реквизитов для оплаты за поставленные товары, а указанный в договоре юридический адрес ООО «СОЗВЕЗДИЕ» признан недостоверным.  

При этом при заключении договоров поставки нерудных материалов с контрагентами реального сектора экономики сторонами предусматриваются условия и способ поставки, лицо которое осуществляет доставку товара, распределение (учет) расходов на поставку, наличие паспорта качества, а также все необходимые реквизиты, связанные с исполнением договора – расчетные счета, фактическое расположение контрагента, контактные телефоны и e-mail (например, договор поставки щебня от 11.05.2022, заключенный между ООО «ДОРОЖНИК» и ООО «ДОРСТРОЙ» ИНН 

<

***>).  

Представленные ООО «ДОРОЖНИК» на проверку документы подписаны от имени руководителя ООО «СОЗВЕЗДИЕ» - ФИО25 Указанная подпись визуально не сопоставима с подписью ФИО25, содержащейся в регистрационном деле ООО «СОЗВЕЗДИЕ». При этом какие-либо доверенности (запрошены по требованию), уполномочивающие иных лиц на подписание договоров от имени ООО «СОЗВЕЗДИЕ» на проверку не представлены.  

Согласно банковским выпискам ООО «ДОРОЖНИК» за период с 01.01.2022 по 31.03.2023 общество не перечисляло денежные средства ООО «СОЗВЕЗДИЕ». Документы, подтверждающие оплату за поставленные товары ООО «ДОРОЖНИК» и ООО «СОЗВЕЗДИЕ» на проверку не представлены (в том числе акты взаимозачета, претензии и т.п.).  

Согласно картотеке арбитражных дел «Электронное правосудие» (kad.arbitr.ru) ООО «СОЗВЕЗДИЕ» не предпринимало каких-либо действий к взысканию с ООО «ДОРОЖНИК» имеющейся задолженности в судебном порядке. ООО «ДОРОЖНИК» и ООО «СОЗВЕЗДИЕ» не представили документов об урегулировании имеющейся задолженности.  

Таким образом, условия договора об оплате не исполняются, а контрагентом не предпринимается меры для взыскания имеющейся задолженности и восстановления нарушенного права.  

Согласно банковским выпискам ООО «СОЗВЕЗДИЕ» за период с 01.01.2022 по 31.03.2023, общество осуществлялся вывод денежных средств через физических лиц посредством удостоверений комиссий по трудовым спорам № 1 от 20.12.2021 (ФИО29), № 2 от 20.12.2021 (ФИО30), № 3 от 20.12.2021 (ФИО31). Иные сущностные операции отсутствовали. ООО «СОЗВЕЗДИЕ» не осуществляло регулярных трат на аренду помещения, закупку сырья, материалов и (или) оборудования, коммунальные услуги, канцелярские товары. ООО «СОЗВЕЗДИЕ» не осуществляло закупок товаров у третьих лиц и не могло самостоятельно произвести указанный в договоре объем товара, в цепочках операций отсутствуют организации-поставщики соответствующего товара.  

ФИО25 вызывалась на допрос в качестве свидетеля в налоговые органы согласно повесток № 265 от 25.01.2023, № 2193 от 20.03.2023, № 4156 от 05.06.2023 - на допрос не являлась, об уважительных причинах неявки в налоговые органы не сообщала. Таким образом, ФИО25 систематически не является по вызову в налоговые органы, что свидетельствует об уклонении от дачи показаний, необходимых для проведения мероприятий налогового контроля и установления факта реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «ДОРОЖНИК» и ООО «СОЗВЕЗДИЕ».  

ФИО27 вызывалась на допрос в качестве свидетеля в налоговые органы согласно повесток № 891 от 02.03.2023, № 2339 от 27.03.2023, № 2072 от 23.05.2023, № 4027 от 31.05.2023, № 2786 от 30.06.2023, № 3254 от 02.08.2023 - на допрос не являлась, об уважительных причинах неявки в налоговые органы не сообщала. Таким образом, ФИО27 систематически не является по вызову в налоговые органы, что свидетельствует об уклонении от дачи показаний, необходимых для проведения мероприятий налогового контроля и установления факта реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «ДОРОЖНИК» и ООО «СОЗВЕЗДИЕ».  

В адрес ООО «ДОРОЖНИК» было направлено требование № 13367 от 05.06.2023, № 13392 от 06.06.2023 о даче пояснений по фактам проявления должной осмотрительности в отношении ООО «СОЗВЕЗДИЕ». В адрес инспекции ООО «ДОРОЖНИК» представило документы: коммерческое предложение и соглашение № 1 от 11.10.2022.  

В представленном на проверку коммерческом предложении не содержатся информация и (или) реквизиты, обычно содержащиеся в документах подобного рода:  

- дата и номер документа; 

- контактные сведения ООО «СОЗВЕЗДИЕ» и (или) его должностных лиц (руководитель, менеджер и т.д.): номер контактного телефона, e-mail, адрес сайта в сети «Интернет», аккаунты в социальных сетях и мессенджерах (Telegram, WhatsUp, Вконтакте и т.п.).  

Представленное на проверку соглашение от 03.10.2022 не может является основанием для освобождения ООО «ДОРОЖНИК» от обязанности проявлять должную осмотрительность при выборе контрагента.  

Таким образом, ООО «ДОРОЖНИК» представило формальные пояснения о проявлении должной осмотрительности в отношении ООО «СОЗВЕЗДИЕ» с целью имитации видимости оценки общества.  

Налоговым органом при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля для сравнительного анализа были истребованы документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям между ООО «ДОРОЖНИК» и его поставщиками: ООО «АВРОРАТРАНС» ИНН 

<

***>, ООО «АВТОВИКИНГИ» ИНН 

<

***>, ООО «ЛИПЕЦКИЙ ЩЕБЕНЬ» ИНН 

<

***>, ООО «ОРБИТА» ИНН 

<

***>, ИП ФИО32 ИНН 

<

***>, ООО «СПЕЦТРАНСКАРГО» ИНН 

<

***>. Данные контрагенты поставляли в адрес ООО «ДОРОЖНИК» продукцию, аналогичную, указанной в документах по «сомнительным» контрагентам. Взаимодействие с указанными поставщиками ООО «ДОРОЖНИК» осуществляется на постоянной основе.  

В ходе анализа документов, представленных «реальными» поставщиками общества, установлено, что по реальным сделкам формируется пакет документов, отличный от того, который сформирован с ООО «РЕГЛАМЕНТ», ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ», ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ», ООО «МАСШТАБ», ООО «ТЕХНО-СТРОЙ», ООО «СК МАГАПОЛИС», ООО «ПОБЕДА-СТРОЙ», ООО «СОЗВЕЗДИЕ». Товар, поставляемый ООО «АВРОРАТРАНС» ИНН 

<

***>, ООО «АВТОВИКИНГИ» ИНН 

<

***>, ООО «ЛИПЕЦКИЙ ЩЕБЕНЬ» ИНН 

<

***>, ООО «ОРБИТА» ИНН 

<

***>, ИП ФИО32 ИНН 

<

***>, ООО «СПЕЦТРАНСКАРГО» ИНН 

<

***> логистически прослеживается, в цепи поставщиков присутствуют производители указанного товара, на товар имеются соответствующие сертификаты качества (паспорта качества, декларации соответствия), осуществляется их лабораторные испытания (ИП ФИО32). Расчеты с «реальными» поставщиками осуществляются регулярно и, как правило, в полном объеме по предоплате. Наличие незначительной задолженности перед ИП ФИО32 (15 230 руб.) не является существенным обстоятельством (поставка на сумму 1 095 230руб., задолженность 15 230 руб.).  

В открытых источниках (ЕИС «ЗАКУПКИ», zakupki.gov.ru) содержатся контракты, заключенные между ООО «ДОРОЖНИК» и администрациями муниципальных районов Воронежской области, в частности контракт № 3362800228422000010 от 01.07.2022г., № 3362500183922000006 от 26.08.2022г., № 3362500183922000007 от 29.08.2022г., № 3362800210022000005 от 19.09.2022г., № 3362500183922000009 от 14.11.2022г. Условиями указанных муниципальных контрактов предусмотрено, что ООО «ДОРОЖНИК» обязан применять материалы для ремонта, которые должны иметь соответствующие сертификаты соответствия, декларации соответствия, технические паспорта и другие документы, в соответствии с  

Техническим регламентов Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2021г. № 827, подтверждающих их качество, пройти входной контроль.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд руководствовался следующим:  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Положения, регламентирующие условия и порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, закреплены статьями 171 - 172 НК РФ.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.  

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.  

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее  

юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.  

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура являются документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету.  

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.  

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения НДС, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет, наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции. При этом, наличие счета-фактуры является обязательным, но не единственным условием предоставления налоговых вычетов по НДС.  

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.  

Из содержания положений главы 21 НК РФ следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (подрядчиками, исполнителями).  

При этом вычеты могут быть приняты только при осуществлении реальных хозяйственных операций, обусловленных разумными экономическими причинами и подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Как следует из пункта 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.  

Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в  

действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком (п. 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ, в частности, если обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).  

С учетом приведенных положений не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени, при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.  

Право на вычет сумм НДС может быть реализовано налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике (пункт 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)).  

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации N 93-О от 15.02.2005 обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычетов сумм налога, начисленных поставщиком.  

При этом суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, их представление не влечет автоматического права на налоговые вычеты и возмещение налога на добавленную стоимость.  

Суд оценивает все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними и устанавливает реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента либо ее отсутствие (то есть создание между сторонами формального документооборота).  

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.  

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения,  

если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление Пленума № 53) указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.  

В пункте 4 Постановления Пленума № 53 указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума № 53, о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в частности, следующих обстоятельств:  

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;  

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;  

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;  

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.  

В пункте 6 Постановления Пленума № 53 указано, что судам необходимо иметь в виду, что, в частности, следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:  

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; - взаимозависимость участников сделок;  

- неритмичный характер хозяйственных операций; - нарушение налогового законодательства в прошлом; - разовый характер операции; - осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; - осуществление расчетов с использованием одного банка; 

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;  

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.  

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.  

В пункте 10 Постановления Пленума № 53 отмечено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.  

В силу вышеизложенного, все доказательства, представленные как налогоплательщиком, так и налоговым органом, подлежат исследованию в судебном заседании в силу ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.  

Исходя из содержания оспариваемого решения налогового органа от 20.06.2024 № 1586, признавая необоснованным применение налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям приобретения товаров у ООО «РЕГЛАМЕНТ», ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ», ООО «СК МАГАПОЛИС», ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ», ООО «МАСШТАБ», ООО «ТЕХНО-СТРОЙ», ООО «ПОБЕДА-СТРОЙ», ООО «СОЗВЕЗДИЕ», налоговый орган исходил из несоответствия представленных налогоплательщиком документов критериям достоверности ввиду невозможности поставки товаров указанными контрагентами ООО «Дорожник», поскольку они не осуществляли финансово-хозяйственной деятельности и не располагали необходимыми материально-техническими и трудовыми ресурсами, контрагентами указанных лиц также являлись организации, обладающие признаками «технических» компаний и не осуществляющие реальной хозяйственной деятельности. В целях минимизации налоговых обязательств, поставка товаров оформлялось обществом через перечисленные организации, не осуществляющие реальной хозяйственной деятельности, с использованием формального документооборота.  

В рамках камеральной налоговой проверки, ООО «ДОРОЖНИК» по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «РЕГЛАМЕНТ», ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ», ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ», ООО «МАСШТАБ», ООО «ТЕХНО-СТРОЙ», ООО «СК МАГАПОЛИС», ООО «ПОБЕДА-СТРОЙ», ООО «СОЗВЕЗДИЕ» представило соответствующие договора и счета-фактуры. В свою очередь ООО «РЕГЛАМЕНТ», ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ», ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ», ООО «МАСШТАБ», ООО «ТЕХНО-СТРОЙ», ООО «СК МАГАПОЛИС» документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО «ДОРОЖНИК» не представили. Из представленных на проверку документов невозможно определить, каким образом товары перемещались от «сомнительных» контрагентов в адрес ООО «ДОРОЖНИК». Какие-либо дополнительны документы (транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы, сведения о лицах перевозивших товар), подтверждающих перемещение товаров от «сомнительных» контрагентов проверяемому налогоплательщику на проверку не представлены.  

ООО «Дорожник» сертификаты качества или заменяющие их документы на проверку не представлены. Согласно сведений информационного сайта «СПАРК» ООО «ДОРОЖНИК» в течение 2022г. исполнено 44 государственных и муниципальных контракта, заключено 33 контракта, сумма завершенных контрактов составила 219 535 784 руб. Выручка составила 411 662 000 руб. Таким образом, ООО «ДОРОЖНИК» фактически осуществляет свою деятельность в рамках исполнения государственных и муниципальные контрактов по содержанию, ремонту и строительству дорог общего пользования и должно быть заинтересовано в поставке товара надлежащего качестве. Данный вывод подтверждаются документами, представленными на проверку реальными поставщиками общества: ООО «АВРОРАТРАНС» (ИНН 

<

***>), ООО «АВТОВИКИНГИ» (ИНН 

<

***>), ООО «ЛИПЕЦКИЙ ЩЕБЕНЬ» (ИНН 

<

***>), ООО «ОРБИТА» (ИНН 

<

***>), ИП ФИО32 (ИНН 

<

***>), ООО «СПЕЦТРАНСКАРГО» (ИНН 

<

***>).  

Как установлено в ходе анализа операций по расчетным счетам ООО «ДОРОЖНИК» не осуществляло оплату в адрес «спорных» контрагентов за поставленные товары (работы, услуги). ООО «РЕГЛАМЕНТ», ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ», ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ», ООО «МАСШТАБ», ООО «ТЕХНО-СТРОЙ», ООО «СК МАГАПОЛИС», ООО «ПОБЕДА-СТРОЙ», ООО «СОЗВЕЗДИЕ» не вносили на свои расчетные счета наличные денежные средства в  

объемах, сопоставимых со сделками, заключенными с ООО «ДОРОЖНИК», что исключает расчеты за поставку наличными денежными средствами.  

Документы, подтверждающие оплату и (или) претензионную работу на проверку не представлены. Как установлено в ходе проверки, «сомнительными» контрагентами не предприняты какие-либо действия к судебному взысканию имеющейся задолженности и восстановлению нарушенного права.  

Также судом учтено, что ряд «спорных» контрагентов фактически прекратил свою деятельность в связи с исключением их из ЕГРЮЛ – ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (20.10.2023), ООО «ТЕХНО-СТРОЙ» (17.11.2023), ООО «СК МАГАПОЛИС» (22.05.2024), ООО «ПОБЕДА-СТРОЙ» (09.02.2024), ООО «СОЗВЕЗДИЕ» (19.03.2025 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием оснований, предусмотренных подпунктом «г» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (ввиду наличия оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 7.8 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»), ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ» (08.04.2025 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием оснований, предусмотренных подпунктом «г» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (ввиду наличия оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 7.8 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).  

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 93.1 НК РФ Налогового кодекса РФ, были истребованы документы у организаций и индивидуальных предпринимателей, выступающих основными поставщиками ООО «ДОРОЖНИК» в 4 квартале 2022г. (см. материалы электронного дела, представлены Инспекцией 01.04.2025):  

- ООО «АВРОРАТРАНС» ИНН 

<

***> КПП 366101001. В ответ на требование о представлении документов (информации) № 4402 от 11.03.2024 (поручение об истребовании документов (информации) № 1205 от 04.03.2024) ООО «АВРОРАТРАНС» представило следующие документы: Договор поставки № 209 от 12.10.2022; счета-фактуры № 3702 от 19.10.2022, № 3872 от 02.11.2022, № 3887 от 03.11.2022, № 3754 от 23.10.2022, № 3914 от 06.11.2022, № 3789 от 20.10.2022, № 3906 от 05.11.2022, № 3839 от 30.10.2022, № 3898 от 04.11.2022, № 3859 от 01.11.2022; транспортные накладные № б/н от 30.10.2022, 19.10.2022, 02.11.2022, 06.11.2022, 23.10.2022, 04.11.2022, 03.11.2022, 20.10.2022, 01.11.2022, 05.11.2022, 21.11.2022, 19.12.2022; акт сверки за 4 квартал 2022г.  

В соответствии с договором поставки № 209 от 12.10.2022 ООО «АВРОРАТРАНС» обязуется поставить в адрес ООО «ДОРОЖНИК» щебень, а ООО «ДОРОЖНИК» обязуется принять товар и оплатить его. Согласно п. 4.1 договора поставки № 209 доставка товара осуществляется поставщиком в адрес покупателя, указанного в спецификации (на проверку не представлен). Цена за товар, а также порядок расчетов определяются в спецификациях, которые на проверку ООО «АВРОРАТРАНС» не представлены.  

Согласно представленным документам ООО «АВРОРАТРАНС» поставило в адрес ООО «ДОРОЖНИК» следующие товары:  

1) щебеночно-песчаную смесь фракции 0-80 в общем количестве 606,35 т на общую сумму 1 048 985,50 руб., в том числе НДС 20% - 174 797,35 руб.;  

2) щебеночно-песчаную смесь фракции 0-40 в общем количестве 889,82 т на общую сумму 1 539 423,20 руб., в том числе НДС 20% - 256 570,54 руб.;  

3) щебеночно-песчаную смесь С-5 в общем количестве 122,6 т на общую сумму 212 098 руб., в том числе НДС 20% - 35 349,67 руб.;  

4) щебеночно-песчаную смесь С-4 в общем количестве 170,46 т на общую сумму 294 895,80 руб., в том числе НДС 20% - 49 149,30 руб.  

ООО «АВРОРАТРАНС» представило транспортные документы, подтверждающие доставку товара, в том числе, до склада ООО «ДОРОЖНИК», расположенного в Воронежской области, р.п. Латная.  

Согласно пп. Б п. 4.4 договора поставки № 209 товар по качеству принимается по сертификату качества, предоставляемому ООО «АВРОРАТРАНС» (на проверку не представлены).  

Согласно представленного акта сверки за 4 квартал 2022г. расчеты между ООО «АВРОРАТРАНС» и ООО «ДОРОЖНИК» проведены в полном объеме, задолженности у сторон не имеется.  

Согласно анализа операций по банковским счетам за 4 квартал 2022г., ООО «АВРОРАТРАНС» закупало щебень и щебеночные смеси у предприятий реального сектора экономики: АО «НАЦИОНАЛЬНАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ» ИНН 

<

***>, АО «БОГУРАЕВСКОЕ РУДУПРАВЛЕНИЕ» ИНН 

<

***> и ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ ГОРНОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» ИНН 

<

***>.  

- ООО «АВТОВИКИНГИ» (ИНН 

<

***>) в ответ на требование о представлении документов (информации) № 24-19/7669 от 07.03.2024 (поручение об истребовании документов (информации) № 1207 от 04.03.2024) ООО «АВТОВИКИНГИ» представило следующие документы: задолженность покупателей за февраль 2024г.; дополнительное соглашение к договору № 8 от 01.03.2017 от 01.03.2017; договор на оказание транспортных услуг № 8 от 01.03.2017; УПД № 135 от 17.10.2023, № 134 от 05.10.2023; акт сверки за 4 квартал 2023г.; акт сверки за период с 01.01.2023 по 21.02.2024; оборотно-сальдовая ведомость по счету № 62 от 4 квартал 2023г.  

Согласно представленным документам ООО «АВТОВИКИНГИ» поставило в адрес ООО «ДОРОЖНИК» товар «щебень шлаковый фр. 20-60мм» в общем количестве 763,46 т на общую сумму 926 644,80 руб., в том числе НДС 20% - 154 440,80 руб. Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 01.03.2017 поставка товара осуществляется силами ООО «АВТОВИКИНГИ». Согласно п. 4 Дополнительного соглашения о 01.03.2017 оплата производится путем 100% предоплаты на расчетный счет ООО «АВТОВИКИНГИ».  

ООО «АВТОВИКИНГИ» в период 4 квартала 2022г., согласно анализа операций по банковским счетам, перечисляло денежные средства в адрес ООО «МЕЖРЕГИОНДОРМЕТСНАБ» ИНН 

<

***>. Согласно анализа операций по расчетным счетам ООО «МЕЖРЕГИОНДОРМЕТСНАБ» за 4 квартал 2022г., общество закупало шлаковый щебень у ООО «УРАЛМЕТКОМ» ИНН 

<

***>, который в свою, очередь является производителем шлакового щебня.  

- ООО «ЛИПЕЦКИЙ ЩЕБЕНЬ» (ИНН 

<

***>) в ответ на требование о представлении документов (информации) № 6652 от 06.03.2024 (поручение об истребовании документов (информации) № 1214 от 04.03.2024) ООО «ЛИПЕЦКИЙ ЩЕБЕНЬ» представило следующие документы: договор поставки № 04-05/21 от 04.05.2021; УПД № 918 от 05.12.2022, № 907 от 30.11.2022, № 874 от 20.11.2022, № 860 от 15.11.2022.  

Согласно договора поставки № 04-05/21 от 04.05.2021 ООО «ЛИПЕЦКИЙ ЩЕБЕНЬ» должно поставить продукцию в адрес ООО «ДОРОЖНИК». Наименование, цена, количество и сроки поставки определяются приложениями к договору поставки. Согласно представленных на проверку УПД ООО «ЛИПЕЦКИЙ ЩЕБЕНЬ» в 4 квартал 2022г. поставило в адрес ООО «ДОРОЖНИК» песчано-щебеночную смесь фракции 20-60 в общем количестве 3253,95т на общую сумму 4 105 771,50 руб., в том числе НДС 20% - 684 295,25 руб.  

Согласно анализа операций по расчетным счетам, ООО «ДОРОЖНИК» в 4 квартале 2022г. перечислило в адрес ООО «ЛИПЕЦКИЙ ЩЕБЕНЬ» денежные средства  

на общую сумму 9 500 027 руб. с назначением платежей «за песчано-щебеночную смесь фр. 20-60мм», «за ПЩС», «по договору поставки № 04-05/21». Из этого следует, что расчеты между ООО «ЛИПЕЦКИЙ ЩЕБЕНЬ» и ООО «ДОРОЖНИК» осуществлены в полном объеме.  

- ООО «ОРБИТА» (ИНН 

<

***>) в ответ на требование о представлении документов (информации) № 4413 от 11.03.2024 (поручение об истребовании документов (информации) № 1211 от 04.03.2024) ООО «ОРБИТА» представило следующие документы: договор поставки № 1-29/08/2022 от 29.08.2022; УПД № 328 от 01.12.2022, 330 от 02.12.2022; сертификат соответствия № РОСС RU.HB61.H06923; акт сверки за 4 квартал 2022 года.  

В соответствии с Договором поставки № 1-29/08/2022 ООО «ОРБИТА» должно поставить в адрес ООО «ДОРОЖНИК» продукцию, наименование, количество и цена которую устанавливается сторонами в Приложении № 1 (спецификации) к договору поставки. Приложение № 1 и (или) спецификации ООО «ОРБИТА» на проверку не представило. В договоре поставки № 1-29/08/2022 указано место погрузки товара – Воронежская область, Новоусманский р-н, п. Отрадное, в 750 метрах от поворота с магистрали М-4 «Дон», кадастровый номер 36:16:5500001:1889.  

Согласно представленным документов ООО «ОРБИТА» поставило в адрес ООО «ДОРОЖНИК» щебень фракции 5-20 мм в общем количестве 235,5т на общую сумму 506 325 руб., в том числе НДС 20% - 84 387,5руб. При этом качество поставляемого товара подтверждается сертификатом соответствия.  

Согласно п. 3.3 договора поставки № 1-23/08/2022 расчеты за поставленную продукцию производятся не позднее 30 календарных дней с момента приемки продукции по накладной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ОРБИТА». Согласно акта сверки за 4 квартал 2022г. расчеты между ООО «ОРБИТА» и ООО «ДОРОЖНИК» произведены в полном объеме. Согласно анализа операций по расчетным счетам, ООО «ДОРОЖНИК» в 4 квартале 2022г. перечислило в адрес ООО «ОРИБТА» денежные средства в размере 3 289 577руб. за щебень и песок.  

Согласно информации, имеющейся у налогового органа ООО «ОРБИТА» располагает грузовым автомобилем и специальной техникой, необходимой для погрузки и доставки заявленного в договоре товара.  

- ИП ФИО32 (ИНН 

<

***>) в ответ на требование о представлении документов (информации) № 2604 от 04.03.2024 ИП ФИО32 представил следующие документы: пояснения на требование; договор поставки № 08-08/18 от 08.08.2018; спецификация № 2 от 16.12.2022; спецификация № 3 от 19.12.2022; УПД № 773 от 29.12.2022; протокол № 10-12/2022 от 12.10.2022; протокол № 12-09-1/2022 от 09.12.2022; протокол № 11-11-2/2022 от 11.11.2022; акт сверки за 4 квартал 2022.  

Согласно представленных документов ИП ФИО32 должен поставить в адрес ООО «ДОРОЖНИК» щебень шлаковый фракции 20-60 мм общим количеством 1095,23 т. по цене 1000 руб. с НДС (общая сумма поставки 1 095 230руб., в том числе НДС 20% - 182 538,33руб.). При этом, согласно спецификаций № 2,3 цена за товар включает в себя доставку материалов до склада покупателя. ИП ФИО32, согласно информации, имеющейся у инспекции, в проверяемый период на правах собственности, располагал 6 грузовыми транспортным средствами ВОЛЬВО FH TRUCK 4X2 (седельный тягач). Данные обстоятельство свидетельствуют о том, что ИП ФИО32 располагал необходимым имуществом, пригодным для доставки поставляемого товара до складов покупателя – ООО «ДОРОЖНИК».  

ИП ФИО32 представлены протоколы испытаний контрольных проб шлакового щебня фр. 20-60 на соответствие поставляемого товара ГОСТ 3344-83 «Щебень и песок шлаковые для дорожного строительства. ТУ» и СТО АВТОДОР 2.2-2011 «Смеси щебеночно-песчаные из металлургических шлаков для строительства слоев оснований и укрепления обочин автомобильных дорог». Согласно представленным протоколам испытаний производителем шлакового щебня выступает  

ООО «УРАЛМЕТКОМ-ОСКОЛ», поставщик шлакового щебня – ООО «МЕЖРЕГИОНДОРМЕТСНАБ».  

Согласно акта сверки за 4 квартал ООО «ДОРОЖНИК» имело задолженность перед ИП ФИО32 в размере 15 230 руб.  

- ООО «СПЕЦТРАНСКАРГО» (ИНН 

<

***>) в ответ на требование о представлении документов (информации) № 13-04/3804 от 13.03.2024 (поручение об истребовании документов (информации) № 1212 от 04.03.2024 ООО «СПЕЦТРАНСКАРГО» представило следующие документы: договор поставки № 17/06/2022-1 от 17.06.2022; спецификация № 12 от 11.11.2022, № 13 от 25.11.2022; паспорта качества на смесь С-5; доверенности на получение товарно-материальный ценностей; УПД № 418 от 28.10.2022, 450 от 28.11.2022, 453 от 30.11.2022, 459 от 05.12.2022, 465 от 14.12.2022, 467 от 19.12.2022; товарно-транспортные накладные; транспортные накладные; товарные накладные № 21072 от 01.12.2022, 21480 от 08.12.2022, 21589 от 11.12.2022, 21606 от 11.12.2022, 21631 от 12.12.2022, 21672 от 13.12.2022, 21666 от 13.12.2022, 21758 от 14.12.2022, 21754 от 14.12.2022, 21775 от 14.12.2022, 21757 от 14.12.2022, 21793 от 15.12.2022, 21816 от 15.12.2022, 21792 от 15.12.2022, 21846 от 16.12.2022, 21836 от 16.12.2022, 21844 от 16.12.2022, 21474 от 08.12.2022, 21568 от 10.12.2022, 21590 от 11.12.2022, 21638 от 12.12.2022, 21637 от 12.12.2022, 21668 от 13.12.2022, 21749 от 14.12.2022, 21747 от 14.12.2022, 21746 от 14.12.2022, 21785 от 15.12.2022, 21829 от 15.12.2022, 21784 от 15.12.2022, 21783 от 15.12.2022, 21828 от 15.12.2022, 21888 от 16.12.2022, 21887 от 16.12.2022.  

Согласно договора поставки № 17/06/2022-1 от 17.06.2022 ООО «СПЕЦТРАНСКАРГО» должно поставить в адрес ООО «ДОРОЖНИК» инертные строительные материалы, цена и ассортимент которых определяются в спецификациях. Согласно представленных спецификаций предметом поставки являлся товар – «щебень фракции 5-20мм», «смесь ЩПС фр. 0-40мм (С-5)» и «смесь ЩПС фракции 0-70мм (С-4)». Согласно представленных УПД ООО «СПЕЦТРАНСКАРГО» поставило в адрес ООО «ДОРОЖНИК» следующие объемы инертных строительных материалов:  

1) щебень фракции 5-20 в общем количестве 454,25 т на общую сумму 1 044 775 руб., в том числе НДС 20% - 174 129,17 руб.  

2) смесь ЩПС фр. 0-40 (С-5) в общем количестве 1211,3 т на общую сумму 2 058 754,50 руб., в том числе НДС 20% - 343 125,75 руб.  

3) смесь ЩПС фр. 0-70 (С-4) в общем количестве 1230,75т на общую сумму 2 104 582,50 руб., в том числе НДС 20% - 350 763,75 руб.  

Доставка товаров осуществлялась грузовыми транспортными средства по маршрутам «Воронежская обл., х. Тихий Дон – Воронежская обл., г. Семилуки» и Воронежская обл., х.Тихий Дон – Воронежская обл., с. Перлевка». Источником происхождения товаров является ООО «ТИХИЙ ДОН» ИНН 

<

***> (производитель). Согласно транспортных накладных товар от имени ООО «ДОРОЖНИК» принимали следующие лица: ФИО33 ИНН 

<

***>, ФИО34 ИНН 

<

***> и ФИО35 ИНН 

<

***>.  

Для подтверждения качества передаваемого товара ООО «СПЕЦТРАНСКАРГО» представило на проверку паспорта качества на щебеночно-песчаную смесь фракции 0-40мм (марка смеси С-5 для оснований), выданные производителем – ООО «ТИХИЙ ДОН» 19.09.2022 и 20.09.2022.  

Согласно анализа операций по расчетным счетам, ООО «ДОРОЖНИК» в 4 квартале 2022г. перечислило в адрес ООО «СПЕЦТРАНСКАРГО» денежные средства в размере 6 844 000,20 руб. за смесь щебеночно-песчаную и щебень по договору поставки № 17/06/2022-1 от 17.06.2022.  

Таким образом, в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, установлено, что между ООО «ДОРОЖНИК» и ООО «РЕГЛАМЕНТ» ИНН 

<

***>, ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ» ИНН 

<

***>, ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ» ИНН 

<

***>, ООО «МАСШТАБ» ИНН 

<

***>, ООО «ТЕХНО- 

СТРОЙ» ИНН 

<

***>, ООО «СК МАГАПОЛИС» ИНН 

<

***>, ООО «ПОБЕДА-СТРОЙ» ИНН 

<

***>, ООО «СОЗВЕЗДИЕ» ИНН 

<

***> сформирован нетипичный пакет документов, подтверждающий финансово-хозяйственные взаимоотношения. В частности, при финансово-хозяйственных взаимоотношениях с ООО «СПЕЦТРАНСКАРГО», ИП ФИО32, ООО «ОРБИТА», ООО «ЛИПЕЦКИЙ ЩЕБЕНЬ», ООО «АВТОВИКИНГИ» и ООО «АВРОРАТРАНС» дополнительно составляются документы, подтверждающие транспортировку товара (транспортные накладные, товарно-транспортные накладные), а также его качество и соответствие государственным стандартам и ТУ, принятым в области дорожного строительства.  

Также установлено, что условия договоров, заключенных между ООО «ДОРОЖНИК» и ООО «СПЕЦТРАНСКАРГО», ИП ФИО32, ООО «ОРБИТА», ООО «ЛИПЕЦКИЙ ЩЕБЕНЬ», ООО «АВТОВИКИНГИ» и ООО «АВРОРАТРАНС» исполняются в полном объеме, в том числе оплата за поставленный товар осуществляется в полном объеме и, как правило, по полной предоплате. В свою очередь, условия договоров, заключенных между ООО «ДОРОЖНИК» и ООО «РЕГЛАМЕНТ» ИНН 

<

***>, ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ» ИНН 

<

***>, ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ» ИНН 

<

***>, ООО «МАСШТАБ» ИНН 

<

***>, ООО «ТЕХНО-СТРОЙ» ИНН 

<

***>, ООО «СК МАГАПОЛИС» ИНН 

<

***>, ООО «ПОБЕДА-СТРОЙ» ИНН 

<

***>, ООО «СОЗВЕЗДИЕ» ИНН 

<

***> в полном объеме не соблюдены, расчеты за поставленный товар не осуществлены.  

При этом «сомнительными» контрагентами не предпринимаются какие-либо действия к восстановлению «нарушенного права». Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о формальном заключении договоров, что не предусматривает их фактического исполнения.  

В порядке, предусмотренном п. 1 ст. 93.1 НК РФ Налогового кодекса РФ истребованы документы у организаций и индивидуальных предпринимателей, выступающих основными покупателями ООО «ДОРОЖНИК» в 4 квартале 2022г.:  

- АССОЦИАЦИЯ ЗЕМЛЕВЛАДЕЛЬЦЕВ И ДОМОВЛАДЕЛЬЦЕВ «ПЕРВОЗВАННЫЙ» ИНН 

<

***> КПП 366201001. В ответ на требование о представлении документов (информации) № 13-04/3978 от 18.03.2024 (поручение об истребовании документов (информации) № 1300 от 11.03.2024 АССОЦИАЦИЯ ЗЕМЛЕВЛАДЕЛЬЦЕВ И ДОМОВЛАДЕЛЬЦЕВ «ПЕРВОЗВАННЫЙ» представила следующие документы: пояснения к требованию; договор подряда от 16.08.2022г. (д. Новоподклетное, объект площадью 5169кв. м.); дополнительное соглашение к договору подряда от 16.08.2022 от 29.09.2022; КС-2 № 1 от 15.10.2022; КС-3 № 1 от 15.10.2022; акт сверки за 2022г.; договор подряда от 16.08.2022 (д. Новоподклетное, объект общей площадью 3746 кв. м.); дополнительное соглашение к договору подряда от 16.08.2022 от 29.09.2022; счет на оплату № 83 от 17.08.2022 (предоплата по договору); КС-2 № 1 от 15.10.2022; КС-3 № 1 от 15.10.2022; договор подряда от 16.08.2022 (д. Новоподклетное, объект общей площадью 7407кв. м.); дополнительное соглашение к договору подряда от 16.08.2022 от 29.09.2022; счет на оплату № 85 от 17.08.2022 (предоплата по договору); КС-2 № 1 от 15.10.2022; КС-3 № 1 от 15.10.2022; договор подряда от 16.08.2022 (д. Новоподклетное, объект общей площадью 15 209 кв. м.); дополнительное соглашение к договору подряда от 16.08.2022г. от 29.09.2022г.; счет на оплату № 86 от 17.08.2022 (предоплата по договору); КС-2 № 1 от 15.10.2022; КС-3 № 1 от 15.10.2022; счет на оплату № 62 от 23.06.2023 (ул. Никольская); счет-фактура № 69 от 23.06.2023; КС-2 № 1 от 23.06.2023; КС-3 № 1 от 23.06.2023; реестр платежей; счет на оплату № 68 от 04.07.2023; КС-2 № 1 от 04.06.2023; счет-фактура № 75 от 04.07.2023; КС-3 № 1 от 04.07.2023; счет на оплату № 68 от 04.07.2023 (ул. Соборная); КС-2 № 1 от 04.06.2023; КС-3 № 1 от 04.07.2023; счет на оплату № 83 от 19.07.2023; счет-фактура № 91 от  

19.07.2023; КС-2 № 1 от 19.07.2023; КС-3 № 1 от 19.07.2023; счет на оплату № 82 от 19.07.2023; счет-фактура № 90 от 19.07.2023.  

Согласно представленным документам ООО «ДОРОЖНИК» выполняло работы по асфальтированию улиц по адресу 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>. Общая площадь асфальтирования – 31 531 кв. м. Состав и содержание работ:  

1) Планировка зем. полотна с созданием профиля; 

2) Устройство основания щебеночного толщиной не менее 10 см с учетом существующего (щебень шлаковый производства Липецкого или тароосколькогометаллургического комбината);  

3) Устройство двухслойного асфальтобетона ТИП В2толщиной 8 см; 4) Установка бордюра.  

Кроме того, согласно п. 3.5 договоров подряда, асфальтирование должно проводится в соответствии с требованиями ГОСТ Р54401-2020.  

Согласно представленным пояснениям и документам расчеты между ООО «ДОРОЖНИК» и АССОЦИАЦИЯ ЗЕМЛЕВЛАДЕЛЬЦЕВ И ДОМОВЛАДЕЛЬЦЕВ «ПЕРВОЗВАННЫЙ» ИНН 

<

***> КПП 366201001 произведены в полном объеме.  

- АО ЦДС «ДОРОГА» (ИНН 

<

***>) в ответ на требование о представлении документов (информации) № 4469 от 12.03.2024 (поручение об истребовании документов (информации) № 1301 от 11.03.2024) АО ЦДС «ДОРОГА» представило следующие документы: договор поставки продукции № 06.06/2022 от 06.06.2022 (включая спецификацию № 1); дополнительное соглашение № 1 к договору от 01.04.2021 № 4С-9 от 29.04.2022; Договор № 4С-9 от 01.04.2021; дополнительное соглашение № 1 к договору от 01.04.2021 № 4С-1 от 30.11.2021; договор № 4С-1 от 01.04.2021; претензия № С-524/22 от 11.11.2022, № С554/22 от 12.12.2022, № С-12/23 от 11.01.2023; счет-фактура № 156 от 31.10.2022, 181 от 30.11.2022, 213 от 31.12.2022, 1317 от 05.10.2022, 1275 от 05.10.2022, 1276 от 06.10.2022, 1454 от 31.10.2022, 1699 от 30.11.2022, 1945 от 31.12.2022, 155 от 31.10.2022, 180 от 30.11.2022, 212 от 31.12.2022, 1444 от 31.10.2022, 1693 от 30.11.2022, 1935 от 31.12.2022; КС-2 № 22 от 31.10.2022, 23 от 30.11.2022, 24 от 31.12.2022; КС-3 № 22 от 31.10.2022, 23 от 30.11.2022г., 24 от 31.12.2022; акт сверки за 4 квартал 2022г.; акт взаимозачета № 296 от 31.10.2022, 346 от 30.11.2022, 383 от 31.12.2022; платежные поручения № 1418 от 14.10.2022, 1419 от 14.10.2022, 1566 от 15.11.2022, 1565 от 15.11.2022, 1742 от 15.12.2022, 1748 от 15.12.2022.  

Между АО ЦДС «ДОРОГА» и ООО «ДОРОЖНИК» заключен договор поставки, в соответствии с которым АО ЦДС «ДОРОГА» поставляет в адрес ООО «ДОРОЖНИК» асфальтобетонную смесь по цене 4600 руб. за тонну (с доставкой), 4400 руб. за тонну (без доставки). Поставка товара осуществляется после 100% оплаты.  

Между АО ЦДС «ДОРОГА» и ООО «ДОРОЖНИК» также заключены договоры на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области. Объекты работ, преимущественно, расположены на территории Семилукского района Воронежской области.  

В соответствии с п. 3.19 договоров на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области для выполнения работ ООО «ДОРОЖНИК» использует необходимые дорожно-строительные материалы, изделия, конструкции, комплектующие изделия, дорожно-строительную технику и оборудование. При этом все поставляемые материалы для выполнения работ должны иметь соответствующие сертификаты соответствия, декларации соответствия, технические паспорта и другие документы, в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), подтверждающие их качество,  

пройти входной контроль. При этом ООО «ДОРОЖНИК» должно предоставлять копии указанных сертификатов по требованию АО ЦДС «ДОРОГА» в течение 2 рабочих дней со дня получения соответствующего запроса.  

Согласно представленному на проверку акту сверки за 4 квартал 2022г. у АО ЦДС «ДОРОГА» имеется задолженность перед ООО «ДОРОЖНИК» в размере 6 601 444,70 руб.  

- Администрация Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области (ИНН 

<

***>) в ответ на требование о представления документов (информации) № 2855 от 11.03.2024, в соответствии с которым у Администрации Яменского сельского поселения истребованы следующие документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «ДОРОЖНИК»: договоры (контракты, соглашения); счета-фактуры; товарные накладные и транспортные накладные; акты о приемке товаров (работ, услуг); доверенности на право подписания документов; заявки на осуществление перевозок/поставку товаров/выполнение работ/оказание услуг; сертификаты качества на товар - документы не представила.  

- Администрация Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области (ИНН 

<

***>) в ответ на требование о представления документов (информации) № 2856 от 11.03.2024, в соответствии с которым у Администрации Стрелицкого городского поселения истребованы следующие документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «ДОРОЖНИК»: договоры (контракты, соглашения); счета-фактуры; товарные накладные и транспортные накладные; акты о приемке товаров (работ, услуг); доверенности на право подписания документов; заявки на осуществление перевозок/поставку товаров/выполнение работ/оказание услуг; сертификаты качества на товар - документы не представила.  

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что при взаимоотношениях с покупателями к ООО «ДОРОЖНИК», в области строительства и обслуживания автомобильных дорог, предъявляются требования о использовании при производстве работ качественных материалов. Согласно представленным договорам, качество материалов должно быть документально подтверждено и (или) материалы должны закупаться у определенного производителя. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «ДОРОЖНИК» должно быть заинтересовано в закупке материалов, необходимых для дорожного строительства, только у тех поставщиков, которые подтверждают качество и происхождение поставляемого материала. При этом ООО «ДОРОЖНИК» в подтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «РЕГЛАМЕНТ» ИНН 

<

***>, ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ» ИНН 

<

***>, ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ» ИНН 

<

***>, ООО «МАСШТАБ» ИНН 

<

***>, ООО «ТЕХНО-СТРОЙ» ИНН 

<

***>, ООО «СК МАГАПОЛИС» ИНН 

<

***>, ООО «ПОБЕДА-СТРОЙ» ИНН 

<

***>, ООО «СОЗВЕЗДИЕ» ИНН 

<

***> не представило документов, подтверждающих происхождение поставляемых товаров и (или) сертификатов качества на них.  

Налоговым органом при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля для сравнительного анализа были истребованы документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям между ООО «ДОРОЖНИК» и его поставщиками: ООО «АВРОРАТРАНС» ИНН 

<

***>, ООО «АВТОВИКИНГИ» ИНН 

<

***>, ООО «ЛИПЕЦКИЙ ЩЕБЕНЬ» ИНН 

<

***>, ООО «ОРБИТА» ИНН 

<

***>, ИП ФИО32 ИНН 

<

***>, ООО «СПЕЦТРАНСКАРГО» ИНН 

<

***>. Данные контрагенты поставляли в адрес ООО «ДОРОЖНИК» продукцию, аналогичную, указанной в документах по «сомнительным» контрагентам. Взаимодействие с указанными поставщиками ООО «ДОРОЖНИК» осуществляется на постоянной основе.  

В ходе анализа документов, представленных «реальными» поставщиками общества, установлено, что по реальным сделкам формируется пакет документов, отличный от того, который сформирован с ООО «РЕГЛАМЕНТ», ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ», ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ», ООО «МАСШТАБ», ООО «ТЕХНО-СТРОЙ», ООО «СК МАГАПОЛИС», ООО «ПОБЕДА-СТРОЙ», ООО «СОЗВЕЗДИЕ».  

Товар, поставляемый ООО «АВРОРАТРАНС» ИНН 

<

***>, ООО «АВТОВИКИНГИ» ИНН 

<

***>, ООО «ЛИПЕЦКИЙ ЩЕБЕНЬ» ИНН 

<

***>, ООО «ОРБИТА» ИНН 

<

***>, ИП Я.И.ИБ. ИНН 

<

***>, ООО «СПЕЦТРАНСКАРГО» ИНН 

<

***> логистически прослеживается, в цепи поставщиков присутствуют производители указанного товара, на товар имеются соответствующие сертификаты качества (паспорта качества, декларации соответствия), осуществляется их лабораторные испытания (ИП ФИО32). Расчеты с «реальными» поставщиками осуществляются регулярно и, как правило, в полном объеме по предоплате. Наличие незначительной задолженности перед ИП ФИО32 (15 230 руб.) не является существенным обстоятельством (поставка на сумму 1 095 230 руб., задолженность 15 230 руб.).  

В открытых источниках (ЕИС «ЗАКУПКИ», zakupki.gov.ru) содержатся контракты, заключенные между ООО «ДОРОЖНИК» и администрациями муниципальных районов Воронежской области, в частности контракт № 3362800228422000010 от 01.07.2022, № 3362500183922000006 от 26.08.2022, № 3362500183922000007 от 29.08.2022, № 3362800210022000005 от 19.09.2022, № 3362500183922000009 от 14.11.2022. Условиями указанных муниципальных контрактов предусмотрено, что ООО «ДОРОЖНИК» обязан применять материалы для ремонта, которые должны иметь соответствующие сертификаты соответствия, декларации соответствия, технические паспорта и другие документы, в соответствии с Техническим регламентов Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от18.10.2021г. № 827, подтверждающих их качество, пройти входной контроль.  

Судом также учтено отсутствие ККТ, недоказанность налогоплательщиком наличия деловой переписки с контрагентом относительно спорных поставок, условий расчетов по ним и прочих вопросов, непредставление налогоплательщиком авансовых отчетов о расходовании наличных денежных средств, доказательств снятия денежных средств с расчетного счета «под отчет» в сопоставимых суммах.  

При этом судом установлено, что наличные денежные средства не инкассировались на расчетные счета спорных контрагентов, что исключает предположение об оплате спорных товаров наличными.  

Вместе с тем, совокупность установленных проверкой обстоятельств, свидетельствует о формальном характере взаимоотношений общества с контрагентами.  

Доказательств реальной поставки товара от заявленных контрагентов налогоплательщиком ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства в материалы дела не представлено.  

Налогоплательщиком не приведены пояснения со ссылками на доказательства относительно дальнейшего использования товаров, приобретенных у спорных контрагентов.  

На основании изложенного, оценив представленные по взаимоотношениям со спорными контрагентами документы, а также обстоятельства, характеризующие самих спорных поставщиков, суд соглашается с выводами налогового органа о формальности документооборота по взаимоотношениям налогоплательщика со спорными организациями, отсутствии у указанных контрагентов возможности поставки спорного товара, а также отсутствии сформированного в бюджете источника для предъявления к вычету предъявленного налогоплательщику НДС.  

Как было указано ранее, расчеты со спорными контрагентами налогоплательщиком не производились. Таким образом, реальных расходов на приобретение товаров у спорных контрагентов налогоплательщиком не понесено.  

Кроме того, судом учтено, что ряд «спорных» контрагентов фактически прекратил свою деятельность в связи с исключением их из ЕГРЮЛ – ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (20.10.2023), ООО «ТЕХНО-СТРОЙ» (17.11.2023), ООО «СК МАГАПОЛИС» (22.05.2024), ООО «ПОБЕДА-СТРОЙ» (09.02.2024), ООО «СОЗВЕЗДИЕ» (19.03.2025 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием оснований, предусмотренных подпунктом «г» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (ввиду наличия оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 7.8 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»), ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ» (08.04.2025 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием оснований, предусмотренных подпунктом «г» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (ввиду наличия оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 7.8 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).  

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд соглашается с выводами налогового органа о нереальности хозяйственных операций ООО «Дорожник» со спорными контрагентами ООО «РЕГЛАМЕНТ», ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ», ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ», ООО «МАСШТАБ», ООО «ТЕХНО-СТРОЙ», ООО «СК МАГАПОЛИС», ООО «ПОБЕДА-СТРОЙ», ООО «СОЗВЕЗДИЕ». Налогоплательщиком не было приведено убедительных доказательств, опровергающих данные выводы.  

На основании изложенного в ходе проверки правильности применения заявленных налоговых вычетов налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении ООО «ДОРОЖНИК» налоговой экономии, выразившейся в применении необоснованных налоговых вычетов по НДС по не имевшим места фактам хозяйственной жизни со следующими организациями: ООО «РЕГЛАМЕНТ», ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ», ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ», ООО «МАСШТАБ», ООО «ТЕХНО-СТРОЙ», ООО «СК МАГАПОЛИС», ООО «ПОБЕДА-СТРОЙ», ООО «СОЗВЕЗДИЕ». Между ООО «ДОРОЖНИК» и указанными контрагентами создан формальный документооборот по поставке товаров, заключены мнимые сделки, повлекшие искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

ООО «РЕГЛАМЕНТ», ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ», ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ», ООО «МАСШТАБ», ООО «ТЕХНО-СТРОЙ», ООО «СК МАГАПОЛИС», ООО «ПОБЕДА-СТРОЙ», ООО «СОЗВЕЗДИЕ» имеют следующие обобщающие признаки:  

- представляется отчетность по НДС с идентичных IP-адресов или с использованием средств сокрытия реального IP-адреса;  

- руководители указанных юридических лиц не получают доход в организациях, оформленных на их имя и (или) получают доход из третьих источников; индивидуальные предприниматели не получают доход от своей предпринимательской деятельности;  

- отсутствие штата сотрудников, имущества, основных средств и условий, необходимых для выполнения обязательств по заключенным договорам с ООО «ДОРОЖНИК»;  

- движение денежных средств по расчетным счетам носит транзитный характер, поступающие денежные средства незамедлительно «обналичиваются», причем всеми «сомнительными» контрагентами синхронно и в одних и тех же банкоматах;  

- отсутствие у обществ расходов общехозяйственного назначения (арендная плата, оплата коммунальных услуг, выплата заработной платы, закупка канцтоваров, материалов и т.п.);  

- общества систематически не реагируют на требования налоговых органов о представлении документов (информации);  

- сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении ряда контрагентов признаны недостоверными;  

- идентичные поставщики «сомнительных» контрагентов, при этом в цепочке операций отсутствуют реальные поставщики или производители соответствующих товаров.  

Таким образом, неизвестными лицами с помощью организаций ООО «РЕГЛАМЕНТ», ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ», ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ», ООО «МАСШТАБ», ООО «ТЕХНО-СТРОЙ», ООО «СК МАГАПОЛИС», ООО «ПОБЕДА-СТРОЙ», ООО «СОЗВЕЗДИЕ» создана «площадка», деятельность которой направлена не на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности, а исключительно на «обналичивание» денежных средств, формирование «бумажного» НДС и минимизации налога на добавленную стоимость организациями- выгодоприобретателями, в частности, ООО «ДОРОЖНИК», в отсутствие реальных взаимоотношений по заявленным сделкам.  

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).  

Налоговый орган вправе отказать в принятии вычетов в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций путем создания формального совершения договорных отношений с целью занижения налоговых обязательств.  

Кроме того, реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара (работ, услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком (подрядчиком). При этом доказательства фактических обстоятельств заключения и исполнения спорных сделок имеют существенное значение для установления факта реальности исполнения договора именно заявленным контрагентом; доказательств о конкретных хозяйственных проявлениях результатов сделок непосредственно в обороте самого налогоплательщика, а также третьих лиц, вовлеченных в движение товарно-материальных ценностей.  

Наличие обстоятельств, свидетельствующих об использовании инструментов гражданско-правового оборота в целях формирования у налогоплательщика искусственных налоговых последствий, может служить основанием для вывода о наличии умысла на искажение фактов и сведений о финансово-хозяйственных операциях с целью уклонения от уплаты налогов.  

ООО «ДОРОЖНИК» не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении реальных хозяйственных операций. Пояснения относительно разумных экономических или иных причин, обосновывающих заключение договоров с указанными контрагентами не представлено.  

Все установленные в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельства, свидетельствуют о несоблюдении ООО «ДОРОЖНИК» условий, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, поскольку:  

- подтверждены факты заключения мнимых сделок; 

- документы, представленные на проверку, содержат неустранимые противоречия и неточности;  

- сделки заключены, в основном, вскоре после регистрации «сомнительных» контрагентов;  

- заключенные договора по содержанию и условиям не соответствуют аналогичным договорам, заключаемым ООО «ДОРОЖНИК» с реальными контрагентами;  

- представление документов, подтверждающих должную осмотрительность, носит формальный характер, при этом заключенные сделки, с учетом времени регистрации контрагентов, отсутствием производственных мощностей и штата, носят высокорисковый характер для ООО «ДОРОЖНИК»;  

- представленные на проверку документы имеют идентичное стилистическое оформление;  

- несоответствие товарного и финансового потока, а также совершение на системной основе действий, направленных на максимальное занижение налоговой базы и применение методов уклонения от налогового контроля;  

- осведомленность ООО «ДОРОЖНИК» о заключении договоров с «техническими» контрагентами;  

- несоответствие поведения участников сделки, должностных лиц налогоплательщика при заключении договора стандартам разумного поведения участника оборота, ожидаемого в сходных обстоятельствах;  

- обществом не осуществлена оплата заявленных в документах товаров (работ, услуг), а контрагентами не предпринимаются меры по взысканию соответствующей задолженности;  

- по цепочке операций не сформирован источник вычета по НДС. 

Налогоплательщиком указано, что общество при взаимодействии с контрагентами проводит проверку на предмет существования у контрагента задолженности в рамках исполнительных производств, споров относительно существующей задолженности в арбитражных судах, существование записей ФНС России о недостоверности каких-либо сведений о контрагенте, сдачи отчетности в налоговый орган и финансовой активности организации и т.д. У «спорных» контрагентов запрашивались их учредительные документы, проверялись полномочия руководства организаций на подписание договоров и приложений к нему, справки о наличии/отсутствии задолженности перед контрагентами, налоговым органом, сведения о материально-технической базе. Данные контрагенты проверялись на предмет наличия неисполненных обязательств перед другими кредиторами путем анализа сайта «Кад.Арбитр» и «Банк исполнительных производств». Проверка контрагентов осуществляется в порядке, предусмотренном Регламентом о проверке контрагентов ООО «ДОРОЖНИК».  

Судебная практика исходит из стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте, ожидаемого от его разумного участника в сравнимых обстоятельствах. Данный стандарт, предполагая проверку деловой репутации, возможности исполнения, платежеспособности контрагента, направлен на предотвращение возможных убытков, которые могут быть причинены участнику оборота его контрагентом вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения  

обязательств. Ведение деятельности объективно находит отражение в бизнес-истории компании и в известности ее в соответствующем сегменте рынка, в публичном позиционировании и в рекламном продвижении, в деловой репутации, опыте, в наличии исполненных контрактов и в возможности предоставления рекомендаций от контрагентов, в наличии места ведения деятельности (офиса, промышленной площадки и т.п.), собственных или полученных во владение и пользование активов либо в возможности привлечения третьих лиц (субподрядчиков, соисполнителей, поставщиков) в рамках установленных договорных отношений, в соответствии характера принимаемых обязательств, их размера, стоимости исполнения периоду существования компании и масштабу ее деятельности (имея в виду, что в каждой сфере бизнеса существует представление о динамике его развития и объективных масштабах, достижимых на каждом из этапов). Таким образом, при осуществлении выбора контрагента субъекты предпринимательской деятельности оценивают, как правило, не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта; а при совершении значимых сделок, например, по поводу дорогостоящих объектов недвижимости, изучают историю взаимоотношений предшествующих собственников и принимают тому подобные меры.  

Как установлено материалами налоговой проверки, ООО «ДОРОЖНИК» фактически не подтвердил наличие у контрагентов производственных, складских или иных площадей, необходимых для ведения предпринимательской деятельности; у общества отсутствуют свидетельства, подтверждающие возможность реального выполнения «спорными» контрагентами заключенных договоров; в открытых источниках отсутствуют сведения о ведении «спорными» контрагентами своей деятельности (сведения о выполненных проектах, наличие сайта в сети «Интернет», рекомендации иных участников гражданского оборота).  

Кроме того, установлено наличие в договорах с ООО «РЕГЛАМЕНТ», ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ», ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ», ООО «МАСШТАБ», ООО «ТЕХНО-СТРОЙ», ООО «СК МАГАПОЛИС», ООО «ПОБЕДА-СТРОЙ», ООО «СОЗВЕЗДИЕ» условий, не свойственных для договоров с реальными контрагентами. При этом указанные в возражениях обстоятельства ООО «ДОРОЖНИК» документально не подтверждены. Так, в частности, ООО «ДОРОЖНИК» указывает, что у «спорных» контрагентов запрашивались и проверялись справки о наличии/отсутствии задолженности перед контрагентами – в материалы проверки фактически не представлены, а открытые источники не позволяют оценить финансовое положение «спорных» контрагентов в виду отсутствия соответствующей бухгалтерской отчетности (в частности ООО «РЕГЛАМЕНТ», ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ», ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ», ООО «МАСШТАБ», ООО «ТЕХНО-СТРОЙ», ООО «СК МАГАПОЛИС»).  

Исходя из указанных обстоятельств и материалов проверки, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «ДОРОЖНИК» провело проверку «спорных» контрагентов формально, без цели реального анализа и получения достоверной информации о финансово-хозяйственном положении «спорных» контрагентов, наличия у них деловой репутации, персонала, имущества и оборудования, необходимого для реального исполнения заключенных договоров.  

Вопреки доводам заявителя о том, что в обычаях коммерческой деятельности осуществление оптовой торговли не всегда требует наличия собственных основных и транспортных средств, складских помещений и значительного персонала, а поставщик может быть посредником, заключая договоры для выполнения своих обязательств перед третьими лицами, налоговым органом в ходе проверки был установлен ряд  

объективных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии возможности у ООО «РЕГЛАМЕНТ», ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ», ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ», ООО «МАСШТАБ», ООО «ТЕХНО-СТРОЙ», ООО «СК МАГАПОЛИС», ООО «ПОБЕДА-СТРОЙ», ООО «СОЗВЕЗДИЕ» выполнить заключенные договоры:  

1. контрагенты не обладают штатом сотрудников (как правило, 1 человек), имуществом (склады, транспортные средства, земельные участки), специальным оборудованием (погрузчики, техника для организации торговли, кассы), не имеют сайта в сети «Интернет»;  

2. в ходе анализа операций по расчетным счетам «спорных» контрагентов отсутствует оплата закупок товара, который в последствии реализовывался в адрес ООО «ДОРОЖНИК», а также информации о расходах на доставку товара;  

3. контрагенты не несут каких-либо общехозяйственных расходов (арендные платежи, закупка оргтехники и (или) расходы по ее обслуживанию, закупка канцелярских товаров, расходы на рекламу и т.п.), в том числе на найм персонала, аренду транспортных средств, оборудования;  

4. отсутствие «спорных» контрагентов по юридическим адресам; 

5. отсутствие взаимных расчетов между ООО «ДОРОЖНИК и «спорных» контрагентов.  

Исходя из указанных обстоятельств инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что ООО «РЕГЛАМЕНТ», ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ», ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ», ООО «МАСШТАБ», ООО «ТЕХНО-СТРОЙ», ООО «СК МАГАПОЛИС», ООО «ПОБЕДА-СТРОЙ», ООО «СОЗВЕЗДИЕ» фактически не обладали ни собственными, ни арендованными материальными и техническими средствами, и условиями для достижения результатов по заключенным сделкам, в том числе для поставки материалов в адрес ООО «ДОРОЖНИК». Указанным контрагентам присущи критерии организаций, осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность с высоким налоговым риском («фиктивные», «однодневные», «транзитные» организации), взаимоотношения с которыми сводятся к отсутствию товарно-денежных взаимоотношений, а сами отношения оформлены «формально» на бумаге, с целью неправомерного наращивания налоговых вычетов по НДС.  

В ходе камеральной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении ООО «ДОРОЖНИК» условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ так как налогоплательщик намеренно участвовал в формальном документообороте с «техническими» компаниями с целью уменьшить налоговые обязательства, неправомерно предъявил к вычету НДС в 4 квартале 2022 года с помощью применения схем минимизации налога. Проверкой не установлены иные лица - плательщики налога на добавленную стоимость, от имени которых могли быть выписаны счета-фактуры, являющиеся основанием для предъявления к вычету спорных сумм НДС.  

В ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией получены доказательства, позволяющие квалифицировать действия ООО «ДОРОЖНИК», как совершенные умышленно, так как оформление ООО «ДОРОЖНИК» документов для получения налоговой выгоды с использованием спорных контрагентов носит формальный характер, организацией искусственно создана схема, основной целью которой являлось создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного принятия к вычету суммы налога на добавленную стоимость.  

Сама по себе проверка заявителем факта регистрации контрагентов в ЕГРЮЛ и наличия у них учредительных документов не свидетельствуют о должной осмотрительности, поскольку общество не представило суду убедительных пояснений, на основании каких обстоятельств именно ООО «РЕГЛАМЕНТ», ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ», ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ», ООО «МАСШТАБ», ООО «ТЕХНО-СТРОЙ», ООО «СК МАГАПОЛИС», ООО «ПОБЕДА-СТРОЙ», ООО «СОЗВЕЗДИЕ» как хозяйствующие субъекты, не обладающие необходимыми  

товарными/кадровыми ресурсами, а также не имеющие материально-технической базы, были выбраны им в качестве поставщиков товара.  

Таким образом, в результате камеральной проверки установлено, что ООО «ДОРОЖНИК» неправомерно, в нарушение требований п. 1 ст. 54 НК РФ, заявило сумму налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022г. в размере 4 473 997,68 руб. от следующих контрагентов:  

1. ООО «РЕГЛАМЕНТ» ИНН 

<

***> на сумму НДС 393 366,68 руб.,  

2. ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ» ИНН 

<

***> на сумму НДС 799 810 руб.,  

3. ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ» ИНН 

<

***> на сумму НДС 462 650 руб., 4. ООО «МАСШТАБ» ИНН 

<

***> на сумму НДС 483 866,62 руб.,  

5. ООО «ТЕХНО-СТРОЙ» ИНН 

<

***> на сумму НДС 723 195 руб.,  

6. ООО «СК МАГАПОЛИС» ИНН 

<

***> на сумму НДС 637 066,66 руб.,  

7. ООО «ПОБЕДА-СТРОЙ» ИНН 

<

***> на сумму НДС 577 083,33 руб., 8. ООО «СОЗВЕЗДИЕ» ИНН 

<

***> на сумму НДС 396 959,34 руб.  

Указанное в совокупности также свидетельствует о не проявлении заявителем должной осмотрительности при выборе контрагентов, неосуществлении им необходимых действий, направленных на максимальное уменьшение рисков при осуществлении хозяйственной деятельности.  

Данные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о том, что при выборе контрагентов и осуществлении с ними сделок, оформлении документооборота, получении налоговых вычетов ООО «Дорожник» действовало добросовестно и с необходимой степенью осмотрительности.  

Презумпция добросовестности налогоплательщика не освобождает его от обязанности доказывания обстоятельств, на которых он основывает свое требование.  

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих собственную правовую позицию, ООО «Дорожник» представлено не было. Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении ООО «Дорожник» и его контрагентов, об отражении в документах ими несуществующих операций. Согласованные действия контрагентов были направлены на создание искусственного документооборота без осуществления реальной экономической деятельности, с целью получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.  

В силу п. 3 ст. 122 НК РФ умышленная неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).  

На основании обстоятельств, изложенных в оспариваемом решении, а также установленных в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности подтверждают, что Общество умышленно совершило действия по созданию формальных условий для неполной уплаты налога на добавленную стоимость. Противоправность деяния Общества и умысел в совершении правонарушения инспекцией доказаны.  

Согласно статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.  

Допуская неполную уплату налогов, Общество осознавало противоправный характер своих действий и желало наступления вредных последствий таких действий, поскольку его сделки со спорными контрагентами оформлены без цели приобретения товара.  

На основании пункта 2 статьи 110 НК РФ такое отношение Общества к своему деянию и его последствиям характеризуется как умышленная форма вины при совершении правонарушения.  

Таким образом, квалификация выявленных обстоятельств как нарушение требований статьи 54.1 НК РФ и квалификация правонарушения на основании пункта 3 статьи 122 НК РФ произведена инспекцией правомерно.  

С учетом вышеизложенного, ООО «ДОРОЖНИК» правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации.  

Исходя из п. 3 ст. 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.  

В силу п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.  

В ходе рассмотрения установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения в соответствии со ст. 112 Налогового Кодекса Российской Федерации и принято решение о снижении штрафных санкций, предусмотренных п.3 ст. 122 НК РФ в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) в 8 раз (4 473 997,68 * 40% / 8 = 223 699,88 рублей) по следующим основаниям:  

1. Ведение обществом благотворительной деятельности; 2. Исполнение муниципальных контрактов; 3. Тяжелое финансовое положение налогоплательщика. 

Иных оснований для смягчения ответственности ООО «СтройИнжиниринг» судом не установлено, заявителем не приведено. Суд не усматривает оснований (помимо установленных и учтенных налоговым органом) для снижения штрафа, поскольку произвольное снижение штрафа может привести к нарушению требований справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей функции пресечения и предупреждения правонарушений.  

Все остальные доводы заявителя исследованы судом и отклоняются как необоснованные и не влияющие на выводы суда.  

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, установленная по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО «Дорожник» налоговой декларации за 4 квартал 2022 года неуплата ООО «Дорожник» налога на добавленную стоимость в сумме 4 473 998 руб., равно как и привлечение последнего к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 223 699,88 руб. является правомерным, прав заявителя не нарушает.  

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.  

С учетом результата рассмотрения настоящего спора, уплаченная при обращении в арбитражный суд государственная пошлина по платежному поручению № 1315 от 06.09.2024 в размере 3 000 руб. (т.1 л.д.7) подлежит отнесению на заявителя.  

Государственная пошлина в размере 6 000 руб., уплаченная ООО «Дорожник» по платежному поручению № 1316 от 06.09.2024 (т.1 л.д.164), подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 НК РФ, как излишне уплаченная.  

Обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2024, подлежат отмене после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.  

Руководствуясь статьями 65, 96, 110, 167-170, 180-181, 201 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области № 1586 от 20.06.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.  

Обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2024, отменить после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 6 000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 1316 от 06.09.2024 государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.  

 Судья Т.Л. Белявцева