ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

  21.06.2021

                        Дело № А40-137844/2020

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «КОНТИ-РУС»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансМагистраль»

к публичному акционерному обществу «Трансконтейнер»

третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» и  акционерное общество  «КОНТИ-РУС»

о взыскании убытков в размере 657 635 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансМагистраль» (далее - ООО «ТрансМагистраль», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Трансконтейнер» (далее - ПАО «Трансконтейнер», ответчик) о взыскании 657 635 руб. убытков.

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») и акционерное общество  «КОНТИ-РУС» (далее - АО «КОНТИ-РУС»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021,  в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «КОНТИ-РУС» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций были неправильно применены нормы материального права и не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ПАО «Трансконтейнер» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между ПАО «ТрансКонтейнер» и ООО «ТрансМагистраль» заключен договор транспортной экспедиции № НКП МСК-776797 от 11.01.2018 (далее - договор). 

На основании оформленного клиентом заказа № 12447383 от 06.08.2019 (далее - заказ), ПАО «ТрансКонтейнер» приняло на себя обязательства по организации оказания транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой железнодорожным транспортом груза «Изделия кондитерские сахаристые, не поименованные в алфавите» (далее - груз) в 40 футовом контейнере со станции Ворсино Московской железной дороги назначением на станцию Благовещенск Забайкальской железной дороги. 

Во исполнение заказа клиенту был предоставлен контейнер № TKRU4289750 (далее - контейнер). 

Погрузка груза в контейнер осуществлялась без участия ПАО «ТрансКонтейнер» - груз был загружен в контейнер заказчиком истца - ООО «КОНТИ-РУС». 

После погрузки груза, закрытый и опломбированный контейнер был завезен на контейнерный терминал ЗАО «Таском» на станцию Ворсино за исправным ЗПУ Клещ 60СЦ РЖДУ5074350 и отправлен на станцию назначения Благовещенск Забайкальской железной дороги. 

На основании данных заказа в системе Этран ПАО «ТрансКонтейнер»  оформлена накладная ЭО349935 на контейнер TKRU4289750 с указанием наименования груза согласно данным заказа «Изделия кондитерские сахаристые, не поименованные в алфавите». 

По прибытии контейнера TKRU4289750 по накладной Э0349935 на станцию назначения Благовещенск Забайкальской железной дороги и проверке груза, проведенной перевозчиком 28.08.2019 на основании статьи 27 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ) в контейнере TKRU4289750 был обнаружен груз, не указанный в железнодорожной накладной, в том числе зефир, рулеты с кремовой начинкой в ассортименте, конфеты шоколадные в ассортименте, печенье в ассортименте, конфеты карамель в ассортименте, крекер в ассортименте, пирожное бисквитное, десерт лайм»

При проведении проверки перевозимого груза в контейнере ОАО «РЖД» установило, что наименования и сведения о грузе, указанные в транспортной железнодорожной накладной ЭО349935, не соответствуют грузам, фактически перевозившимся в контейнере: среди фактически перевозившегося груза оказались, в том числе шоколадные изделия (конфеты), перевозка которых должна осуществляться в специализированном подвижном составе. 

По данному факту перевозчиком были составлены акт общей формы и коммерческий акт № ЗБК1902953/375 от 28.08.2019. 

Поскольку грузоотправителем по договору перевозки являлось ПАО «ТрансКонтейнер», ОАО «РЖД» начислило обществу штраф, предусмотренный статьей 98 УЖТ в размере 557 635 руб. 

ПАО «ТрансКонтейнер», через свой лицевой счет, оплатило данный штраф, что подтверждается накопительной ведомостью № 100101 от 10.01.2020. Расчет штрафа осуществлен исходя из размера платы за перевозку фактически перевезенного груза в термоизолированном контейнере, в котором предусмотрена перевозка шоколадных конфет и рулетов бисквитных с кремовой начинкой.

Поскольку истцом были нарушены условия договора, ПАО «ТрансКонтейнер» направило в его адрес претензию № НКПЮпр/14 от 24.01.20, ответа на которую не поступило.

В соответствии с пунктом 8.8 Общих условий в случае признания претензии сторона обязана в полном объеме исполнить требования, заявленные в претензии, в течение 10 (десяти) календарных дней по истечении срока, предусмотренного настоящим пунктом для рассмотрения претензии. 

Признанием претензии помимо письменного ответа является также не направление возражений в установленный срок. 

Поскольку своевременно ответ на претензию в адрес ПАО «ТрансКонтейнер» не поступил, то согласно пункту 8.8 Общих условий, претензия о возмещении ПАО «ТрансКонтейнер» оплаченного перевозчику штрафа в сумме 557 635 руб. и начисленной суммы штрафа 100 000 руб. за искажение информации о наименовании груза считается признанной истцом. 

В связи с признанием претензии с лицевого счета клиента ПАО «ТрансКонтейнер»  произвело списание суммы убытков в размере 557 635 руб. и суммы штрафа в размере 100 000 руб.

Исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что коммерческий акт и акт общей формы подтверждают нарушение истцом условий договора и подтверждают правомерность списания с лицевого счета истца денежных средств в размере 657 635 руб., в связи с чем основания для взыскания с ответчика убытков отсутствуют.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что третье лицо  - АО «КОНТИ-РУС» не было извещено о рассмотрения спора, не соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела, третье лицо представляло письменные пояснения по делу, что свидетельствует об его информированности о судебном процессе.

Доводы подателя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Вопреки доводам общества, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, правильном применении норм материального права. Оснований для вывода о нарушении судами норм процессуального права, повлиявшем на исход дела, не усматривается.

Судами установлено, что наименования и сведения о грузе, указанные в транспортной железнодорожной накладной Э0349935, не соответствуют грузам, фактически перевозившимся в контейнере: среди фактически перевозившегося груза оказались, в том числе шоколадные изделия (конфеты), перевозка которых должна осуществляться в специализированном подвижном составе.

В силу статьи 98 УЖТ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Как указано в пункте 28 Постановления № 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 06.10.2005, при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Согласно статье 18 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправители обязаны подготавливать грузы в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность.

В соответствии с пунктом  1 статьи  804 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Пунктом 4 статьи 804 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность клиента за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах в иске отказано правомерно.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки представленным в материалы дела доказательствам подлежат отклонению, поскольку то обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судами не были исследованы и оценены. Из решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судами были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей эти доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны судов.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы подателя кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 15.02.2021 по делу № А40-137844/2020  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья                      Д.Г. Ярцев