Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград       Дело № А12-6881/2019

«07» мая 2019 года 

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2019 

Полный текст решения изготовлен  07.05.2019 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола  помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи) рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Баксел» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об освобождении и возврате земельного участка, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области

в судебном заседании участвуют:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 171 от 17.12.2018, 

от ответчика – представитель не явился, извещены, 

от третьего лица – представитель ФИО2 по доверенности № 25-01-01/10-448 от 20.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Облкомимущество, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Баксел» (далее – ООО «Баксел»,  ответчик) об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> из земель населенных пунктов путем сноса (демонтажа) объекта, а случае неисполнения решения суда взыскать с ООО «Баксел» судебную неустойку в размере 31 894, 93 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица поддерживает требования истца.

Ответчик явку представителя в судебное заседание  не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ,    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителя относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть  дело в отсутствие ответчика.

Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав представителей истца и ответчика, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит основания для  удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что Облкомимущество являлся арендодателем по договору аренды от 24.07.2008года № 8136 земельного участка с кадастровым номером 34:34:060016:150 площадью 76 кв.м., предоставленного для эксплуатации торгово-остановочного комплекса в составе навес и павильона (мобильное временное сооружение некапитального характера), расположенного по адресу: Волгоградская область, Волгоград, ул. Казахская, 42а из земель населенных пунктов (далее - Договор), заключенным с ООО «Баксел» сроком до 11.01.2009 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 61 ОГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

27.06.2013 года указанный участок был аннулирован.

Как разъяснил ВАС РФ в Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Уведомлением от 22.05.2017года. № 21-17/10534 Облкомимущество уведомило ответчика об одностороннем отказе от договора аренды. 

Таким образом, истцом был соблюден предусмотренный законом и договором порядок прекращения договора аренды и уведомления об этом арендатора.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Вместе с тем, в нарушение статьи 622 ГК РФ арендатор земельный участок до настоящего времени арендодателю не возвратил.

По результатам обследования земельного участка на обследуемой территории размещается одноэтажное сооружение с обшивкой из сайдинга, имеющий оконное остекленение, кондиционер и навес (торгово-остановочный павильон).

В соответствии со статьей 13 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку обязательства по возврату земельного участка в настоящее время не исполнены, условия договора сохраняют свое действия.

Более того, согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

При этом, пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» установлено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Изложенная позиция Облкоимущества, также подтверждается определением Верховного Суда РФ от 11 сентября 2015 №  304-ЭС15-6789.

При таких обстоятельствах, имеются основания для возложения на арендатора обязанности по освобождению и возврату земельного участка Арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, не хуже первоначального.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного иди недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В целях стимулирования ответчика к исполнению обязательства по возврату земельного участка, Обдкомимущество суд считает возможным исчислить судебную неустойку исходя из годового размера арендной платы за 2018 год- 31894,93 рубля.

В рассматриваемом случае судебная неустойка, призванная способствовать надлежащему исполнению обязательств в установленный срок, носящая стимулирующий характер. Именно распространение штрафной санкции на будущее время призвано обеспечить исполнение судебного акта в кратчайший срок во избежание наступления негативных последствий.

При невозможности исполнения решения суда, у должника (ответчика) имеются установленные законом соответствующие механизмы, позволяющие прекратить начисление штрафных санкций.

Согласно пункту 34 Постановления № 7 при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то соответственно, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Баксел» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  освободить земельный участок расположенный по адресу: 

<

...> из земель населенных пунктов путем сноса (демонтажа) объекта.

В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баксел» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 31 894, 93 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баксел» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000, 00 рублей.

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина