ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-76137/2023

24 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Гречишкина А.А., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании: 

от заявителя - Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов – ФИО1, доверенность от 18.12.2023;

от ответчиков - судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2; ГУФССП России по Московской области – не явились, надлежаще извещены;

от третьих лиц - ООО «Строй Инвест Групп»; ООО МКК «ТендерЛига» - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев 18 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО МКК «ТендерЛига»

на решение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2023

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024

по заявлению Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов

к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области

третьи лица: ООО «Строй Инвест Групп», ООО МКК «ТендерЛига» 

о признании недействительными постановлений 

 

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее - заявитель, Фонд) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании недействительным постановления о снятии ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность № 50034/23/790504 от 04.08.2023 в части:

- пункт 2 "Обратить взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО «Строй Инвест Групп» путем внесения (перечисления) Дебитором денежных средств в пределах суммы 19 232 331,33 руб.";

- пункт 3 "Запретить должнику ООО «Строй Инвест Групп» и Фонду совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке прав требования третьим лицам",

- пункт 4 "Обязать дебитора Фонд в трехдневный срок с момента получения вышеуказанного постановления перечислить денежные средства в размере 1 923 233 руб. по реквизитам, указанным в пункте 2 настоящего постановления";

о признании недействительным постановления от 28.08.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о снятии ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность № 50034/23/790504 от 04.08.2023. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО МКК «ТендерЛига» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов  судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, на основании исполнительной надписи нотариуса № 50/1004-н/77-2023-2-64 от 02.02.2023 судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП в отношении ООО «Строй Инвест Групп» в пользу ООО МКК «ТендерЛига» 20.02.2023 возбуждено исполнительное производство № 46618/23/50034-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 19 232 331,33 руб.

В рамках исполнительного производства № 46618/23/50034-ИП судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление № 50034/23/552095 от 20.04.2023 о наложении ареста на дебиторскую задолженность, согласно которому:

- наложен арест на дебиторскую задолженность, возникшую на основании контрактов № 202770116983900080 от 15.07.2020, № 202770116983900077 от 14.07.2020 и № 202770116983900031 от 08.12.2021, заключенных между должником ООО «Строй Инвест Групп» (далее - подрядчик, должник) и Фондом;

- запрещено должнику и Фонду совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность (контракты № 202770116983900080 от 15.07.2020, № 202770116983900077 от 14.07.2020 и № 202770116983900031 от 08.12.2021), а также к уступке права требования третьим лицам;

- Фонд обязан в трехдневный срок с момента получения постановления № 1 предоставить информацию судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, посредством электронной почты, а также почтовым отправлением по адресу: 140105, 

<

...>, о дебиторской задолженности, а именно: надлежащим образом заверенные копии всех заключенных с должником контрактов, договоров и иных соглашений, актов выполненных работ, платежных поручений, актов о приеме работ, справок о стоимости выполненных работ, актов сверки расчетов и иных документов.

Во исполнение постановления Фондом направлены почтовым отправлением и по электронной почте 15.05.2023 и 29.05.2023: osp50034@r50.fssp.gov.ru судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 документы:

- с сопроводительным письмом от 15.05.2023 № ИСХ-11163/33 копии договоров от 15.07.2020 № 1779-К (контракт № 202770116983900080), от 14.07.2020 № 1697-К (контракт № 202770116983900077) и от 08.12.2021 № 1879-К (контракт № 202770116983900031) (далее - договоры), а также копии платежных поручений к договорам,

- с сопроводительным письмом от 29.05.2023 № ИСХ-12797/33 копии актов приемки выполненных работ, справок о стоимости работ по договорам и копии актов сверки взаимных расчетов за 2021 и 2022 годы.

Исходя из пункта 1.2 договоров перечень объектов с указанием объемов и стоимости строительно-монтажных работ и услуг по разработке проектной документации содержится в адресном перечне (приложение № 2 к договорам).

В соответствии с пунктом 4.1 договоров подрядчик (должник) обязуется оказать услуги по разработке проектной документации в течение 155 календарных дней с даты заключения договора в соответствии с графиком оказания услуг по разработке проектной документации (приложение № 3 к договорам).

Согласно пункту 17.2 договоров обязательства сторон, не исполненные по состоянию на дату истечения срока действия договора, подлежат исполнению в полном объеме.

Вместе с тем указанные требования подрядчиком не исполнены, проектная документация в отношении некоторых объектов заказчику (Фонду) не представлена, сроки начала и завершения строительно-монтажных работ, установленные графиком их производства, нарушены, о чем свидетельствуют выставленные заказчиком подрядчику претензии по договорам.

04.08.2023 судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность № 50034/23/790504.

28.08.2023 судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о снятии ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность № 50034/23/790504 от 04.08.2023.

Постановлениями от 04.08.2023 о снятии ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность № 50034/23/790504 и от 28.08.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области обязала Фонд в трехдневный срок с момента получения постановлений перечислить денежные средства в размере 19 232 331,33 руб. по реквизитам, указанным в постановлениях.

Указанные постановления получены заявителем 29.08.2023.

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, не согласившись с указанными постановлениями, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемые постановления в обжалуемой части не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 75, 76, 83 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия на момент вынесения оспариваемого постановления первичных документов, а также иных доказательств наличия дебиторской задолженности Фонда перед должником, и как следствие отсутствия оснований у судебного пристава-исполнителя для принятия оспариваемых постановлений.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды обеих пришли к выводу, что судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должен был установить факты наличия дебиторской задолженности именно перед ООО «Строй Инвест Групп», поскольку для обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить наличие хозяйственных связей между должником в исполнительном производстве и его дебитором, наличие дебиторской задолженности и права должника требовать погашения этой задолженности.

Дебиторская задолженность в соответствии с изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2019 № 306-ЭС19-19458 и от 26.03.2021 № 306-ЭС21-1815 правовой позицией должна соответствовать критериям как бесспорности, так и действительности ее существования.

Между тем, с учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств, судами установлено, что судебным приставом-исполнителем не были осуществлены действия по проверке, как наличия дебиторской задолженности, так и ее бесспорности.

Более того, как правильно указано судами, судебный пристав-исполнитель должен был учесть, что в отношении должника 19.12.2022 возбуждено дело № А41-10908/2023 о несостоятельности (банкротстве).

С учетом изложенного, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 года по делу № А41-76137/2023,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО МКК «ТендерЛига» - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 А.А. Гречишкин

 

                                                                                                            Е.Ю. Филина