﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-6941/2019

г. Краснодар

15 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2020 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «СК-Эверест»          (ИНН 2635220468, ОГРН 1162651064542) – Литвиновой Л.С. (доверенность                       от 28.11.2019), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Агро-ИР» (ИНН 1514004654, ОГРН 1081514000435) – Цориева З.Н. и Гиоева Ю.Ю. (доверенности  от 06.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК-Эверест» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А63-6941/2019, установил следующее.

ООО «СК-Эверест» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Агро-ИР» (далее – компания) о расторжении договора поставки от 19.11.2018 № 80/18, взыскании 1 289 706 рублей долга и 9036 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.03.2019 по 10.04.2019. 

Решением от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.10.2019, в иске отказано. Суды исходили из того, что общество не доказало нарушение компанией обязательств по договору (поставку некачественного товара).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды не учли, что акт отбора проб от 28.01.2019 составлен в присутствии представителя компании Жеволуковой В.Ф. и подписан ею. Подлинность подписи данного лица компания не оспорила. Пункт 2.5 договора не применим к спорной ситуации ввиду технической невозможности выявления при его приемке            недостатков качества товара, поэтому судам необходимо было исходить из условий пункта 4.2.5 договора. Общество руководствовалось пунктом 2.2 договора, по которому покупатель вправе для определения качества товара привлекать независимую инспекционную компанию. Срок проведения анализа  качества товара и предъявления претензии договором не предусмотрен. Поставка некачественного  товара подтверждена документально.

В отзыве на жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители общества и компании поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 19.11.2018 общество (покупатель) и компания (поставщик) заключили договор № 80/18 на поставку 1300 тонн (+/- 10%) льна масличного  по цене 19 тыс. рублей (без НДС) за тонну.

В пункте 2.2  договора стороны согласовали требования к качественным характеристикам товара, а также право покупателя назначить независимую инспекционную компанию по своему выбору и за свой счет для проверки и подтверждения соответствия качества и состояния. 

В соответствии с пунктом 2.5 договора претензии по количеству, ассортименту и качеству принимаются исключительно в день отгрузки товара. В случае несогласия покупателя с качественными показателями товара и при невозможности его замены поставщиком товара, качественные показатели которого соответствуют оговоренным сторонами, любая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке без выплаты неустоек и штрафов. При этом поставщик в течение трех рабочих дней обязан возвратить оплаченную покупателем предоплату за минусом стоимости отгруженного товара. 

Согласно пункту 4.2.5 договора в случае обнаружения товара ненадлежащего качества покупатель уведомляет об этом поставщика путем направления ему соответствующего письма по электронной почте. В этом случае покупатель по своему выбору вправе: потребовать от поставщика соразмерного уменьшения покупной цены за товар, замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. 

В дополнительном соглашении от 30.11.2018 к договору стороны установили цену за товар в размере 17 тыс. рублей (без НДС) за тонну при условии 100% выборки          1100 тонн (+/- 5%) товара и гарантийного платежа за выборку покупателем товара (задаток) в размере 1 700 тыс. рублей. 

В дополнительном соглашении от 23.01.2019 к договору стороны установили цену товара в размере 18 700 рублей (в том числе НДС 1700 рублей) с 23.01.2019 (при условии выборки оставшихся 350 тонн (+/- 5%) товара). 

Общество перечислило компании 16 988 тыс. рублей, выбрав товар на 15 698 294 рубля по товарным накладным от 13.12.2018 № 241, от 21.12.2018 № 243, от 23.11.2018 № 231 и универсальному передаточному документу от 28.01.2019 № 8. 

При приемке товара по названному универсальному передаточному документу по заданию общества специалист по отбору проб Буденновского пункта Ставропольского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна» произвел отбор проб  партии семян льна масличного по заявке от 24.01.2019 № 76. Акт отбора проб от 28.01.2019 от имени компании подписала Жеволукова В.Ф. (обозначена в качестве заведующей складом). 

В соответствии с протоколом испытаний отобранных проб от 05.02.2019 № 97, проведенных Ставропольским филиалом ФГБУ «Центр оценки качества зерна», лен масличный имеет несвойственный запах, потемневший цвет, содержание сорной и масличной примеси превышает допустимые уровни по ГОСТ 10582-76. 

В письме от 08.02.2019 № 91 общество уведомило компанию о ненадлежащем качестве переданного товара, просило расторгнуть договор и возвратить 1 700 тыс. рублей оплаченного аванса.

Поскольку компания оставила данное требование без удовлетворения, общество обратилось с иском в суд.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций применили положения пункта 1 статьи 469, пунктов 1 и 2 статьи 475, пункта 1 статьи 476, пунктов      1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суды с учетом положений пунктов 2.5 и 4.2.5 договора пришли к выводу о недоказанности поставки обществу некачественного товара по универсальному передаточному документу от 28.01.2019 № 8. Акт отбора проб от 28.01.2019 и протокол испытаний от 05.02.2019 № 97 составлены в одностороннем порядке, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего данный акт от имени компании, а также доказательства извещения компании об отборе проб в материалы дела не представлены. 

Кроме того, в силу пункта 4.7 ГОСТ 13586.3-2015 «Международный стандарт. Зерно. Правила приемки и методы отбора проб» при разногласиях в оценке качества зерна между поставщиком и получателем проводится повторный анализ в присутствии поставщика. При его несогласии с результатами повторного анализа пробу в суточный срок направляют для контрольного анализа в независимую испытательную лабораторию, которую определяют по обоюдному согласию обе стороны и указывают в договоре. Заключение независимой испытательной лаборатории является окончательным. 

Доказательства соблюдения обществом требований названного ГОСТа не представлены, сведения об извещении поставщика о наличии у покупателя претензий к качеству товара и проведении совместного отбора проб отсутствуют.

Поскольку отсутствие указанных доказательств является достаточным основанием для отказа в иске, вопрос о применении судами к спорным правоотношениям           пунктов 2.5 или 4.2.5 договора не влияет на исход спора.  

Остальные доводы жалобы фактически направлены на исследование обстоятельств и оценку доказательств, которые не входят в процессуальные полномочия суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А63?6941/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   О.В. Бабаева

                                                                                                                              Ю.В. Рыжков