Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-72442/20-173-350

г. Москва

06 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тереховым А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА ЮЖНЫЙ" (369300, КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКАЯ РЕСПУБЛИКА, 

<

...>, -, -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИНТЕРАКВА" (115516, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЕВАНСКАЯ, 5, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2011, ИНН: 

<

***>)о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА ЮЖНЫЙ" (далее – истец) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (утвержден решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.11.2019 по делу №А25-2976/2018) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ  С  ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ   "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИНТЕРАКВА" (ответчик) с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 31 800 руб.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий, предусмотренных процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий направил запрос №15 от 19.11.2019 в ПАО «МИнБанк» с просьбой представить выписку по расчетному счету должника за период с 01.01.2015 по текущую дату.

ПАО «МИнБанк» в своем ответе № 03/881 от 26.11.2019 представил выписку по расчетному счету № 

<

***>, начиная с 01.01.2015, согласно которой, установлено перечисление денежных средств 14.06.2016 № 138 в сумме 31 800,00 руб.

Конкурсным управляющим в адрес ООО «ТД «ИНТЕРАКВА» направлена претензия № 60 от 13.01.2020, с требованием предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих оплату задолженности либо погасить, имеющуюся задолженности в 30-дневный срок с момента получения претензии, неисполнение которого послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, при этом независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Ответчиком, в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ в сроки, установленные судом, в материалы дела не представлено документов, обосновывающих правомерность получения спорной суммы, каких-либо возражений относительно требования о возврате также не заявлено, в связи с чем, перечисленные истцом на расчетный счет ответчика платежным поручением №138 от 14.06.2016 денежные средства в размере 31 800 руб., признаются судом неосновательным обогащением ответчика и в силу положений статей 1102 ГК РФ подлежат возврату истцу.

В связи с отсутствием на дату вынесения решения доказательств добровольного возврата спорной суммы, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИНТЕРАКВА" (115516, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЕВАНСКАЯ, 5, 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА ЮЖНЫЙ" (369300, КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКАЯ РЕСПУБЛИКА, 

<

...>, -, -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 31 800 (Тридцать одна тысяча восемьсот) руб. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИНТЕРАКВА" (115516, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЕВАНСКАЯ, 5, 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2011, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

         Судья                                                                                    Е.О. Фортунатова