Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63107/2025

10 октября 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

Протокол  судебного заседания вели секретарь с/з Т.Н. Лемешева, помощник судьи А.В.Соловьева

рассматривает в открытом  судебном заседании исковое заявление

ООО "ПРОМСВЯЗЬСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>)

к МБУ "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМСВЯЗЬСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МБУ "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" (далее – ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 700 000,00 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами на сумму долга за период с 26.04.2025 по 21.07.2025 в размере 131 967,12 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей   сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

19.07.2024 года между ООО "ПРОМСВЯЗЬСТРОЙ"  (далее - подрядчик) и МБУ "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" (далее – заказчик) заключён контракт                                                                № 01482000054240005490011 на выполнение работ по замене и модернизации детских игровых площадок на территории муниципальных образований Московской области (далее – Контракт).

Максимальное значение цены контракта составляет 119 200 113,54 руб., в том числе НДС 19 866 685,59 руб. (п. 2.1 Контракта).

В связи с нарушением Подрядчиком сроков предоставления по средствам использования портала исполнения контрактов Единой автоматической системы управления закупками Московской области (ПИК ЕАСУЗ) надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с условиями Контракта, Заказчик начислил Подрядчику 27 штрафов по 100 000,00 руб. каждый, всего на сумму 2 700 000,00 руб..

Подрядчиком были направлены заказчику письма с просьбой о списании указанных штрафов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783): исх. № 01/25 от 28.02.2025, исх. № 02/25 от 28.02.2025, исх. № 03/25 от 28.02.2025, исх. № 04/25 от 28.02.2025, исх. № 05 от 28.02.2025, исх. № 06 от 28.02.2025, исх. № 07 от 28.02.2025, исх. № 08 от 28.02.2025, исх. № 09 от 28.02.2025, исх. № 10 от 28.02.2025, исх. № 11 от 28.02.2025, исх. № 12 от 28.02.2025, исх. № 13 от 28.02.2025, исх. № 14 от 28.02.2025, исх. № 15 от 28.02.2025, исх. № 16 от 28.02.2025, исх. № 17 от 28.02.2025, исх. № 18 от 28.02.2025, исх. № 19 от 28.02.2025, исх. № 20 от 28.02.2025, исх. № 21 от 28.02.2025, исх. № 22 от 28.02.2025, исх. № 23 от 28.02.2025, исх. № 24 от 28.02.2025, исх. № 25 от 28.02.2025, исх. № 26 от 28.02.2025, исх. № 27 от 28.02.2025 (приложение № 3).

Повторное уведомление об обязанности заказчика по списанию начисленных штрафов было направлено подрядчиком в адрес заказчика 05.03.2025 (письмо от 05.03.2025 исх. № 01/05).

Однако, заказчик сообщил подрядчику письмом от 23.04.2025 исх. № 223, что согласно Правилам № 783 списанию подлежит только неуплаченная неустойка (штраф); если неустойка (штраф) удержана из суммы, подлежащей уплате поставщику, она считается уплаченной и списанию не подлежит.

Также заказчиком представлен акт сверки взаимных расчётов от 21.04.2025 № 00ГУ-00048 по контракту за период январь 2024 г. – март 2025 г., согласно которому обороты за период составили 116 818 686,78 руб., на 31.03.2025 задолженность между сторонами отсутствует.

Не согласившись с ответом заказчика (письмо от 23.04.2025 исх. № 223), подрядчик направил в адрес заказчика претензию от 16.04.2025 № 16-04-25/Ю о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно удержанных из стоимости работ штрафов в размере 2 700 000,00 руб..

26.06.2025 подрядчик дополнительно повторно направил в адрес заказчика претензию № 26-06-25/Ю с требованием о перечислении подрядчику суммы неосновательного обогащения в размере 2 700 000,00 руб..

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также в соответствии с пунктом 12.12 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Как предусмотрено частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такие случаи и порядок установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (Правила № 783), в которое 09.12.2024 внесены последние изменения, позволяющие констатировать, что данные правила распространяются и на спорные правоотношения, поскольку согласно пункту 1 Правил № 783 таковые устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). При этом из данного пункта исключено указание на года, в которые состоялось неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта. То есть для списания неустойки (штрафов, пеней) не важен год, когда произошло неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» – «д» настоящего пункта.

В подпункте «а» пункта 5 Правил № 783 указано, что при наличии документа о подтверждённых сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, – исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 8 Правил № 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

23.05.2025 г., руководствуясь ст. 450 ГК РФ, на основании ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, п. 8.1 Контракта, стороны Контракта подписали Соглашение о расторжении Контракта (далее – соглашение).

В соответствии с п. 3 соглашения, на момент подписания соглашения: подрядчик выполнил работы, а Заказчик принял выполненные работы на общую сумму 116 818 686,78 руб.; Заказчиком выставлено требование на сумму 2 700 000,00 руб. и произведена оплата за выполненные работы на сумму 114 118 686,78 руб. (116 818 686,78 - 2 700 000,00 = 114 118 686,78 руб.).

Обязательства в оставшейся части на сумму 2 381 426,76 руб. (119 200 113,54 – 116 818 686,78 = 2 381 426,76 руб.) стороны прекращают, стороны друг к другу претензий не имеют (п. 4 Соглашения).

Так как при заключении Контракта невозможно было определить объём работ, то в соответствии со статьей 34 Закона № 44-ФЗ, оплата выполненных работ осуществляется по цене единицы работ исходя из объема фактически выполненных работ, но в размере, не превышающем 119 200 113,54 руб. – максимального значения цены Контракта.

Таким образом, в Соглашении стороны зафиксировали действительную стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ.

При этом согласно п. 5 Соглашения стороны подтверждают, что фактически выполненные работы по Контракту выполнены с надлежащим качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками.

Следовательно, нарушение сроков предоставления по средствам использования ПИК ЕАСУЗ надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с условиями контракта, за которое начислен штраф, не является существенным, если работы заказчиком приняты без замечаний..

Заказчиком произведено начисление и дальнейшее удержание из оплаты стоимости выполненных работ штрафа в размере 2 700 000,00 руб.

Принимая во внимание, что работы по Контракту выполнены в полном объем и размер штрафов в сумме 2 700 000,00 руб. не превышает 5 % как от максимального значения цены Контракта (119 200 113,54 * 5 % = 5 960 005,68 руб.), так и от фактически исполненных обязательств по данному Контракту (116 818 686,78 * 0,5 % = 5 840 934,34 руб.), а исключения, установленные пунктом 2, подпунктами «в» – «д» пункта 3 Правил № 783, отсутствуют, основания для списания штрафов имелись.

В связи с чем, удержанная заказчиком сумма штрафов в размере 2 700 000,00 руб. из стоимости выполненных работ по контракту является неосновательным обогащением Заказчика, и подлежат возврату Подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 2 700 000,00 руб. неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2025г. по 21.07.2025г. в размере 131 967,12 руб..

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2025г. по 21.07.2025г.  проверен судом и является правильным, в связи с чем, требования истца в данной части соответствуют положениям ст. 395 ГК РФ и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, начиная с 22.07.2025г. до момента фактической оплаты суммы основного долга.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с этим требование о начислении процентов по день исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 109 959,00 руб..

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с МБУ "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ПРОМСВЯЗЬСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 2 700 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2025 по 21.07.2025  в размере 131 967,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 22.07.2025г. до момента фактической оплаты суммы основного долга,  государственную пошлину  в размере 109 959,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                                          А.С. Шайдуллина