97/2019-53616(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5561/2019

14 июня 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года, полный  текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно- эксплуатационная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  ремонтно-эксплуатационная компания» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими  денежными средствами о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании от истца: ФИО2 – руководитель (паспорт), установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно- эксплуатационная компания» (далее – ООО «РЭК», истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая ремонтно-эксплуатационная  компания» (далее – ООО «УРЭК», ответчик) о взыскании 10 492 568 руб.  

59 коп. задолженности за выполненные работы по договору на выполнение  работ и услуг на техническое обслуживание, текущий ремонт общего  имущества многоквартирных домов от 01.07.2015 за период с января по май  2018 года, 707 807 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных за период с 30.03.2018 по 08.04.2019, пеней,  начиная с 09.04.2019 по день фактической оплаты суммы долга.  

Определением от 14.05.2019 исковое заявление принято к производству  арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на  06.06.2019.  

От истца поступили дополнительные документы в обоснование  исковых требований и пояснения в части определения стоимости  выполненных работ по текущему ремонту общего имущества  многоквартирных домов.  

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим  образом, о чем в деле имеется судебное извещение, однако явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечил, процессуальную  обязанность по предоставлению отзыва на исковое заявление,  предусмотренную статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не исполнил.  

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на иск или  дополнительных доказательств, которые суд предложил представить лицам,  участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда  истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в  отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

Руководитель истца в судебном заседании поддержал заявленные  исковые требования в полном объеме, уточнил, что с ответчика взыскивает  проценты за пользование чужими денежными средствами, а не пени.  

В определении от 14.05.2019 суд указал на возможность перехода к  судебному разбирательству по делу (при отсутствии возражений сторон).  Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на  06.06.2019, а также в судебном заседании на эту же дату.  

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному  разбирательству» от 20.12.2006 № 65 если лица, участвующие в деле,  

извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по  существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе  завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству и в  отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в предварительном  судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и  перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в  порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд  находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в  силу следующего.  

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 между ООО «УРЭК»  (заказчик) и ООО «РЭК» (подрядчик) заключен договор № на выполнение  работ и услуг на техническое обслуживание, текущий ремонт общего  имущества многоквартирных домов с дополнительными соглашениями к  данному договору.  

В соответствии с названным договором заказчик поручает, а подрядчик  принимает на себя обязанности по выполнению работ и оказанию услуг по  техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда и  придомовых территорий в соответствии с приложениями к договору,  являющимися его неотъемлемой частью. Заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1.2. договора подрядчик обязался выполнить по  заданию заказчика следующие работы: техническое обслуживание и текущий  ремонт общего имущества многоквартирных домов (далее – МКД) за  исключением систем газоснабжения, лифтового хозяйства, в соответствии с  Перечнем работ и услуг по содержанию общего имущества МКД.  

Перечень объектов (МКД) согласован сторонами в приложении 1 к  договору.  

Дополнительными соглашениями от 01.09.2015, 01.10.2015, 01.11.2015,  10.11.2015, 01.12.2015, 25.12.2015, 01.01.2016, 01.02.2016, 01.05.2016,  01.04.2016, 01.11.2017, 01.02.2018 сторонами вносились изменения в  приложение 1 к договору в части включения и исключения объектов (МКД).  

На основании пункта 5.1 данный договор вступает в силу с момента  подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие  01.07.2015.  

Срок действия договора с 01.07.2015 по 30.06.2016 и считается  ежегодно продленным, пока одна из сторон предварительно, в срок не менее  одного месяца, не уведомит другую сторону о расторжении либо изменении  условий договора, предоставив мотивированный отказ от продолжения  

договорных отношений либо изложив причины изменения договора в  письменной форме.  

Как следует из искового заявления, согласно подписанным сторонами  актам выполненных работ от 31.01.2018 № 2, от 28.02.2018 № 3, от  31.03.2018 № 5, от 30.04.2018 № 6, от 31.05.2018 № 7, актам о приемке  выполненных работ формы КС-2 от 31.01.2018 № 1, от 28.02.2018 № 2, от  31.03.2018 № 3, от 30.04.2018 № 4, от 31.05.2018 № 5 подрядчиком  выполнены работы на общую сумму 10 492 568 руб. 59 коп.  

На оплату выполненных работ подрядчиком заказчику выставлены  счета от 31.01.2018 № 2, от 28.02.2018 № 3, от 31.03.2018 № 4, от 30.04.2018   № 5, от 31.05.2018 № 6 на указанную сумму.  

Доказательства направления ответчику актов и счетов на оплату  выполненных работ представлены истцом в материалы дела.  

Ответчик оплату выполненных работ не произвел, в результате чего  его задолженность перед подрядчиком составляет 10 492 568 руб. 59 коп.  

Претензией от 28.12.2018 подрядчик предложил заказчику оплатить  имеющуюся задолженность за выполненные работы, однако претензия  оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ  явилось основанием для обращения ООО «РЭК» с настоящим исковым  заявлением в арбитражный суд.  

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных  установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Из статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,  что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором  

подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу  (ее результат).  

Фактическое выполнение работ в рамках договора от 01.07.2015 и  приемка данных работ заказчиком подтверждается актами выполненных  работ, актом о приемке выполненных работ формы КС-2, подписанными  заказчиком без замечаний.  

Кроме того, задолженность ответчика в сумме 10 492 568 руб. 59 коп.  подтверждена подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по  состоянию на 29.04.2019.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения  обязательства и одностороннего изменения его условий.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Обоснованность исковых требований истца подтверждается  материалами дела – заключенным между сторонами договором,  подписанными ответчиком без замечаний актами выполненных работ и  актами о приемке выполненных работ формы КС-2.  

Ответчик, со своей стороны возражений по сумме иска не заявил,  доказательств оплаты долга не представил.  

При таких обстоятельствах процессуальное поведение ответчика  расценивается судом как признание долга (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

С учетом изложенного, исковые требования ООО «РЭК» к ООО  «УРЭК» о взыскании долга в размере 10 492 568 руб. 59 коп. долга являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

За просрочку оплаты выполненных работ истцом ко взысканию с  ответчика начислены проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме 707 804 руб. 99 коп. за период с 30.03.2018 по  08.04.2019.  

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае,  когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные  настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом установлено  наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору от 01.07.2015,  требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами заявлены правомерно.  

Проверив расчет истца по состоянию на 08.04.2019, суд его не  принимает в связи с неправильным расчетом.  

Перерасчет суммы процентов производится судом по правилам статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации; согласно расчету суда  сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по  состоянию на 08.04.2019 составила 696 151 руб. 32 коп.  

При таких обстоятельствах требования о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в  определенном судом размере 696 151 руб. 32 коп.  

На основании вышеизложенного, с ООО «УРЭК» в пользу ООО «РЭК»  подлежит взысканию 10 492 568 руб. 59 коп. долга и 696 151 руб. 32 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде на  основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации распределяется между сторонами пропорционально  удовлетворенным исковым требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  ремонтно-эксплуатационная компания» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Ремонтно-эксплуатационная компания» (ИНН: 

<

***>,  

ОГРН: 1021100516689) 10 492 568 руб. 59 коп. долга, 696 151 руб. 32 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, 78 920 руб.  судебных расходов на уплату государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  ремонтно-эксплуатационная компания» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Ремонтно-эксплуатационная компания» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными  средствами, рассчитанные на сумму долга 10 492 568 руб. 59 коп., начиная с  09.04.2019 по день фактической оплаты долга, в соответствии с ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

2. В удовлетворении иска в остальной части отказать.  

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

 4. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном  порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья О.П. Юдина