﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-2771/2018

г. Краснодар

23 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя Гриценко Геннадия Юрьевича (ИНН 010500008974, ОГРНИП 304010536502336), представителя – Гриценко Л.Н. (доверенность от 17.02.2014), в отсутствие заинтересованного лица – федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по  Республике Адыгея (ИНН 0105032296, ОГРН 1040100552711), третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гриценко Геннадия Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу № А01-2771/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Гриценко Г.Ю. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Адыгея (далее – учреждение) по представлению недостоверных сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 01:08:0505001:720 и 01:08:0505001:696 по состоянию на 01.01.2017 и о возложении на учреждение обязанности внести изменения в сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 01:08:0505001:720 и 01:08:0505001:696 по состоянию на 01.01.2017 в соответствии с государственной кадастровой оценкой объектов недвижимости (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 26.07.2019, оставленным без изменения постановлением от 16.10.2019, заявление предпринимателя удовлетворено частично. Признаны незаконными действия учреждения по предоставлению недостоверных сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 01:08:0505001:720. На учреждение возложена обязанность внести изменения в сведения о кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2017 в соответствии с государственной кадастровой оценкой объектов недвижимости. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что при проведении работ по верификации сведений ЕГРН установлена связь помещения с кадастровым номером 01:08:0505001:720 с родительским объектом с кадастровым номером 01:08:0505001:251. Установить связь помещения с кадастровым номером 01:08:0505001:696 со зданием невозможно из-за отсутствия в ЕГРН сведений о таком здании. Правообладатель не представил учреждению документы, на основании которых могли быть внесены изменения в сведения о кадастровой стоимости того или иного объекта. 

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение от 26.07.2019 и постановление от 16.10.2019 в части отказа в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, спорное помещение является ранее учтенным объектом недвижимости. В силу статей 7, 43 и 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения о помещении предпринимателя должны были быть включены в соответствующие разделы ГКН, в том числе сведения о здании, в котором расположено это помещение. Суды не исследовали сведения в отношении помещения предпринимателя из ЕГРП и Единого государственного реестра учета объектов капитального строительства. Учреждение не доказало невозможность получения сведений о здании, в котором находится помещение предпринимателя. Поскольку государственная кадастровая оценка спорного помещения, принадлежащего предпринимателю на праве собственности, не установлена, налог на имущество неправомерно рассчитан исходя из иной величины кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что по договору купли-продажи от 17.06.1999 предприниматель приобрел помещения в административном здании под литерами А и А1, расположенном по адресу: г. Майкоп, ул. Юннатов, 9 (т. 1, л. д. 56), на указанное имущество имеется технический паспорт (т. 1, л.  д. 57 – 63).

Предприниматель зарегистрировал право собственности на указанные помещения в 2014 году. На нежилое помещение площадью 38 кв. м и нежилое помещение № 36а общей площадью 23,8 кв. м, выданы свидетельства о государственной регистрации права от 16.05.2014 серии 01-АА № 587966 и серии 01-АА № 587965, а также получены кадастровые паспорта, согласно которым помещению площадью 38 кв. м присвоен кадастровый номер 01:08:0505001:727, помещению площадью 23,8 кв. м – 01:08:0505001:726. В кадастровых паспортах указано, что кадастровый номер здания, в котором расположены помещения – 01:08:0505001:251. На помещения № 43, 44, 44а, 45 общей площадью 67,4 кв. м выдано свидетельство о государственной регистрации права от 07.02.2014 серии 01-АА № 568037 и получен кадастровый паспорт от 22.05.2014, согласно которому названным помещениям присвоен кадастровый номер 01:08:0505001:720.

По договору купли-продажи от 20.07.2012 предприниматель приобрел часть здания с пристройками и навесами под литерой Б площадью 210,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Юннатов, 9в. Помещению присвоен кадастровый номер 01:08:0505001:696.

Из электронного сервиса Росреестра «Справочная информация по объектам недвижимости» следует, что предприниматель получил сведения обо всех помещениях, расположенных в здании по адресу: г. Майкоп, ул. Юннатов, 9в, и на основании кадастровых номеров данных помещений запросил из Фонда данных государственной кадастровой оценки сведения об их кадастровой стоимости. Согласно указанным сведениям кадастровая стоимость 1 кв. м составляет около 3 тыс. рублей. 

Помещение предпринимателя не было подвергнуто государственной кадастровой оценке, однако учреждение установило кадастровую оценку в размере 9652 рублей 12 копеек за 1 кв. м, всего 2 027 910 рублей 41 копейка. 

Полагая, что действия учреждения по представлению сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 01:08:0505001:720 и 01:08:0505001:696 не соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и привели к завышению сумм налога на имущество физических лиц, предприниматель обратился в суд с заявлением.

Суды отказали в части удовлетворения требований предпринимателя о признании незаконными действий учреждения по представлению недостоверных сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 01:08:0505001:696 и в части возложения на учреждение обязанности внести изменения в сведения о его кадастровой стоимости в соответствии с государственной кадастровой оценкой объектов недвижимости, руководствуясь следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ), действовавшего в спорный период, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее – кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее – уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

На основании части 1 статьи 3 Закона № 221-ФЗ кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее – орган кадастрового учета). 

В силу пункта 11 части 2 статьи 7 Закона № 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости. 

Согласно части 3 статьи 16 Закона № 221-ФЗ кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 11 – 20, 25 – 30 части 2 статьи 7 Закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке. Кадастровый учет в связи с изменением указанных в пункте 11 части 2 статьи 7 названного Федерального закона сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости. 

На основании пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе и о его владельцах в налоговые органы. 

В силу пункта 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 названного Кодекса. 

При рассмотрении спора суды установили, что сведения об объекте недвижимости (помещение) с кадастровым номером 01:08:0505001:696, расположенном по адресу: Россия, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Юннатов, д. 9в, внесены 13.12.2013 в ГКН в соответствии со сведениями Управления Росреестра по Республике Адыгея, письмом Росреестра от 29.03.2013 № 14-исх/02794-НАЛЗ и Методикой повышения качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав и государственного кадастра недвижимости, утвержденной распоряжением Росреестра от 22.01.2013 № Р/4. Из сведений в ГКН о помещении с кадастровым номером 01:08:0505001:696, невозможно однозначно определить связь помещения со зданием, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о здании, расположенном по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Юннатов, д. 9в, а также нет информации о ранее присвоенном номере. Сведения о ранее присвоенном номере позволяют провести анализ объектов недвижимости, в том числе с целью установить связь помещения с определенным зданием. Учреждение проанализировало сведения ЕГРН относительно объектов недвижимости с такими характеристиками как инвентарный номер 2-20591 с литерой Б и выявило наличие объекта недвижимости (здания) с кадастровым номером 01:08:0505001:249 с наименованием «Корпус № 2 с пристройками и навесами» литера Б, расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Юннатов, д. 9. Сведения об объекте были включены на основании сведений ЕГРП, в которых отсутствовала информация о ранее присвоенном инвентарном номере, а также адрес объекта недвижимости был указан: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Юннатов, д. 9в. 

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на приказ Министерства экономического развития от 01.11.2013 № 648 «Об утверждении Порядка формирования и предоставления перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке», приказ Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 06.09.2016 № 223 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Республики Адыгея», установив, что невозможно установить связь помещения с кадастровым номером 01:08:0505001:696 (Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Юннатов, д. 9в) со зданием из-за отсутствия в ЕГРН сведений о таком здании. Технический план спорного объекта недвижимости в материалы дела не представлен; доказательства обращения предпринимателя в установленном законом порядке с заявлением в учреждение, а также доказательства, препятствующие предпринимателю обратиться в уполномоченный орган с целью установить связь помещения с родительским объектом – зданием, в деле отсутствуют, суды сделали вывод о том, что сведения, внесенные в ЕГРН о кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером 01:08:0505001:696, соответствуют требованиям действующих на тот момент регламентирующих документов и федерального законодательства и являлись достоверными. 

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали предпринимателю в удовлетворении требований в части признания незаконными действий учреждения по представлению недостоверных сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 01:08:0505001:696.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу № А01-2771/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий 							     И.И. Фефелова

Судьи 										     В.В. Аваряскин 

										     А.В. Садовников