АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-3668/2021

г. Ижевск

09 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьиВ.Н. Якушева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Люберцы (ОГРНИП 319183200020653, ИНН 

<

***>) об отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Удмуртской Республике г. Сарапул от 11.03.2021 №№ 18382103500174200004, 18382103500165700004, 18382103500153000004, 18382103500146500004, 18382104200044100004, 18382103500181800004, 18382104000046700004,

при участии в судебном заседании:

заявитель: ФИО2 (паспорт); ФИО3 – представитель по доверенности от 05.03.2021;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 12.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Удмуртской Республике (далее – налоговый орган, ответчик) от 11.03.2021 №№ 18382103500174200004, 18382103500165700004, 18382103500153000004, 18382103500146500004, 18382104200044100004, 18382103500181800004, 18382104000046700004, которыми заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из представленных доказательств, налоговым органом проведена проверка соблюдения ИП ФИО2 законодательства Российской Федерации о валютном регулировании.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании и валютном контроле) ИП ФИО2 в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 осуществил валютные операции по выплате заработной платы работнику-нерезиденту (гражданину иностранного государства) ФИО5 (далее – ФИО5), без использования банковского счета в уполномоченном банке.

Согласна трудового договора от 01.05.2019, между ИП ФИО2 и гражданином-нерезидентом ФИО5 заключен трудовой договор, согласно которому последний принят на работу, на должность промышленного альпиниста. 

Пунктом 4.2 договора предусмотрена обязанность предпринимателя по выплате работнику заработной платы два раза в месяц.

В рамках трудового договора ИП ФИО2 исполняла свои обязательства по выплате заработной платы гражданину-нерезиденту.

ИП ФИО2 осуществила выплаты заработной платы указанному лицу наличным расчетом:

17.06.2019 в сумме 8 882 руб., что подтверждается платежной ведомостью от 17.06.2019 №2;

15.07.2019 в сумме 78 482 руб., что подтверждается платежной ведомостью от 15.07.2019 №3;

15.08.2019 в сумме 26 282 руб., что подтверждается платежной ведомостью от 15.08.2019 №4;

15.09.2019 в сумме 26 282 руб., что подтверждается платежной ведомостью от 15.09.2019 №5;

15.10.2019 в сумме 26 282 руб., что подтверждается платежной ведомостью от 15.10.2019 №6;

15.11.2019 в сумме 26 282 руб., что подтверждается платежной ведомостью от 15.11.2019 №7;

15.12.2019 в сумме 26 282 руб., что подтверждается платежной ведомостью от 15.12.2019 №8.

Уведомление о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях направлено в адрес ИП ФИО2 регистрируемым почтовым отправлением 17.12.2020 и вручено ИП ФИО2 29.12.2020, о чем имеется соответствующая отметка.

02.02.2021 по факту выявленных нарушений инспекцией в отсутствии ИП ФИО2, извещенной надлежащим образом о времени и месте составления протокола, составлены протоколы об административных правонарушениях №№ 18382103500174200002, 18382103500165700002, 18382103500153000002, 18382103500146500002, 18382103500146600002, 18382103500181800002, 18382103500146700002 об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Копии протоколов направлены сопроводительным письмом ИП ФИО2 от 03.02.2021 №08-1-45/00661.

О времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях указано в протоколах об административных правонарушениях от 02.02.2021 №№ 18382103500174200002, 18382103500165700002, 18382103500153000002, 18382103500146500002, 18382103500146600002, 18382103500181800002, 18382103500146700002.

Письмом от 04.03.2021 ИП ФИО2 в адрес налогового органа направлено заявление об отложении рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях на 11.03.2021, с целью предоставления доказательств.

11.03.2021 инспекцией в отсутствии ИП ФИО2 вынесены постановления №№ 18382103500174200004, 18382103500165700004, 18382103500153000004, 18382103500146500004, 18382104200044100004, 18382103500181800004, 18382104000046700004 о назначении административных наказаний, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

17.03.2021 постановления от 11.03.2021 №№ 18382103500174200004, 18382103500165700004, 18382103500153000004, 18382103500146500004, 18382104200044100004, 18382103500181800004, 18382104000046700004 вручены представителю ИП ФИО2 – ФИО3, о чем имеется соответствующие отметки в постановлениях.

Несогласие заявителя с вынесенными постановлениями послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что с 01.06.2016 состоит с ФИО5 в браке, имеют совместного ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получаемые денежные средства заявителем ФИО5 не выдавались, а в соответствии с заявлением последнего, направлялись на покрытие расходов по аренде квартиры, содержание и воспитание ребенка, текущих расходов, в материалах дела отсутствуют доказательства выдачи наличных денежных средств; обжалуемыми постановлениями не исследовались обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, как и место совершения административного правонарушения, поскольку заявитель осуществляет свою деятельность за пределами Удмуртской Республики; назначенное наказание несоразмерно совершенному деянию, не отвечает требованиям справедливости, налоговым органом не применены положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, налоговый орган указал, что доказательствами получения наличных денежных средств ФИО5 являются платежные ведомости, что соответствует пп. 6.1 п. 6 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства»; заявителем в соответствии с законодательством о налогах и сборах представлены сведения по форме 2- НДФЛ с отражением кода ОКТМО 94740000 что соответствует муниципальному образованию г. Сарапул, по данному ОКТМО заявителем перечисляется удержанный НДФЛ, согласно сведений содержащихся в ЕГРИП адрес регистрации заявителя указан УР, 

<

...> иные адреса в ЕГРИП отсутствуют; сумма штрафа назначена в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, правонарушения, совершенные 15.07.2019, 15.08.2019, 15.09.2019, 15.10.2019, 15.11.2019, 15.12.2019 не являются впервые совершенным, поскольку постановлением № 18382103500174200004 от 11.03.2021 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде предупреждения.

В судебном заседании от 04.06.2021 по ходатайству заявителя в порядке ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля допрошен ФИО5

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены Федеральным законом от 10.12.2003 № 173- ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании и валютном контроле нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 данной статьи.

Согласно подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании и валютном контроле резидентами признаются постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

К валютным операциям в силу положения подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании и валютном контроле относят приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона о валютном регулировании и валютном контроле, согласно которой, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица – резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании.

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории России транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществить такую валютную операцию как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Установленные частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и «сомнительным» финансовым операциям.

Российская организация вправе выплачивать заработную плату в рублях из кассы (без использования банковских счетов) работнику-иностранцу, постоянно проживающему в России на основании вида на жительство, поскольку в данном случае такая операция не является валютной.

Выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютной операцией (подпункт «а» пункт 7, пункт 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании, абзац 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). В этом случае расчеты с таким работником-нерезидентом необходимо производить только в безналичном порядке (часть 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании и валютном контроле).

С учетом изложенного, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.

В соответствии с абзацем 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Исходя из этого, правила выплаты заработной платы иностранным гражданам, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, применяются с учетом требований абзаца первого части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании и валютном контроле, в соответствии с которым, по общему правилу, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках.

С учетом вышеприведенных требований валютного законодательства, расчеты при осуществлении выплаты заработной платы иностранным работникам-нерезидентам должны производиться работодателями-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, и никаких исключений на этот счет валютное законодательство не предусматривает.

При таких обстоятельствах осуществление обществом вышеназванной валютной операции не через банковский счет в уполномоченном банке свидетельствует о совершении обществом незаконной валютной операции и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Факт осуществления валютных операций в виде выплаты заработной платы иностранному гражданину, не через банковский счет в уполномоченном банке, а наличной валютой Российской Федерации, установлен судом, подтверждается материалами дела, в том числе, платёжными ведомостями, протоколами об административных правонарушениях от 02.02.2021 №№ 18382103500174200002, 18382103500165700002, 18382103500153000002, 18382103500146500002, 18382103500146600002, 18382103500181800002, 18382103500146700002, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. События административных правонарушений в действиях заявителя административным органом доказано.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административных правонарушений исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Предприниматель имел правовую и реальную возможность по соблюдению требований Закона о валютном регулировании и валютном контроле, но не проявил достаточную степень заботливости и осмотрительности, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер для выполнения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований таможенного законодательства, установленных запретов и ограничений, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях заявителя содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, обществу была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии. Протокол об административном правонарушении составлен, и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в присутствии представителя общества надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административных правонарушениях и рассмотрении материалов административного дела. 

Довод заявителя о том, что наличные денежные средства ФИО5 не выдавались, что также подтвердил ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля, судом отклоняется, поскольку документы, представленные в материалы дела доказывают обратное, так платежные ведомости от 17.06.2019 №2, от 15.07.2019 №3, от 15.08.2019 №4, от 15.09.2019 №5, от 15.10.2019 №6, от 15.11.2019 №7, от 15.12.2019 №8 свидетельствуют о выдаче наличных денежных средств заявителем ФИО5, достоверность подписи в получения денежных средств, ФИО5 в судебном заседании подтверждена.

Довод заявителя о том, что обжалуемыми постановлениями не исследовались обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, как и место совершения административного правонарушения, судом отклоняется на основании следующего.

Санкцией ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции, согласно оспариваемым постановлениям, за исключением №18382103500174200004, которым заявителю назначено административное наказание в виде предупреждения, административный штраф назначен в минимальном размере, установленной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ санкции, суд делает вывод, что налоговым органом учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения государственных реестров считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Представленная в материалы дела выписка из ЕГРИП от 30.03.2021 свидетельствует, ИП ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Удмуртской Республике с 28.03.2019, о чем свидетельствует запись ГРН 419183200150490, адрес места жительства (пребывания) в Российской Федерации заявителя указан: 427960, 

<

...>, о чем свидетельствует запись ГРН 319183200020653, иные адреса в ЕГРИП отсутствуют, в связи с чем, суд делает вывод, что налоговым органом достоверно установлено место совершения административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что налоговым органом следовало составить один протокол об административном правонарушении, объединив семь дел об административных правонарушениях в одно производство, судом отклоняется.

Согласно части 1 статьи 4.4. КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В рассматриваемом случае заявителем совершено несколько самостоятельных правонарушений - фактов выплаты заработной платы работнику - иностранному гражданину путем выдачи наличных денежных средств, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, следовательно, в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ административное наказание должно быть назначено за каждое такое правонарушение.

Оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ не имеется в связи с отсутствием необходимого условия - совершения лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Назначенное наказание по постановлению соответствует размеру санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Санкция применена в пределах установленных законодательством с учетом степени общественной опасности правонарушения, в размере трех четвертых размера суммы незаконной валютной операции, то есть в минимальном размере.

Суд, учитывая конкретные приведенные выше обстоятельства совершенного правонарушения, считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что назначенное наказание несоразмерно совершенному деянию, не отвечает требованиям справедливости, налоговым органом не применены положения ст. 2.9 КоАП РФ, судом отклоняется, поскольку оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Наличие исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения с учетом положений пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», материалами дела не подтверждается. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности. Суд считает, что никаких препятствий для соблюдения положений валютного законодательства у заявителя не имелось. Совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него законом обязанностей. 

Правовых оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, ИП ФИО2 постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Удмуртской Республике от 11.03.2021 №18382103500174200004 привлекалась к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, которым заявителем назначено административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. 

Таким образом, суд полагает невозможным замену административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, на предупреждение ввиду установления факта повторности совершения однородного административного правонарушения. 

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Указанных в названной норме обстоятельств, при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, правовые основания для признания незаконными и отмены постановлений Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Удмуртской Республике от 11.03.2021 №№ 18382103500174200004, 18382103500165700004, 18382103500153000004, 18382103500146500004, 18382104200044100004, 18382103500181800004, 18382104000046700004 о назначении административного наказания отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Удмуртской Республике г.Сарапул о назначении административного наказания от 11.03.2021 №№ 18382103500174200004, 18382103500165700004, 18382103500153000004, 18382103500146500004, 18382104200044100004, 18382103500181800004, 18382104000046700004, вынесенных в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, место жительства: 

<

...> дата государственной регистрации – 28.03.2019, место государственной регистрации – г. Ижевск (ОГРНИП 319183200020653, ИНН 

<

***>), отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                    В.Н. Якушев