№ 09АП-29080/2024

Дело № А40-237827/23

г. Москва

18 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года  

Постановление

 изготовлено в полном объеме 18 июля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи В.А. Яцевой, 

судей: Л.Г. Яковлевой, И.А. Чеботаревой,  при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента  городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 по делу № А40237827/23-145-1843,  

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в городе Москве  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Москве  

третьи лица: 1) ООО «Крестьянский Торговый Двор», 2) ГПБУ г. Москвы «Московское  городское управление природными территориями», 3) Мосприрода, 4) Департамент  городского имущества 

<

...>) ГБУ «ДО ТЗФ ТИНАО»  

о признании незаконным решения при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 по дов. от 15.05.2024;  от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 15.01.2024;  от третьих лиц: 1. ФИО3 – по дов. от 01.11.2022; 2. ФИО4  

– по дов. от 16.01.2024; 3. не явился, извещен; 4. 

ФИО5 по дов. от 15.01.2024; 5. не явился, 

извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024, принятым по  настоящему делу, удовлетворены требования Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве  (далее – заявитель, ТУ Росимущества в городе Москве) о признании незаконным  решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве, заинтересованное  лицо), оформленного уведомлением от 26.09.2023 № КУВД-001/2023-42862436/1 об  

отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица. Суд  обязал Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в городе Москве в течение 10 дней со дня  вступления судебного акта в законную силу путем исправления технической ошибки в  сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части внесения сведений  о праве собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 5 000  кв.м., с кадастровым номером 77:17:0000000:2121 (ранее присвоенный  государственный учетный номер: условный 50:21:11:02175), расположенный по адресу:  г.Москва, п.Московский, в районе деревни ФИО6 (46–й км МКАД) 11 квартал  Тропаревского лесопарка Москворецкого ЭЛПХ на основании заявления от 21.09.2023   № КУВД-00/2023-42862436 и представленных документов.  

Не согласившись с принятым по делу решением, Департамент городского  имущества города Москвы и Управление Росреестра по Москве обратились с  апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении  заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права,  неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.  

В материалы дела от ТУ Росимущества в городе Москве и ООО «Крестьянский  Торговый Двор» поступили отзывы на апелляционные жалобы, в соответствии с  которыми указанные лица возражают по доводам апелляционных жалоб и просят  оставить решение суда первой инстанции без изменения.  

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание апелляционного суда,  поддержали свои доводы и возражения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы  апелляционных жалоб и возражения на них, исследовав и оценив имеющиеся в  материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение суда первой  инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой  инстанции ТУ Росимущества в городе Москве заявлено ходатайство об уточнении  заявленных требований (т.5 л.д.93-97), согласно которым заявитель просил признать  незаконным решение Управления Росреестра по Москве об отказе государственной  регистрации прав от 26.09.2023 № КУВД-001/2023-42862436/1 и обязать Управление  Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя.  

Вместе с тем, судом первой инстанции учтено, что оспариваемое решение  регистрирующего органа содержит наименование – Уведомление об отказе в  исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица.  

Учитывая, что заявитель не заявил каких-либо новых требований, а лишь  изменил предмет иска, суд посчитал, что данное уточнение ТУ Росимущества в городе  Москве требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и  согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) принял его к рассмотрению.  

Как следует из установленных по делу фактических обстоятельств, 21.09.2023  заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением об исправлении  технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости  (далее – ЕГРН) в части внесения сведений о праве собственности Российской  Федерации на земельный участок площадью 5000 кв. м, с кадастровым номером  77:17:0000000:2121 (ранее присвоенный государственный учетный номер: условный  50:21:11:02175), расположенный по адресу: г. Москва, п. Московский, в районе деревни  

ФИО6 (46-й км. МКАД) 11 квартал Тропаревского лесопарка Москворецкого  ЭЛПХ (далее – земельный участок), (номер заявления № КУВД-001/2023-42862436).  

Уведомлением от 26.09.2023 № КУВД-001/2023-42862436/1 Управление  Росреестра по Москве сообщило об отказе в исправлении технической ошибки по  заявлению заинтересованного лица, поскольку в ходе проведения правовой экспертизы  установлено, что в ЕГРН отсутствует техническая ошибка.  

Таким образом, по мнению государственного регистратора, исправление  технической ошибки в реестре прав не представляется возможным, ввиду ее  отсутствия.  

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения заявителя с  настоящим заявлением в суд.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий  (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого  акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения  оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а  также соблюдение срока на подачу заявления в суд.  

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, с учетом части 1 статьи 65 АПК  РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли  акт, решение или совершили действие (бездействие).  

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о  наличии реестровой ошибки в отношении спорного земельного участка, в связи с чем  признал оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве, оформленного  

уведомлением от 26.09.2023 № КУВД-001/2023-42862436/1 об отказе в исправлении  технической ошибки по заявлению заинтересованного лица не соответствующим  закону и нарушающим права и законные интересы заявителя.  

Суд первой инстанции отметил, что несоответствие сведений, содержащихся в  ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились  сведения в ЕГРН, может быть квалифицированно как техническая ошибка, если такое  несоответствие возникло в результате определенных действий органа регистрации  прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав.  

Апелляционная коллегия, повторно оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела,  не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 218-ФЗ данный закон регулирует  отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской  Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с  ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации  государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого  имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а  также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным  законом сведений, содержащихся в ЕГРН.  

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об  учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое  недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также  иных установленных в соответствии с этим Законом сведений (часть 2 статьи 1  Закона N 218-ФЗ).  

В силу части 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в  Едином государственном реестре недвижимости является единственным  доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в  Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество  может быть оспорено только в судебном порядке.  

Государственным кадастровым учетом недвижимости признается внесение в  ЕГРН сведений о земельных участках и иных объектах недвижимости, которые  подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками,  позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или  подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных  данным Законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона N 218- ФЗ).  

Технической ошибкой в сведениях ЕГРН является описка, опечатка,  грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная  органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН и приведшая к  несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в  документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН. Такая ошибка  исправляется по решению государственного регистратора прав или получения от  любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в  записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об  исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех  рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет  соответствующих участников отношений, возникающих при государственной  регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление  технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не  влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на  объект недвижимости (часть 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).  

Под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка,  содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте  обследования. Реестровая ошибка возникает вследствие ошибки, допущенной лицом,  выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы. Такая  ошибка может содержаться в документах, направленных или представленных в орган  регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного  информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном  настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления  государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего  Федерального закона. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению  государственного регистратора прав после получения документов, в том числе в  порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих  о ее наличии и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на  основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой  ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое  исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход  зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона N 218- ФЗ).  

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой  ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей  или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в  ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением  об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе  обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 218-ФЗ).  

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их  возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в  едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную  регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.  

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают,  изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в  государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право  может быть оспорено только в судебном порядке (пункты 2, 6 статьи 8.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Возложение судом на уполномоченный орган обязанности исправить  кадастровую ошибку возможно только при установлении обстоятельств,  свидетельствующих о том, что документы, которые содержат такую ошибку и на  основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, не  соответствуют закону  

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2, 52 и 56 совместного  постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и  Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), иски об  установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое  имущество (пункт 2). Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое  имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются  основанием для внесения записи в реестр (пункт 52). Зарегистрированное право на  недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований,  подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке  производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может  разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56).  

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа  регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.  

Как следует из материалов дела, 24.04.1996 между Государственным  учреждением «Специализированный лесхоз «Экспериментальный Москворецкий» и  «ООО Крестьянский Торговый Двор» заключен договор аренды земельного участка с  кадастровым номером 77:17:0000000:2121 (спорный земельный участок) на срок 49 лет,  сведения о регистрации обременения которого содержатся в ЕГРН (далее - договор  аренды).  

В настоящем случае ТУ Росимущества в городе Москве полагает, что  правообладателем спорного земельного участка является Российская Федерация.  

Сведения о спорном земельном участке были внесены в государственный  кадастр недвижимости 27.06.2002 с присвоением кадастрового номера 50:21:11:02175.  

Согласно Выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с  кадастровым номером 77:17:0000000:2121 (ранее - 50:21:11:02175) является  Государственное учреждение города Москвы «Специализированный лесхоз  «Экспериментальный Москворецкий» (ИНН: 

<

***>), прекратившее свое  существование еще в 2010 году.  

По мнению ТУ Росимущества в городе Москве, в силу прямого указания закона  земли лесного фонда являются собственностью Российской Федерации, соответственно  указание в ЕГРН о правообладателе спорного земельного участка Государственного  учреждения города Москвы «Специализированный лесхоз «Экспериментальный  Москворецкий» (ИНН: 

<

***>) является технической ошибкой.  

Вместе с тем, при разрешении требований об исправлении кадастровой  (реестровой) ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим  доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений,  внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в  государственный кадастр недвижимости, так же как и установление обстоятельств,  свидетельствующих о возможности причинения вреда или нарушения законных  интересов правообладателей или третьих лиц исправлением реестровой ошибки,  является юридически значимым для правильного разрешения спора.  

По существу требования направлены на внесение в ЕГРН изменений и  дополнений в сведения о правах посредством исправления реестровой ошибки.  

Между тем, судебная коллегия отмечает, что Государственное учреждение  «Специализированный лесхоз «Экспериментальный Москворецкий» действительно  прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения  18.03.2010, его правопреемником в настоящее время является Государственное  природоохранное бюджетное учреждение города Москвы «Московское городское  управление природными территориями».  

При этом, право собственности Государственного учреждения  «Специализированный лесхоз «Экспериментальный Москворецкий» правопреемником  которого в итоге стало Государственное природоохранное бюджетное учреждение  города Москвы «Московское городское управление природными территориями» в  установленном порядке не оспорено.  

Документов, подтверждающих ошибку в части указания правообладателя  спорного земельного участка в регистрирующий орган не представлено.  

Достаточных и неоспоримых доказательств наличия законных оснований для  отмены оспариваемого решения и возложении обязанности на Управление Росреестра  по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности  Российской Федерации в отношении спорного земельного участка с кадастровым  номером 77:17:0000000:2121 заявителем не представлено.  

Ссылка заявителя на письмо от 03.12.2013 № ДГИ-125809/13-1 не состоятельна,  поскольку данное письмо носит информативный характер, не обладает признаками  

ненормативного правового акта и является мнением сотрудника Департамента на  конкретно поставленный вопрос, в связи с чем не может являться основанием и  правоподтверждающим документом для отнесения данного участка ни к собственности  Российской Федерации ни к собственности города Москвы.  

Исправление реестровой ошибки не должно служить основанием изменения или  прекращения зарегистрированных прав и обременений в отношении объектов  недвижимости.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы  дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учитывая, что  фактически заявленные требования направлены на оспаривание зарегистрированного  права другого лица и материалами дела не установлено наличие реестровой ошибки,  следовательно, и оснований для ее исправления.  

Учитывая изложенное, требования направленные на внесение в ЕГРН изменений  в сведения о правах, при наличии спора о праве, не подлежат разрешению в рамках  спора об оспаривании действий регистрирующего органа по исправлению реестровой  ошибки  

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201  АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а  решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и  нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения требований ТУ Росимущества в городе Москве.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при  принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов,  обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение  Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 подлежит отмене.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270  АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.  

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2024 по делу № А40-237827/23  отменить.  

В удовлетворении требований Территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: В.А. Яцева 

Судьи:  Л.Г. Яковлева  

И.А. Чеботарева