Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-11608/2023

г. Тюмень

14 мая 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

Судьи Шохиревой С.Т.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Стабильные финансы» на решение от 31.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ю.Ю. Кормилина) и постановление от 14.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Павлюк Т.В.) по делу № А27-11608/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Стабильные финансы» (650992, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...> Октября, дом 11, кабинет 808, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (660020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле, – ФИО1 (Красноярский Край, город Енисейск).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (далее – общество, ООО МКК «Стабильные финансы») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – управление, административный орган) от 20.04.2023 № 76/23/29000-АП о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – ФИО1, должник).

Решением от 31.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 14.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку сообщения носят информационно-справочный характер, разъясняют должнику последствия неисполнения обязательств и не имеют целью ввести его в заблуждение или оказать психологическое воздействие; управлением допущены грубые нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку в уведомлении о составлении протокола отсутствуют сведения об объеме прав, которыми могло воспользоваться общество при явке на протокол; судами не оценены все доводы и доказательства представленные обществом.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд  округа считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ послужил выявленный административным органом при рассмотрении обращения ФИО1, поступившего в управление 17.02.2023 (вх. 17373/23/24000) факт несоблюдения обществом при совершении действий по возврату просроченной задолженности по договору потребительского займа от 30.08.2022 № 2022-3964652, заключенного между ФИО1(задолженность образовалась с 28.09.2022), требований части 1, пункта 4, подпункта «б» пункта 5, пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ).

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу статьи 4 Закона № 230-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период,  при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие) (пункт 1 части 1); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи (пункт 2 части 1); почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (пункт 3 части 1).

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ); введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и (или) иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (подпункт «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ); любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (пункт 6 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществом в период с 28.09.2022 по 07.03.2023 в целях возврата просроченной задолженности допущено взаимодействие с должником посредством направления на телефонный номер смс-сообщений, текстовых сообщений в мессенджере «Ватсап» и на адрес электронной почты, содержащих заведомо ложную информацию, несоответствующую действительности, вводящую в заблуждение, оказывающую на должника психологическое давление, а именно: 06.11.2022, 14.12.2022 сообщалось, что при неоплате задолженности «взаимодействие может перейти на уровень личных встреч», «личная встреча по адресу регистрации...»; 01.12.2022, 09.01.2023, 13.01.2023, 21.01.2023, 03.02.2023 – о начале подготовки документов для подачи заявления о вынесении судебного приказа в мировой суд по адресу регистрации должника, что при получении судебного приказа возможен арест счетов ФИО1 и привлечение Федеральной службы судебных приставов для взыскания задолженности; 03.02.2023, 11.02.2023, 14.02.2023, 18.02.2023, 21.02.2023, 25.02.2023, 28.02.2023, 04.03.2023, 07.03.2023, 07.03.2023 – о переуступке права требования возникшей у нее задолженности в стороннюю организацию, предлагая решить вопрос с долгом в установленный кредитором срок.

Вместе с тем, личные встречи ООО МКК «Стабильные финансы» не осуществлялись, в качестве способа взаимодействия обществом не используются (общество не имеет филиалов на территории Красноярского края и не использует личные встречи в качестве способа взаимодействия), переуступка права требования задолженности не производилась, в Федеральную службу судебных приставов для принудительного взыскания общество не обращалось, поскольку решения суда в пользу ООО МКК «стабильные финансы» о взыскании задолженности с ФИО1 не выносились, соответственно, при направлении должнику текстовых сообщений в целях возврата просроченной задолженности общество доводило до должника информацию относительно наступления различных негативных последствий в случае неоплаты долга, которая не соответствует действительности, вводит должника в заблуждение и имеет своей целью инициировать негативные переживания.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований Закона № 230-ФЗ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

Ссылка подателя жалобы на допущенные административным органом нарушения в уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении отклоняется судом округа, поскольку указанные нарушения не являются существенными и не препятствуют всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ. Суды не усмотрели оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Довод общества об отсутствии в его действиях события вменяемого административного правонарушения, поскольку сообщение должнику информации о последствиях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных гражданским законодательством, не является нарушением требований к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности (часть 2.1. статьи 6 Закона № 230-ФЗ) подлежит отклонению, поскольку спорные сообщения указывают на возможные негативные последствия, но не разъясняют должнику последствия неисполнения обязательства, предусмотренные гражданским законодательством.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2023 и постановление от 14.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-11608/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

 

Судья                                                                                                           С.Т. Шохирева