АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 февраля 2023 года

Дело №

А66-9600/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,    

рассмотрев 08.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТверьДомСтрой» на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу № А66-9600/2021, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТверьДомСтрой», адрес: 170021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, адрес: 170026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), от 16.06.2021 № 2584-МК об отказе в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по улице Коминтерна в городе Твери, а также о понуждении Управления выдать соответствующее разрешение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Твери, адрес: 170100, 

<

...>,                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.12.2021 заявление Общества удовлетворено: оспариваемое решение признано недействительным, на Управление возложена обязанность выдать Обществу испрашиваемое разрешение на строительство.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 решение суда первой инстанции изменено в части понуждения Управления выдать Обществу разрешение на строительство; на Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем повторного рассмотрения его заявления от 10.06.2021 № 296-РС с учетом выводов, изложенных в судебных актах по настоящему делу. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2022 решение Арбитражного суда Тверской области от 14.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 оставлены без изменения.

Общество 07.09.2022 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с ходатайством о наложении на Управление судебного штрафа за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 100 000 руб.

Определением суда от 22.11.2022 в удовлетворении ходатайства отказано.

Общество обжаловало указанное определение в апелляционном порядке. 

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 апелляционная жалоба Общества возвращена со ссылкой  на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 16.12.2022 и принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении ходатайства о наложении судебного штрафа. Общество настаивает на том, что Управление не исполнило принятый в рамках настоящего дела судебный акт; направление Управлением Обществу письма от 15.04.2022 № 1958ВМ об отказе в выдаче разрешения на строительство не свидетельствует о надлежащем исполнении судебного акта со стороны Управления.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном федеральным законом.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 АПК РФ. 

В соответствии с  частью 4 статьи 120 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения (часть 6 статьи 120 АПК РФ).

Таким образом, в силу указанной нормы обжалованию подлежит только определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа и только лицом, на которое наложен судебный штраф. Возможность обжалования определения об отказе в наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда не предусмотрена нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае определением от 22.11.2022 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Общества о наложении судебного штрафа на Управление, которое с учетом изложенного обжалованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку определение от 22.11.2022 об отказе в наложении судебного штрафа обжалованию не подлежит, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу на указанный судебный акт со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Так как нарушений норм процессуального права при вынесении определения от 16.12.2022 судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу № А66-9600/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТверьДомСтрой» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

 

А.Г. Кудин

С.В. Соколова