СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5403/2024(1)-АК

Дело № А60-34882/2023

25 июля 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Чухманцева М.А.,

судей                                Темерешевой С.В., Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Саранцевой Т.С.,

при участии в режиме «веб-конференции» посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от должника ФИО1: ФИО2 (паспорт, доверенность от 04.08.2023), 

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»)

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 24 апреля 2024 года, 

о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО1, применении в отношении должника правила об освобождении от обязательств в части,

вынесенное в рамках дела № А60-34882/2023 

о признании ФИО1 (ИНН 

<

***>) несостоятельной (банкротом), 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2023 признано обоснованным заявление ФИО1 (далее – должник) о признании ее несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №172(7617) от 16.09.2023, в ЕФРСБ – 08.09.2023 (сообщение №12397558).

14 марта 2024 года финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о рассмотрении отчета о результатах реализации имущества должника, о завершении процедуры реализации имущества гражданина, применении к должнику положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), не применении к должнику указанного положения Закона о банкротстве в части излишне полученных и не возвращенных в конкурсную массу денежных средств в размере 97 071,35 руб., пропорционально недополученных денежных средств перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, а именно: Межрайонная ИФНС России №26 по Свердловской области – 102,43 руб., ООО ПКО «ЭОС» - 72 751,05 руб., ООО «Экспресс-Кредит» - 1 834,59 руб., ООО «ХКФ-Банк» - 1 340,11 руб., ООО «Феникс» - 5 182,03 руб., ПАО «Совкомбанк» - 15 861,14 руб., перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области в пользу финансового управляющего 25 000 руб. вознаграждения. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2024 процедура реализации имущества должника завершена, в отношении должника применены положения п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств, за исключением требований, предусмотренных п.п. 5 и 6 ст.213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту вынесения настоящего определения, и с учетом положений п. 3 резолютивной части настоящего определения. Определено не применять к должнику правила об освобождении гражданина от исполнения обязательств в части излишне полученных и не возвращенных в конкурсную массу денежных средств в размере 97 071,35 руб., пропорционально недополученных денежных средств перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, а именно: Межрайонная ИФНС России №26 по Свердловской области – 102,43 руб., ООО ПКО «ЭОС» - 72 751,05 руб., ООО «Экспресс-Кредит» - 1 834,59 руб., ООО «ХКФ-Банк» - 1 340,11 руб., ООО «Феникс» - 5 182,03 руб., ПАО «Совкомбанк» - 15 861,14 руб. Определено перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области в пользу финансового управляющего денежные средства в размере 25 000 руб. за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

ПАО «Совкомбанк», не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, принять новый судебный акт о не применении в отношении должника п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве. 

В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции не учел недобросовестное поведение должника, направленное на причинение вреда кредиторам, выражающееся в непредставлении должником необходимых сведений (предоставление заведомо недостоверных сведений) (абз. 3 п. 4 ст.213.28 Закона о банкротстве). Указывает, что должник должен предоставлять сведения о его финансовом положении, об источниках доходов. Между тем, в ходе процедуры банкротства установлено, что должник трудоустроен и получает заработную плату в полном объеме, получает доход сверх прожиточного минимума, однако на протяжении процедуры банкротства данные денежные средства удерживались и не были возвращены в конкурсную массу. 

Должник в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на то, что в действиях должника отсутствуют признаки недобросовестного поведения. Сведения о том, что должник трудоустроен и получает заработную плату, были направлены финансовому управляющему и им получены. По неизвестным причинам счет должника в ПАО «Сбербанк России» не был заблокирован, и должник, добросовестно заблуждаясь, полагая, что финансовый управляющий позволил пользоваться денежными средствами, поступающими в качестве заработной платы, использовала данные средства для своего существования. Иных источников дохода у должника нет. 

Приложенные должником к отзыву на апелляционную жалобу копии заявления финансовому управляющему от 13.09.2023, почтовой квитанции, подтверждающей направление заявления, отчета об отслеживании почтового отправления, распечатки из электронной почты приобщены судом к материалам дела, как представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со ст. 262 АПК РФ на основании абз. 2 п. 2 ст. 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель должника с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, считает определение законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение – без изменения. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2023 признано обоснованным заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, утвержден финансовый управляющий. 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №172(7617) от 16.09.2023, в ЕФРСБ – 08.09.2023 (сообщение №12397558).

Согласно заявлению должника размер задолженности перед кредиторами на дату введения процедуры реализации имущества составлял 1 471 972 руб. 05 коп. 

Как указывает финансовый управляющий, сумма задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни (здоровью) граждан, оплате труда работников и выплате им выходных пособий, сумма вознаграждения, причитающегося для выплаты вознаграждений по авторским сборам отсутствовала. 

Фактически по состоянию на дату подачи заявления общая сумма долгов должника перед кредиторами, включая задолженность по обязательным платежам, превышает стоимость принадлежащего ему имущества и имущественных прав. 

Должник не является индивидуальным предпринимателем и не ведет бухгалтерский учет, рассчитать коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности невозможно из-за отсутствия бухгалтерской отчетности (балансов). 

В период процедуры банкротства финансовым управляющим были направлены соответствующие уведомления, а так же запросы о наличии какого либо имущества, счетов, договоров у должника в регистрирующие органы и банки. 

За период процедуры реализации должника рассмотрены и включены в реестр следующие кредиторы: 

Межрайонная ИФНС России № 26 по Свердловской области - 1380,95 руб.;

ООО ПКО «ЭОС» - 823 999,96 руб.;

ООО «Экспресс-Кредит» - 20 779,16 руб.;

ООО «ХКФ-Банк» - 23 120,17 руб.;

ООО «Феникс» - 58 693,20 руб.;

ПАО «Совкомбанк» - 179 648 руб.

Итого: на общую сумму 1 107 621,44 руб.

В ходе процедуры реализации имущества должника проведены следующие мероприятия: 

- составлена опись имущества должника; 

- подготовлены заключения о наличии отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; 

- подготовлен анализ финансового состояния гражданина. 

Кредиторам направлялся ежеквартальный отчет. 

По результату проведенного финансового анализа должника был сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника в связи с тем, что должник не имеет имущества, за счет которого можно было погасить задолженность, а так же в связи с отсутствием информации о том, что гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, таким образом, у должника нет финансовой возможности погасить образовавшеюся кредиторскую задолженность перед кредиторами. 

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника и об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника. 

В результате проведенного анализа за исследуемый период не были выявлены сделки и действия (бездействия) должника, не соответствующие законодательству Российской Федерации. 

Не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника. 

Должник трудоустроен в МБДОУ ГО Заречный «Детство» в должности младшего воспитателя. 

Имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, кроме единственного жилья, сделок для их оспаривания не выявлено. 

Текущие расходы финансового управляющего в процедуре реализации имущества составили 17 493,96 руб.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов составляет 1 107 621,44 руб. 

Размер излишне полученных должником и не возвращенных в конкурсную массу денежных средств составляет 97 071,35 руб.

Таким образом, требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не могут быть удовлетворены. 

Размер конкурсной массы недополученной кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, составляет: 

Межрайонная ИФНС России №26 по Свердловской области – 102,43 руб.;

ООО ПКО «ЭОС» - 72 751,05 руб.;

ООО «Экспресс-Кредит» - 1 834,59 руб.;

ООО «ХКФ-Банк» - 1 340,11 руб.;

ООО «Феникс» - 5 182,03 руб.;

ПАО «Совкомбанк» - 15 861,14 руб.

Требование о необходимости внесения должником денежных средств на счет финансового управляющего направлено 01.02.2024. 

Требование получено представителем должника 05.02.2024. 

Как указывает финансовый управляющий, до настоящего времени денежные средства на счет финансового управляющего не поступили.

В период проведения процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим не установлено оснований для неприменения к должнику положения п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств за исключением суммы 97 071,35 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, применении к должнику положений п. 3 ст.213.28 Закона о банкротстве в части. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для завершения процедуры реализации имущества должника; отсутствия оснований для освобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами в отношении денежных средств в сумме 97 071,35 руб. и наличия оснований для освобождения должника от иных обязательств.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзыва, заслушав представителя должника в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (главой Х «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей указанной процедуры является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным ст.ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (п.п. 7, 8 ст. 213.9, п.п. 1, 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете арбитражного управляющего.

В силу п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №45) по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абз.5 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Если обстоятельства, указанные в п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные ст. 312 АПК РФ. О времени и месте судебного заседания извещаются все лица, участвующие в деле о банкротстве, и иные заинтересованные лица.

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Следовательно, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

При распределении бремени доказывания по вопросу об установлении наличия либо отсутствия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, необходимо исходить из презумпции добросовестности и добропорядочности гражданина до тех пор, пока не установлено обратное (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ). Эта презумпция, исходя из своего содержания, влияет на распределение обязанности по доказыванию, вследствие чего финансовый управляющий, кредиторы должны доказать наличие оснований для неосвобождения должника-гражданина от обязательств.

Согласно п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий представил Отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина, Реестр требований кредиторов, Заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, Отчет о движении денежных средств. 

Финансовый управляющий указал, что в ходе процедуры реализации имущества должника провел все необходимые мероприятия по выявлению имущества должника, а именно: провел меры по поиску имущества должника, направил уведомления, запросы о наличии какого-либо имущества, счетов, договоров у должника в регистрирующие органы и банки; произвел опись имущества должника; подготовил заключения о наличии отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; провел анализ финансового состояния должника.

Финансовым управляющим установлено, что должник трудоустроен в МБДОУ ГО Заречный «Детство» в должности младшего воспитателя. Имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, кроме единственного жилья, у должника не выявлено, как не выявлено сделок для их оспаривания. 

Из представленных финансовым управляющим документов о своей деятельности следует, что реестр требований кредиторов должника сформирован на сумму 1 107 621,44 руб. Требования кредиторов, включенных в реестр, не погашались. Общая сумма долгов должника перед кредиторами, включая задолженность по обязательным платежам, превышает стоимость принадлежащего ему имущества и имущественных прав. Восстановление платежеспособности должника невозможно, так как должник не имеет имущества, за счет которого возможно погашение задолженности. Оснований считать, что должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства перед кредиторами, не имеется. Признаки преднамеренного или фиктивного банкротства должника отсутствуют. Сделки, заключенные или исполненные в условиях, не соответствующих рыночным, не выявлены. Сумма задолженности должника по возмещению вреда, причиненного жизни (здоровью) граждан, оплате труда работников и выплате им выходных пособий, сумма вознаграждения, причитающегося для выплаты вознаграждений по авторским сборам, отсутствуют. Должник не является индивидуальным предпринимателем и не ведет бухгалтерский учет. 

Таким образом, проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника, дальнейшее проведение процедуры реализации имущества должника является нецелесообразным. 

Как следует из материалов дела, в производстве суда отсутствуют нерассмотренные требования к должнику, включая заявления об оспаривании сделок, а также иные заявления. 

При таких обстоятельствах, установив, что финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства; в производстве суда отсутствуют нерассмотренные требования к должнику, включая заявления об оспаривании сделок, а также иные заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для продления срока процедуры реализации имущества должника и правомерно завершил данную процедуру. 

Между тем, финансовым управляющим установлен размер денежных средств, излишне полученных должником и не возвращенных в конкурсную массу в размере 97 071,35 руб. 

Размер конкурсной массы недополученной кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, составляет: Межрайонная ИФНС России №26 по Свердловской области – 102,43 руб., ООО ПКО «ЭОС» - 72 751,05 руб., ООО «Экспресс-Кредит» - 1 834,59 руб., ООО «ХКФ-Банк» - 1 340,11 руб., ООО «Феникс» - 5 182,03 руб., ПАО «Совкомбанк» - 15 861,14 руб.

Как указывает финансовый управляющий, требование о необходимости внесения должником денежных средств на счет финансового управляющего направлено 01.02.2024, получено представителем должника 05.02.2024, до настоящего времени денежные средства на счет финансового управляющего не поступили. 

Учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции определил не применять к должнику правила об освобождении гражданина от исполнения обязательств в части излишне полученных и не возвращенных в конкурсную массу денежных средств в размере 97 071,35 руб., пропорционально недополученных денежных средств перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, а именно: Межрайонная ИФНС России №26 по Свердловской области – 102,43 руб., ООО ПКО «ЭОС» - 72 751,05 руб., ООО «Экспресс-Кредит» - 1 834,59 руб., ООО «ХКФ-Банк» - 1 340,11 руб., ООО «Феникс» - 5 182,03 руб., ПАО «Совкомбанк» - 15 861,14 руб. на основании абз. 3 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве. 

В отсутствие оснований, предусмотренных п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, в отношении остальных обязательств должника суд первой инстанции правомерно применил в отношении должника положения п. 3 ст.213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств, за исключением требований, предусмотренных п.п. 5 и 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту вынесения настоящего определения, с учетом вышеуказанного отказа в освобождении от обязательств в отношении суммы 97 071,35 руб. 

Заявитель апелляционной жалобы считает, что основания для освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов на основании п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве отсутствуют, поскольку суд не учел недобросовестное поведение должника, направленное на причинение вреда кредиторам, выражающееся в непредставлении должником необходимых сведений (предоставление заведомо недостоверных сведений) (абз. 3 п. 4 ст.213.28 Закона о банкротстве). Указывает, что должник должен предоставлять сведения о его финансовом положении, об источниках доходов. Между тем, в ходе процедуры банкротства установлено, что должник трудоустроен и получает заработную плату в полном объеме, получает доход сверх прожиточного минимума, однако на протяжении процедуры банкротства данные денежные средства удерживались и не были возвращены в конкурсную массу. 

Указанные доводы апеллянта об отсутствии оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов на основании п.3 ст. 213.28 Закона о банкротстве отклоняются на основании следующего. 

Финансовый управляющий в своем ходатайстве о завершении процедуры реализации имущества должника указал, что должник трудоустроен в МБДОУ ГО Заречный «Детство» в должности младшего воспитателя, то есть финансовому управляющему было известно о трудоустройстве должника и наличии у него заработной платы, ее размера и способе получения. 

Как указывает представитель должника ФИО2, в действиях должника отсутствуют признаки недобросовестного поведения, поскольку 13.09.2023, в течение трех календарных дней, им было направлено заявление финансовому управляющему, в котором было указано место работы должника, период выплаты заработной платы 15 числа каждого месяца (аванс), 30 числа (заработная плата), которая выплачивается путем безналичного перечисления, а также счет в ПАО «Сбербанк России», на который перечисляется заработная плата. Данное заявление получено финансовым управляющим 22.09.2023. 13.09.2023 данное заявление направлено на электронную почту финансового управляющего.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями почтовых квитанций, отчетов об отслеживании почтовых отправлений, распечаток из электронной почты, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу. 

Следовательно, должник добросовестно исполнил требования п. 3 ст. 213.4, п.9 ст.213.25 Закона о банкротстве, раскрыл все сведения об источнике своих доходов. 

Как указывает представитель должника, счет должника в ПАО «Сбербанк России» не был заблокирован, и должник, добросовестно заблуждаясь, полагая, что финансовый управляющий позволил пользоваться денежными средствами, поступающими в качестве заработной платы, использовала данные средства для своего существования. Иных источников дохода у должника не было и нет.

У должника отсутствовал умысел на сокрытие от кредиторов, финансового управляющего и суда своего имущества и денежных средств. При завершении процедуры банкротства должник согласился с необходимостью погасить требования кредиторов на сумму 97 071,35 руб., пояснил что задолженность будет погашена по мере поступления денежных средств из заработной платы.

При изложенных обстоятельствах, доводы апеллянта о наличии в действиях должника признаков недобросовестного поведения не подтверждаются материалами дела и самим поведением должника в процедуре банкротства.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2024 года по делу № А60-34882/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

М.А. Чухманцев 

 

Судьи

 

С.В. Темерешева 

 

 

О.Н. Чепурченко