﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года

Дело №

А66-6001/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью                             «Газ эксплуатация» Железновой Л.Г. (доверенность от 05.10.2019); от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь»                           Сухова А.Д. (доверенность от 18.12.2018); от акционерного общества                                «Газпром газораспределение Тверь» Сивухиной Ю.В. (доверенность                          от 17.12.2018),

рассмотрев 18.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газ эксплуатация»                      на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                               от 15.08.2019 по делу  № А66-6001/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газ эксплуатация»,                   адрес: 192236, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 6, корп. 8, стр. 1, пом. 1-Н, оф. 350, ОГРН 1177847372933, ИНН 7816653688 (далее – ООО «Газ эксплуатация», Общество),  обратилось в Арбитражный суд Тверской области              с заявлением к Кимрской межрайонной прокуратуре, адрес: 171506, Тверская обл., г. Кимры, ул. Володарского, д. 23, ОГРН 1026900569662, ИНН 6905000777 (далее – Прокуратура), о признании незаконной проведенной проверки и недействительным представления от 25.03.2019 № 298-19.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», адрес: 170100, г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29, ОГРН 1026900536101,                    ИНН 6905062685 (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тверь»), и             акционерное общество  «Газпром газораспределение Тверь», адрес: 170026,               г. Тверь, ул. Фурманова,  д. 12/4, ОГРН 1026900564129, ИНН 6900000364                             (далее – АО «Газпром газораспределение Тверь»). 

Решением суда первой инстанции от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что установку приборов учета газа могут осуществлять организации, имеющие свидетельства о допуске к такому виду работ и отвечающие установленным законодательством требованиям для осуществления данного вида деятельности. При этом Общество является членом саморегулируемой организации (далее - СРО), имеет свидетельство от 29.11.2017 о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а также аттестованный персонал. Заявитель также указывает, что первичная установка счетчика не может считаться заменой оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования, в связи с чем считает неправомерными выводы судов о том, что установка приборов учета должна осуществляться исключительно в рамках условий договора на техническое обслуживание газового  оборудования. По мнению подателя жалобы, вывод судов о распространении требований ГОСТ Р 54961-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.08.2012 № 251-ст                           (далее - ГОСТ Р 54961-2012), на внутриквартирное газовое оборудование несостоятелен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представители ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» и АО «Газпром газораспределение Тверь» возразили против удовлетворения кассационной жалобы.

Прокуратура, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в ее отсутствие                             (статья 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании поступившего обращения ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» о нарушении законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства Прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.

ООО «Газ эксплуатация» осуществляет деятельность по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования на      основании договоров, заключаемых с потребителями (собственниками и   пользователями жилых помещений), а именно: установку (замену)  приборов учета газа в многоквартирных жилых домах на территории г. Кимры и Кимрского района Тверской области, что подтверждается уведомлениями о производстве работ, направленными им в адрес территориального участка г. Кимры                     ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» (филиал АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Кимры), а также актами демонтажа и приемки бытового газового счетчика.  

Прокуратурой установлено, что указанные работы выполнены без заключения соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования                                 с газораспределительной организацией.

Прокуратурой указано, что поскольку деятельность ООО «Газ эксплуатация» в сфере оказания услуг по ремонту, замене, установке внутриквартирного газового оборудования (газовых счетчиков) связана с ремонтом внутриквартирного газового оборудования и относится к категории газоопасных, Общество обязано соответствовать требованиям к специализированной организации, оказывающей данные услуги, установленным разделом IX Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                      от 14.05.2013 № 410  «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (в редакции от 06.10.2017) (далее – Правила № 410), следовательно, должно иметь в наличии аварийно-диспетчерскую службу                либо соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенное с газораспределительной организацией (абзац четвертый пункта 7 указанных Правил).

Кроме того, Прокуратурой установлено, что Общество в нарушение               статьи 4 Федерального  закона от 05.12.2016 № 412-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не направило уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области; договоры на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в домах, где производились работы, не заключались.

Указанные обстоятельства явились основанием для выдачи 25.03.2019 Прокуратурой в адрес ООО «Газ эксплуатация» представления № 298-19, которым предлагалось в месячный срок с момента получения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений федерального законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Представление получено Обществом 09.04.2019.

Не согласившись с данным представлением Прокуратуры, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства и доводы, представленные участниками спора, установили обстоятельства дела и указали на наличие у Прокуратуры правовых и фактических оснований для выдачи оспоренного представления.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»            (далее - Закон № 2202-1) прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Закона, вносит представление об устранении нарушений закона. 

В силу положений пункта 1 статьи 24 Закона № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как отмечается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 84-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моторичевой Ирины Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона                         «О прокуратуре Российской Федерации», само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1             статьи 21 Закона №  2202-1 органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. 

На основании части 8 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009              № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

Согласно пункту 2 Правил № 410 специализированная                          организация - организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе газораспределительная организация, соответствующая требованиям, установленным разделом IX данных Правил, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и                    муниципального контроля». 

Специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого              дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении                               аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее - соглашение). 

Газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией, заключившей договор (договоры) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с заказчиком (заказчиками), в заключении соглашения (абзацы четвертый и шестой пункта 7 раздела II Правил № 410).

Суды приняли во внимание, что пункты 2, 6, 7, 10, 24 - 30, 32, 34 - 36, 80 Правил № 410 признаны недействующими со дня вступления в силу решения Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № АКПИ13-826                             в части,  наделяющей исключительным правом осуществлять деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и замене внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования только газораспределительную организацию, осуществляющую транспортировку газа по договору с поставщиком газа. 

Аналогичная позиция высказана в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2015 № 308-КГ14-6110.

В связи с указанным суды в настоящем споре отметили, что законодательство не ограничивает установку приборов учета только энергоснабжающими организациями, такие действия вправе осуществлять  иные лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

При этом судами в настоящем деле применены в том числе  нормы права, принятые либо в редакции, действующей  после  названных выше судебных актов.   

В Решении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2014                 № АКПИ13-1053 указано на следующее. 

Потребителям коммунальной услуги по газоснабжению обеспечен выбор контрагента по договору о техническом обслуживании и ремонте, которым может являться любая специализированная организация, получившая в установленном порядке допуск к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и имеющая в своем составе аварийно-диспетчерскую службу. 

Техническое обслуживание и текущий ремонт объединены единой целью, направленной на обеспечение надлежащей эксплуатации зданий и сооружений, в том числе поддержание исправности систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, что предполагает комплексное урегулирование проблем, относящихся к техническому обслуживанию этих систем и их элементов.             

Нормы жилищного законодательства предусматривают, что обеспечение надлежащего технического состояния внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которое означает, прежде всего, поддержание исправности этого оборудования, осуществляется путем технического обслуживания и ремонта на основании комплексного договора о техническом обслуживании и ремонте, заключенного со специализированной организацией.

Рассматриваемое правовое регулирование направлено на соблюдение требований законодательства о техническом регулировании к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности жизни и здоровья граждан, в том числе на исключение причинения потребителем вреда себе своим собственным волеизъявлением, и не может рассматриваться как отступление, ухудшающее положение потребителя и ограничивающее свободу договора по сравнению с тем, как оно закреплено в законе.

 При этом ограничения по выбору контрагента при заключении договора о техническом обслуживании и ремонте обусловлены спецификой указанного выше правового регулирования рассматриваемой сферы правоотношений, в связи с чем принцип свободы договора не нарушается (Апелляционное Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2014                             № АПЛ14-414).

На основании вышеизложенных норм законодательства довод кассационной жалобы о неправомерности выводов судов относительно применения к организациям, осуществляющим первичную установку приборов учета газа, требований о наличии соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении и уведомлении жилищной инспекции подлежит отклонению,  поскольку данное правовое регулирование осуществлено с учетом специфики процесса газоснабжения.

Судами установлено, что ООО «Газ эксплуатация» является членом СРО. Вместе с тем согласно выписке из реестра членов СРО от 15.06.2018                         № 612/18-ВС Общество имеет право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии). 

        Подпунктом 19.8 пункта 19 «Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624, монтаж и демонтаж газового оборудования потребителей, использующих природный и сжиженный газ, отнесены к опасным видам работ. Для осуществления таких работ, связанных с устройством газоснабжения, требуется соответствующий допуск. 

Из пункта 7.4.2 ГОСТ Р 54961-2012 следует, что к работам, выполняемым при переустройстве сетей газопотребления, относится установка, изменение места установки и демонтаж приборов учета газа.

Согласно Правилам № 410 (в редакции от 06.10.2017) к внутриквартирному газовому оборудованию отнесены, в том числе, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа.  

Кроме того, судами указано, что оспоренное представление                 Прокуратуры не направлено на ограничение Обществом рассматриваемого вида деятельности, в нем лишь содержится требование о необходимости принятия мер по устранению допущенных нарушений в области                        жилищно-коммунального хозяйства, выразившихся в незаключении с уполномоченной газораспределительной организацией соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, требование о заключении которого установлено вышеуказанными Правилами № 410. 

При этом своими фактическими действиями по уведомлениям                              о производстве работ, направленным в адрес территориального участка                    г. Кимры ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», Общество опровергает свои  доводы в судах об отсутствии необходимости такого  оповещения.    

В своих объявлениях жильцам домов Общество ссылалось на проведение  работ по установке или замене приборов учета газа, а также прошедшую подготовку проектной документации по дому (том 1, лист дела 67). 

Согласно представленному в дело паспорту «счетчика газа бытового» монтаж и ввод в эксплуатацию должна осуществлять организация, имеющая право на проведение монтажных работ, все работы по монтажу, демонтажу должны выполняться при отсутствии давления газа в газопроводе                      (том 1, лист дела 73). В актах приемки бытового газового счетчика, представленных в дело, отражена проверка безопасности  и герметичности установки, утечки газа с помощью газоанализатора.       

Ссылка Общества на то, что первичная установка приборов учета газа              не является заменой, не означает, что данные работы могут выполняться любыми лицами. Комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, потенциально возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, не может рассматриваться на нарушающий права заявителя. 

Доводов по несогласию с судебными актами в части оспаривания законности проведенной проверки в кассационной жалобе не приводится               (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Таким образом, выводы судов соответствуют установленными ими фактическим обстоятельствам и материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, в связи с чем кассационная инстанция, исходя из полномочий, предусмотренных частью 3 статьи 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ).

ООО «Газ эксплуатация» следует возвратить из федерального бюджета          1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по данной категории дел.

        Руководствуясь статьями 104, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу № А66-6001/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газ эксплуатация» – без удовлетворения.      

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью                                 «Газ эксплуатация», адрес: 192236, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 6,                 корп. 8, стр. 1, пом. 1-Н, оф. 350, ОГРН  1177847372933, ИНН 7816653688                   из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению                                          от 03.09.2019 № 1418.      

 

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.А. Алешкевич

Л.Б. Мунтян