АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15624/2022

г.Нижний Новгород                                                           «25» января 2023 года

 

Дата объявления резолютивной части решения «18» января 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме «25» января 2023 года   

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-396)

при ведении протокола помощником судьи Караштиным Д.С.

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «С-Плюс» 

(ОГРН 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Рюликс»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 120000 руб.,

 

при участии представителей

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: ФИО1 по доверенности, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «С-Плюс» (далее – ООО «С Плюс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рюликс» (далее – ООО «Рюликс») о взыскании 120000 руб. убытков, понесенных истцом при исполнении постановлений Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) №5.2-Пс/0166-0879-пл-2021 от 05.04.2021, №5.2-Пс/0167-0879-пл-2021 от 05.04.2021 о назначении административного наказания.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о привлечении соответчика.

Ходатайство о привлечении соответчика рассмотрено судом с позиции статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ввиду отсутствия процессуальных оснований отклонено.

Третье лицо представило отзыв, приобщенный к материалам дела.

В судебном заседании 11.01.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 08 часов 40 минут 18.01.2023.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между ООО «С Плюс» (подрядчик) и ООО «Рюликс» (субподрядчик) заключен договор №640/07/136 от 18.12.2020 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объекта по корпусу №155 АО «НПП «Исток» им. Шокина, (Темы: «А3В5», «АРГС», «МФМ») этап 1, по условиям которого субподрядчик на основании технического задания (Приложение №1 к настоящему договору) и Рабочей документации, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, обязуется выполнить работы по организации строительства и строительно-монтажные работы в корпусе №155, по проектам: «А3В5», «АРГС», «МФМ», и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить субподрядчику установленную настоящим договором цену (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 6.7. договора подряда в случае наложения на подрядчика государственными органами каких либо штрафов или иных санкций в связи с нарушениями, допущенными субподрядчиком при производстве работ  на объекте, либо другой деятельности субподрядчика на строительной площадке, субподрядчик обязуется компенсировать подрядчику документально подтвержденную сумму таких штрафов в течение 10 дней с даты получения соответствующего требования подрядчика (с приложением подтверждающих документов).

Факт выполнения работ подтвержден первичными документами, представленными в материалы дела.

Постановлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №5.2-Пс/0166-0879-пл-2021 от 05.04.2021 ООО «С-Плюс» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.4. КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований технических регламентов и проектной документации при строительстве объекта капитального строительства и назначено наказание в виде административного штрафа в размере: 100 000 руб.

Платежным поручением №790 от 14.05.2021 ООО «С Плюс» оплатило штраф в размере 100 000 руб.

Постановлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №5.2-Пс/0167-0879-пл-2021 от 05.04.2021 руководитель ООО «С-Плюс» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований проектной документации при строительстве объекта капитального строительства и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Платежным поручением №409821 от 02.06.2021 штраф в размере 20000 руб. был оплачен.

ООО «С Плюс» 23.08.2021 направило в адрес ООО «Рюликс» письмо исх. №ИС-2063 с требованием устранить нарушения и компенсировать административные штрафы.

ООО «С-Плюс», посчитав, что действия ООО «Рюликс» по выполнению работ по организации строительства и строительно-монтажных работ по договору №640/07/136 от 18.12.2020 повлекли причинение убытков связанных с оплатой штрафа в сумме 120000 руб., обратился к ответчику с претензией от 29.11.2021 №ИС-2904, а впоследствии в суд с настоящим иском.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, требующий возмещения убытков, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: нарушение его прав ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в период с 09.03.2021 по 26.03.2021 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) проведена выездная проверка АО «НПП «Исток» им. Шокина» с целью контроля соответствия выполненных работ проектной документации, требованиям по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и иных нормативно-правовых актов при строительстве объекта капитального строительства.

Постановлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №5.2-Пс/0166-0879-пл-2021 от 05.04.2021 ООО «С-Плюс» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.4. КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований технических регламентов и проектной документации при строительстве объекта капитального строительства и назначено наказание в виде административного штрафа в размере: 100 000 руб.

В силу пункта 6.7. договора подряда в случае наложения на подрядчика государственными органами каких либо штрафов или иных санкций в связи с нарушениями, допущенными субподрядчиком при производстве работ  на объекте, либо другой деятельности субподрядчика на строительной площадке, субподрядчик обязуется компенсировать подрядчику документально подтвержденную сумму таких штрафов в течение 10 дней с даты получения соответствующего требования подрядчика (с приложением подтверждающих документов).

Требование ООО «С Плюс» об устранении нарушений и компенсации административных штрафов исх. №ИС-2063 от 23.08.2021 получено ответчиком, что подтверждается материалами дела (письмо ООО «Рюликс» от 07.09.2021 Исх.№07/09). 

Следовательно, ответчик обязуется компенсировать истцу причиненные убытки.

Исследовав представленные сторонами в дело документы, в том числе договор №640/07/136 от 18.12.2020 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объекта по корпусу №155 АО «НПП «Исток» им. Шокина, (Темы: «А3В5», «АРГС», «МФМ») этап 1, оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения убытков на сумму 100000 руб.

В части компенсации ответчиком штрафа, оплаченного платежным поручением №409821 от 02.06.2021 в размере 20000 руб., суд отказывает ввиду следующего.

Постановлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №5.2-Пс/0167-0879-пл-2021 от 05.04.2021 руководитель ООО «С-Плюс» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований проектной документации при строительстве объекта капитального строительства и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Таким образом, наказание в виде административного штрафа назначено не подрядчику (юридическому лицу – ООО «С Плюс»), а его руководителю ООО «С-Плюс» ФИО2 (физическому лицу), в связи с чем в данной части у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного истцом требования (доказательств причинения убытков именно обществу - не представлено). 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рюликс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «С-Плюс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 100000 руб. убытков, а также 3833 руб. 33 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                                         С.Ю.Щукин