﻿ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2021 г.                                                                   Дело № А40-244955/20-15-1761

Резолютивная часть решения объявлена «18» марта 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «19» марта 2021 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Власенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УНИВЕРСАЛ СК» (ОГРН: 1157746261738)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МВ-СТРОЙ» (ОГРН: 1086453003482)

о взыскании убытков 

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – Василькова Е.А. по дов. № 47/20 от 26.10.2020, Черничка А.И. по дов. № 19/21 от 17.03.2021

от ответчика – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «УНИВЕРСАЛ СК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «МВ-СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 835 000 руб.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, ходатайствовал о прекращении производства по делу.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ СК» (ИНН 7708251854) (далее - Генеральный подрядчик, ООО «УНИВЕРСАЛ СК») и Обществом с ограниченной ответственностью «МВ-СТРОЙ» (ИНН 6453100332) (далее - Подрядчик, ООО «МВ-СТРОЙ») заключен Договор на выполнение работ на объекте «Капитальный ремонт административного по адресу: г. Самара, ул. Самарская, д. 203 б (далее - Договор) № 190913-П от 16.09.2019 г.

Согласно Договору и Приложениям № 1 от 16.09.2019 г. и № 2 от 23. 09.2019 г. ООО «МВ-СТРОЙ» был поручен комплекс работ по устройству приямков, включая отмостки, устройству внутреннего двора на Объекте. Срок выполнения работ: в течении 30 (тридцати) дней с момента перечисления Генеральным подрядчиком аванса на расчетный счет Подрядчика. Аванс был перечислен 16.09.2019 г.

ООО «УНИВЕРСАЛ СК» по Договору принято работ на сумму 1 956 000,00 руб.

ООО «УНИВЕРСАЛ СК» оплачено в адрес ООО «МВ-СТРОЙ» 1 759 600,00 руб.

В рамках рассмотрения судебного дела №А40-104618/20 в упрощенном порядке с ООО «УНИВЕРСАЛ СК» в пользу ООО «МВ-СТРОЙ» взыскана сумма 388 400,00 руб., в удовлетворении встречного иска о взыскании убытков размере 523 600,00 руб. отказано.

В соответствии с п. 5.4.3 Договора, Подрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.

На основании п. 11.9 Договора срок гарантии на выполненные работы составляет 3 (три) года.

По мнению истца, работы по Договору выполнены ООО «МВ-СТРОЙ» некачественно, не в полном объёме и с существенным нарушением сроков их выполнения.

ООО «МВ-СТРОЙ», не известив Генерального подрядчика, покинуло Объект.

При устройстве приямков, кроме прочего, Подрядчик не сделал отмостки, что повлекло неоднократное попадание воды в подвал Объекта и разрушение других строительных конструкций, восстанавливаемых в настоящее время Генеральным подрядчиком.

Во исполнение Договора Генеральный подрядчик телеграммой от 15.10.2020 г. вызвал Подрядчика на Объект для оформления выявленных дефектов и недоделок на 19.10.2020 г. в 10.00.

В назначенные дату и время представители ООО «МВ-СТРОЙ» на Объект не явились.

Таким образом, Рекламационный акт составлен ООО «УНИВЕРСАЛ СК» в одностороннем порядке. К рекламационному акту составлен локальный сметный расчет, учитывая расценки, согласованные сторонами в Договоре, на сумму 835 000,00 руб.

Работы по Договору были поручены Подрядчику при исполнении Генеральным подрядчиком Государственного контракта на проведение работ по капитальному ремонту здания Арбитражного суда Самарской области.

Учитывая социальную значимость объекта строительства и необходимость соблюдения сроков выполнения работ по государственному контракту, Генеральный подрядчик приступил к устранению некачественно выполненных работ подрядчика и исправил некачественно выполненные работы Подрядчика собственными силами.

03.11.2020 г. ООО «УНИВЕРСАЛ СК» в адрес ООО «МВ-СТРОЙ» направлен рекламационный акт и претензия с требованием оплатить сумму понесенных убытков в размере 835 000,00 руб.

ООО «МВ-СТРОЙ» данное требование не выполнило.

Недостатки в выполненных работах ООО «МВ-СТРОЙ» и убытки ООО «УНИВЕРСАЛ СК», предъявляемые по делу №А40-104618/20 и предъявляемые в настоящем иске, не являются идентичными, рекламационные акты разные по дате составления и вызова на объект, а также по содержанию.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца указанные в исковом заявлении суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и указано выше между Обществом с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ СК» (ИНН 7708251854) (далее - Генеральный подрядчик, ООО «УНИВЕРСАЛ СК») и Обществом с ограниченной ответственностью «МВ-СТРОЙ» (ИНН 6453100332) (далее - Подрядчик, ООО «МВ-СТРОЙ») заключен Договор на выполнение работ на объекте «Капитальный ремонт административного по адресу: г. Самара, ул. Самарская, д. 203 б (далее - Договор) № 190913-П от 16.09.2019 г.

Как пояснил истец, в обоснование заявленных требований последний ссылается на то, что что работы ООО «МВ-СТРОЙ» выполнены некачественно, не в полном объеме и с существенным нарушением сроков их выполнения, в связи с чем истец понес убытки в размере 835 000 руб. в виде стоимости некачественно выполненных работ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 12 Гражданского кодекса установлено, что защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Вместе с тем, истцом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств несения расходов связных с устранением недостатков работ ответчика, договор заключенный между сторонами условий о том, что в случае выявления Генеральным подрядчиком некачественного выполнения работ Подрядчиком, последний обязан возместить Генеральному подрядчику понесенные убытки также не содержит.

Кроме того, как установлено судом, Арбитражным судом рассмотрен аналогичный спор с участием ООО «УНИВЕРСАЛ СК» и ООО «МВ-СТРОЙ» по делу №А40-104618/20 в рамках которого ООО «УНИВЕРСАЛ СК» было заявлено встречное исковое заявление к ООО «МВ-СТРОЙ» о взыскании убытков в размере 720 000 руб. Однако в рамках указанного дела требования ООО «УНИВЕРСАЛ СК» в обоснование требований ссылалось на иной рекламационный акт.

Так, суд отказывая в удовлетворении требований ООО «УНИВЕРСАЛ СК»  в рамках дела №А40-104618/20 указал, что ООО «УНИВЕРСАЛ СК» не представлено каких-либо доказательств несения расходов в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах, суд критически относится к доводам истца о том, что последний якобы понес расходы на 720 000 руб. (в рамках дела №А40-104618/20), а затем на 835 000 руб., поскольку как в рамках дела №А40-104618/20, так и в рамках настоящего дела истцом не представлено каких-либо доказательств несения расходов связанных с устранением выявленных недостатков.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в порядке п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, суд считает его подлежащим отклонению, поскольку формально основания для прекращения отсутствуют, так как рекламационный акт, на котором истец основывает свои требования оформлен иной датой, на иную сумму и с изменением описания перечня недостатков в отличии от рекламационного акта представленного истцом в обоснование требований в рамках дела №А40-104618/20. При этом, отклоняя ходатайство ответчика о прекращении производства по настоящему делу, суд расценивает указанные действия истца как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд также отмечает, что в силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками

В соответствии с законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Какие-либо доказательства фактического выполнения работ по устранению недостатков (накладные на закупку материалов, приемка работ по устранению недостатков, рекламационные акты самого заказчика и данные об их устранении, иные доказательства фактического выполнения работ) за исключением сметного расчета составленного истцом в одностороннем порядке в материалах дела отсутствуют. В соответствии с Актами о приемки работ КС2 № 1 от 29.11.2019г. и №2 от 01.06.2020г. с истца в рамках дела А40-104618/20 с истца взыскана задолженность по оплате фактически выполненных работ в полном объеме. 

Учитывая изложенное, истцом не доказано наличие совокупности всех квалифицирующих признаков, позволяющих установить убытки, равно как и каких-либо доказательств возникновения соответствующих убытков, в следствии каких-либо виновных действий ответчиков.

Таким образом, суд считает, что в рассматриваемом случае истцом необоснованно заявлены требования о взыскании убытков, поскольку в обоснование заявленных требований истцом не представлено каких-либо доказательств несения убытков на заявленную сумму 835 000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и их несоответствии нормам ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела.

В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ  - доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если   в  результате   его  проверки   и   исследования  выясняется,  что  содержащиеся   в   нем сведения  соответствуют  действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования о взыскании убытка как документально не обоснованного.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Наряду с изложенным в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком было заявлено о взыскании транспортных расходов в размере 8 567 руб., которые подтверждаются проездными документами, приложенными к заявлению (авиабилеты по маршруту Саратов-Москва, договором №7 от 17.12.2020г., расходным кассовым ордером № 2 от 17.12.2020г.). 

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части искового заявления о взыскании судебных расходов, суд признает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. №82).

Суд, оценив в совокупности доводы заявления о взыскании судебных расходов,  принимая во внимание отклонение исковых требований в полном объеме, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов в заявленном размере 8 567 рублей.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.  4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УНИВЕРСАЛ СК» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МВ-СТРОЙ» судебные расходы в размере 8 567 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:								 М.А. Ведерников