АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20947/2024

г. Уфа

18 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2025

Полный текст решения изготовлен 18.03.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о расторжении договора аренды №П-6/1537 от 16.06.2016 г., о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 873 914 руб. 25 коп., о взыскании штрафных санкций в соответствии с п.4.5 договора аренды №П-6/1537 от 16.06.2016 г., в размере 210 000 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.09.2024, представила паспорт и диплом

от ответчика – ФИО3, по доверенности №87006899/2022 от 29.11.2022, представила паспорт и диплом.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" о расторжении договора аренды №П-6/1537 от 16.06.2016 г., взыскании неосновательного обогащения в размере 1 873 914 руб. 25 коп., штрафных санкций в соответствии с п.4.5 договора аренды №П-6/1537 от 16.06.2016 г. в размере 210 000 руб.

Определением суда от 01.07.2024 г. исковое заявление принято к производству.

Истец, уточнив исковые требования заявлением от 11.03.2025, просил расторгнуть дополнительное соглашение №1 от 01.07.2019 к договору аренды №П-6/1537 от 16.06.2016, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 980 928 руб. за 64 месяца аренды (за период с 01.07.2019 по 30.10.2024), штрафные санкции в соответствии с п.4.5 договора аренды №П-6/1537 от 16.06.2016 г. в размере 210 000 руб.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учетом уточнения.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск и дополнения к нему, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями, в удовлетворении иска просил отказать, указав на необоснованность требований, заявил о пропуске срока исковой давности, в части требования о расторжении дополнительного соглашения № 1 к договору аренды заявил о несоблюдении претензионного порядка.  

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав стороны, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.06.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Агроторг" (арендатор, ответчик) заключен договор №П-6/1537, в соответствии с условиями которого в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором, арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование свободное от обязательств перед третьими лицами недвижимое имущество, которое согласно поэтажного плана I (первого) этажа и экспликации площадей к поэтажным планам (листы 6,7) из Технического паспорта на здание кафе «Дуслык», выданного Благовещенским производственным участком Филиала ФГУП «Ростехннвентаризация Федеральное БТИ» по Республике Башкортостан, составленного но состоянию на 10 февраля 2012 года, копии которых являются Приложением №1 к настоящему договору, состоит из:

- нежилых помещений 1 (первого) этажа, номера помещений на поэтажном плане: 1-27, обшей площадью 510,9 (пятьсот десять целых 9/10) кв. м. (далее «Помещение»), которое является частью объекта недвижимого имущества: здание кафе «Дуслык», назначение: нежилое, 1- .этажный, общая площадь 1 010,1 (Одна тысяча десять целых 1/10) кв. м.. инв.№ 3691, лит. А, кадастровый (условный) номер: 02:69:010510:139, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Республика Башкортостан, 

<

...>.

Здание, в состав которого входит Помещение, принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (бланк: серия СВ X№0556209), выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 08 июня 2016 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 июня 2016 года сделана запись регистрации №02-04/103-04/203/001 /2016-1532/3.

Согласно п.1.2 договора целевое назначение помещения: розничная торговля продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в гом числе алкогольной продукцией. С целью использования помещения в вышеуказанных целях Арендатор имеет право разместить в помещении административные, складские н подсобные помещения, а также сдавать помещение или его часть в субаренду.

Передача арендатору помещения по акту приема-передачи осуществляется арендодателем в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания настоящего договора (п.1.3 договора).

Согласно п.2.1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору помещение по акту приема-передачи, не позднее чем в срок, указанный в п. 1.3. настоящего договора, в состоянии, предусмотренном п. 1.4. договора и приложением №4 к договору.

Арендодатель обязуется самостоятельно и за свой счет нести эксплуатационные и иные расходы, связанные с обеспечением функционирования здания и поддержанием здания, в состав которого входит Помещение (за исключением помещения), в надлежащем техническом, противопожарном и санитарно-эпидемиологическом состоянии (п.2.1.12 договора).

В соответствии с п.3.2 – 3.5 договора величина арендной плазы, с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения по договору по дату, в которую истекает 30 (тридцать) календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения по настоящему договору, составляет 100 (Сто) рублей Российской Федерации, без НДС, так как арендодатель использует упрошенную систему налогообложения.

По истечении срока, указанного в пункте 3.2. настоящего договора и по дату, в которую истекает 13 (тринадцатый) месяц с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения по настоящему договору, ежемесячная величина арендной платы за все помещение составляет 108 686,67 (сто восемь тысяч шестьсот восемьдесят шесть рублей Российской Федерации 67 копеек), без НДС.

Начиная с 14 (четырнадцатого) месяца с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения по настоящему договору ежемесячная величина арендной платы за все помещение составляет 153 270 (Сто пятьдесят три тысячи двести семьдесят) рублей Российской Федерации, бет НДС.

Начиная со 2 (второго) года с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения, и не чаще 1 (один) раза в год, стороны вправе, по соглашению сторон, пересматривать размер ежемесячной величины арендной платы, но не более чем на 5 % (пять процентов) от предыдущего установленного размера ежемесячной величины арендной платы.

Изменение размера ежемесячной величины арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Согласно п.3.17 договора в течение 6 (Шести) месяцев с даты заключения настоящего договора арендатор обязан заключить от своего имени прямые договора с ресурсоснабжающими организациями (холодное водоотведение, теплоснабжение, энергоснабжение, канализацией) используемых арендатором.

В случае неисполнения арендатором обязательства, предусмотренного п. 3.17. настоящего договора арендодатель вправе начислить арендатору штраф в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый календарный день просрочки арендатором исполнения обязательств, предусмотренных и. 3.17 договора (п.4.5 договора).

Указанное помещение передано арендодателю по акту приема-передачи помещения от 17.06.2016 года.

Дополнительным соглашением №1 от 01.07.2019 к договору аренды от 16.01.2024 стороны согласовали следующее:

1. Стороны особо оговорили и пришли к соглашению снизить, предусмотренный п. 3.4. Договора аренды размер ежемесячной величины арендной платы за все помещение на период:

с 01 июля 2019 года по 31 июля 2019 года и считать на указанный период размер ежемесячной величины арендной платы за все помещение равным 1 000 (Одна тысяча) рублей, без НДС.

Начиная с 01 августа 2019 года ежемесячная величина арендной платы за все Помещение составляет 137 943 (Сто тридцать семь тысяч девятьсот сорок три рубля), без НДС.

Как указал истец, им обязательства, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме, однако со стороны ответчика допущено неоднократное нарушение условий договора аренды.

Так, истец утверждает, что заключение дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2019 было обусловлено добровольным принятием арендатором на себя обязательств в части ремонта кровли нежилого здания, в котором находится арендуемое им помещением. Данные доводы истец подтверждает перепиской с ответчиком, в частности письмом № 549 от 17.07.2019. Поскольку данное обязательство по утверждению истца арендатором было не исполнено, в результате чего на стороне арендатора возникло неосновательное обогащение в размере 980 928 руб. в размере разницы между арендной платой изначальной установленной договором аренды и уменьшенной дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2019 за период аренды с 01.07.2019 по 30.10.2024 (153 270-137 943) х 64 месяца).

Штрафные санкции истцом начислены в размере 210 000 руб. за нарушение обязательства в течение 6 (Шести) месяцев с даты заключения договора аренды заключить прямые договора с ресурсоснабжающими организациями (холодное водоотведение, теплоснабжение, энергоснабжение, канализацией) за период с 17.12.2016 по 17.07.2017 в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

Неисполнение ответчиком претензионных требований от 20.02.2023, 10.07.2023, 08.04.2024, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что гражданско-правовые отношения сторон возникли из договора аренды №П-6/1537 от 16.06.2016, регулируемыми нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследуемый договор соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемого договора у суда не имеется.   

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, путем подписания дополнительного соглашения №1 к договору аренды от 16.01.2024 сторонами внесены изменения в договор в части определения размера арендной платы, согласованного п.3.4 договора. 

Так, стороны установили, что размер ежемесячной величины арендной платы за все помещение на период с 01 июля 2019 года по 31 июля 2019 года и считать на указанный период размер ежемесячной величины арендной платы за все помещение равным 1 000 руб., без НДС.

Начиная с 01 августа 2019 года ежемесячная величина арендной платы за все помещение составит 137 943 руб. без НДС. 

Судом установлено, что иных условий, в том числе условий поставленных в зависимость от выполнения арендатором ремонтных работ в целях уменьшения размера платы сторонами не согласовано.

Таким образом, указанная редакция дополнительного соглашения признается соответствующей действительной воле сторон при их подписании.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В силу общего правила пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта неправомерного сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, поскольку подписанным к договору аренды дополнительным соглашением, стороны внесли изменение в условие договора лишь в части размера арендной платы, при этом встречного предоставлении со стороны арендатора в виде оплаты ремонтных работ собственными средствами сторонами согласовано не было. 

Доводы ответчика суд признает обоснованными и соглашается с ними. Кроме того, судом принято во внимание, что переписка о планируемом выполнении ремонтных работ датирована позднее заключения указанного соглашения, соответственно снижение арендной платы не было обусловлено выполнением ремонтных работ арендатором.

Суд также находит противоречивой позицию истца, согласно которой арендатор, приняв обязательства по ремонту кровли, не выполнил их, при этом истец также утверждает, что им также не выполнялись данные работы. При этом факт протечки крыши в 2019 году и необходимости ее устранения в тот период истец не оспаривает.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица.

В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве обоснования довода о принятии арендатором обязательств по ремонту кровли истец ссылается на письмо арендатора № 549 от 17.07.2019, в котором ответчик приводит расчет затрат на ремонт и обязуется произвести ремонтные работы не позднее 31.10.2019.

При таких обстоятельствах суд полагает, что даже в случае невыполнения ответчиком ремонтных работ, арендодатель, действующий добросовестно и разумно должен был узнать о нарушении своих прав не позднее 01.11.2019, согласно направленного арендатором письма исх. №549 от 17.07.2024 об окончании срока выполнения работ до 31.10.2019, поскольку арендодатель в течение срока действия договора аренды не лишен возможности проверять состояние переданного по договору имущества, в связи с чем, доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения (получения денежных средств в отсутствие установленных правовым актом или сделкой оснований) не имеется.

При этом доказательств того, что арендатор препятствовал доступу арендодателя к арендованному имуществу для проверки условий эксплуатации и состояния имущества, ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, арендодатель, при наличии реального интереса имел возможность выяснить у арендатора состояние либо осуществить осмотр арендуемого помещения по окончании выполнения работ – 01.11.2019, однако указанного им совершено не было.

Соответственно срок исковой давности следует исчислять не позднее указанной даты.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился 27.06.2024, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения истцом пропущен.

Доводы истца о взыскании штрафных санкций применительно к п.4.5 договора также подлежат отклонению.

Как установлено п.3.17 договора арендатор обязан заключить от своего имени прямые договора с ресурсоснабжающими организациями в течение шести месяцев с даты заключения договора.

В случае неисполнения арендатором обязательства предусмотренного п.3.17 договора арендодатель вправе начислить арендатору штраф в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый календарный день просрочки арендатором исполнения обязательств, предусмотренных и. 3.17 договора (п.4.5 договора).

Определением суда от 19.02.2025 судом предложено ответчику представить доказательства заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Во исполнение указанного определения ответчиком в материалы дела представлены договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) №2880 от 01.07.2017, заключенного с ООО «БашРТС», договор холодного водоснабжения и водоотведения №131 от 01.02.2018, заключенного с МУП «Водоканал» г. Благовещенск, договор энергоснабжения №02110001294291 от 01.02.2018, заключенного с ООО «ЭСКБ».

При этом суд отмечает, несмотря на несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств, настоящие требования о взыскании неустойки заявлены за пределами срока исковой давности о применении которой заявлено ответчиком.

Исходя из положений п. 3.17 договора аренды срок исковой давности по требованию о взыскании суммы штрафа за просрочку исполнения обязательства арендатора по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения данного обязательства, т.е. 6 месяцев с даты заключения договора аренды, т.е. 16.12.2016.

Поскольку с настоящим иском истец обратился 27.06.2024, трехлетний срок исковой давности по данному требованию истцом также пропущен.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичные разъяснения даны в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Кроме того, в данном пункте также разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд полагает, что требования истца о расторжении дополнительного соглашения №1 от 01.07.2019 к договору аренды №П-6/1537 от 16.06.2016 подлежат оставлению без рассмотрения в силу следующего.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично). 

Соглашение сторон об изменении условий договора, по существу, само является договором.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор. 

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу названной нормы права предусмотренный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора подразумевает определенную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон, в том числе и сроков рассмотрения требования о расторжении договора.

Досудебный порядок можно определить как установленную федеральным законом разновидность предварительного внесудебного (чаще - досудебного) порядка (процедуры) урегулирования спора, возникшего из частноправовых отношений, по завершении урегулирования которого у стороны, направившей предложение о расторжении договора и не получившей на него ответа либо получившей не удовлетворяющий ее ответ, возникает право на обращение в суд с соответствующим иском.

Как было указано ранее, в редакции уточнений исковых требований от 11.03.2025 истец просил расторгнуть дополнительное соглашение №1 от 01.07.2019 к договору аренды №П-6/1537 от 16.06.2016.

Обращаясь в арбитражный суд с соответствующим заявлением о расторжении, в качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом в нарушение вышеуказанных норм не представлено доказательств обращения к ответчику с требованием/предложением о расторжении дополнительного соглашения №1 от 01.07.2019 к договору аренды №П-6/1537 от 16.06.2016.

Иных доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора, истцом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что предложение о расторжении дополнительного соглашения №1 от 01.07.2019 к договору аренды №П-6/1537 от 16.06.2016 в связи с существенными нарушениями в адрес ответчика истцом не направлялось, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный статьей 452 ГК РФ, частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюден.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются основаниями для оставления искового заявления в части требования о расторжении дополнительного соглашения №1 от 01.07.2019 к договору аренды №П-6/1537 от 16.06.2016. без рассмотрения применительно к п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление (заявление) без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца. 

Поскольку при принятии искового заявления определением истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 24 909 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 148, ст.ст. 149, 184, ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о расторжении дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2019 к договору аренды №П-6/1537 от 16.06.2016 г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета 24 909 руб. суммы государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.М. Тагирова