﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78651/2021

06 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  06 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания Прониным М.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 544 С УГЛУБЛЕННЫМ ИЗУЧЕНИЕМ АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА МОСКОВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес:  Россия 196240, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, улица Костюшко, дом 62 литер а, ОГРН:  1027804894270);

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФИРМА ТЕРМЕС" (адрес:  Россия 196240, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, улица Костюшко, 62, ОГРН:  1037821049023);

о расторжении договора 

при участии

- от истца: не явился (извещен) 

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 544 с углубленным изучением английского языка Московского района Санкт-Петербурга (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Фирма Термес" (далее – Ответчик) с требованиями: 

расторгнуть Договор о совместной деятельности от 14 мая 1993 года заключенного между муниципальной средней школой № 544 и Акционерным обществом открытого типа «Фирма Термес».

расторгнуть Договор о возмещении затрат по оплате коммунальных услуг от 01.01.2018, заключенный между ГБОУ СОШ № 544 Московского района Санкт-Петербурга и ОАО «Фирма Термес» (Приложение к Договору о совместной деятельности от 14.05.1993 г.)

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 суд принял к производству исковое заявление.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

  В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

14 мая 1993 года между истцом, в то время Муниципальной средней школой № 544, и ответчиком, АООТ «Фирма Термес» был заключен Договор о совместной деятельности, направленной на достижение общих хозяйственных целей, как-то: организация проектирования, строительство и торговли магазина  пристройки.

Форма участия сторон в достижении целей Договора заключалась в предоставлении школой своей территории под строительство магазина - пристройки площадью 80 кв. м бесплатно, проектирование, строительно-монтажные и отделочные работы пристройки, а равно организация торговли и обслуживание магазина, возлагалось на организацию ответчика.

Согласно условий Договора (п. 3.3) магазин - пристройка принимается на баланс организации ответчика. Согласно условий Договора, руководство совместной деятельностью возлагалось на организацию ответчика (п. 2 Договора, в связи с чем, все вопросы связанные с согласованием размещения магазина-пристройки, оформления права пользования на земельный участок под пристройкой и прочие организационные вопросы разрешались последним единолично.

В 1996 году АООТ «Фирма Термес» преобразована в ОАО «Фирма Термес» (распоряжение Администрации Московского района от 06.06.96 г. № 838-р)

Муниципальная средняя школа № 544 переименована в Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 544 с углубленным изучением английского языка Московского района Санкт-Петербурга в 2011 году.

Изменения и дополнения, в связи со сменой наименований участников, в Договор о совместной деятельности не вносились,

К 2002 году работа магазина была практически прекращена, и помещения пристройки простаивали, используясь как склад нереализованных товаров магазина. В связи с этим, по согласованию сторон, организация ответчика передала истцу во временное пользование часть площадей под организацию раздевалки учащихся для занятий физической культурой. Данное положение существовало до 2020 года, когда по требованию ответчика площади были возвращены последнему (Акт от 11.09.2020).

В связи с фактическим прекращением взаимоотношений, послуживших основанием к заключению настоящего Договора о совместной деятельности, 13.07.2020 г. в адрес ответчика было направлено уведомление № 269 о невозможности пролонгации настоящего на будущее время, а равно Приложения № 1 к настоящему Договору -Договора о возмещении затрат по оплате коммунальных услуг от 01.01.2018, с предложением заключить прямые договора с ресурсоснабжающими поставщиками.

Письмом от 12.08.2020 г. за № 10 был получен ответ на настоящее уведомление, в котором ответчик, ссылаясь на свое трудное финансово-экономическое положение, просит не расторгать означенный Договор о совместной деятельности.

11.09.2020 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, за исходящим номером 340, с предложением расторгнуть Договор на основании совместного соглашения. Письмом от 13.10.2020 № 15 организация ответчика просила отложить вопрос о расторжении Договора о совместной деятельности и освобождении территории школы от пристройки.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац второй статьи 431 ГК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, протолковав условия Договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о простом товариществе.

Согласно пункту 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Таким образом, существенными условиями договора простого товарищества являются условия о соединении вкладов, о совместных действиях товарищей и об общей цели, для достижения которой эти действия совершаются.

Согласно пятому абзацу пункта 1 статьи 1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается вследствие отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества.

Таким образом, прекращение договора простого товарищества может иметь место в результате его расторжения.

В соответствии со статьей 1052 ГК РФ наряду с основаниями, указанными в пункте 2 статьи 450 настоящего Кодекса, сторона договора простого товарищества, заключенного с указанием срока или с указанием цели в качестве отменительного условия, вправе требовать расторжения договора в отношениях между собой и остальными товарищами по уважительной причине с возмещением остальным товарищам реального ущерба, причиненного расторжением договора.

Ответчиком не представлено доводов и доказательств, опровергающий доводы истца, а также подтверждающих экономическую целесообразность продления спорных договорных правоотношений.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Расторгнуть Договор о совместной деятельности от 14 мая 1993 года заключенного между муниципальной средней школой № 544 и Акционерным обществом открытого типа «Фирма Термес».

Расторгнуть Договор о возмещении затрат по оплате коммунальных услуг от 01.01.2018, заключенный между ГБОУ СОШ № 544 Московского района Санкт-Петербурга и ОАО «Фирма Термес» (Приложение к Договору о совместной деятельности от 14.05.1993 г.)

Взыскать с открытого акционерного общества "Фирма Термес" в пользу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 544 с углубленным изучением английского языка Московского района Санкт-Петербурга 6000 руб. расходов по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья 							Пивцаев Е.И.