АРБИТРАЖНЫЙ СУД

      ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А84-2192/2017

г. Калуга

14  февраля 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2018г. 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

Егорова Е.И.

ФИО1

При участии в заседании:

от ООО "Крым-Транс-Фрукт" (ОГРН 

<

***>; Республика Крым, 

<

...>)

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Севастопольской таможни (Республика Крым, г. Севастополь, площадь Нахимова, 5А)

ФИО2 - представителя (доверен. от 29.12.2017г. №04-23/028)

ФИО3 - представителя (доверен. от 28.12.2017г. №04-23/026)

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Крым-Транс-Фрукт" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.09.2017г. (судья Александров А.Ю.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017г. (судьи Омельченко В.А., Градова О.Г., Привалова А.В.) по делу №А84-2192/2017,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Крым-Транс-Фрукт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Севастопольской таможни от 29.04.2017г. о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10011030/261016/0000855.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.09.2017г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

        Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017г. решение суда оставлено без изменения.

        В кассационной жалобе ООО "Крым-Транс-Фрукт" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

        Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела,  ООО "Крым-Транс-Фрукт" на таможенный пост Бухта Камышовая Севастопольской таможни была подана в электронной форме декларации на товар (ДТ) от 26.10.2016г. №10011030/261016/0000855, в которой заявлены: товар №1 - лимоны свежие, с 16 октября по 15 февраля, пригодные к употреблению в пищу, не содержат ГМО, урожай 2016 года, сорт ENTERDONAT, изготовитель - OZ INAN TARIM URUNLERI VE TICARET LTD. STI, товарный знак - OZ INAN, вес нетто - 24600 кг; товар №2 - мандарины свежие, пригодные к употреблению в пищу, не содержат ГМО, урожай 2016 года, сорт SATSUMA, изготовитель - OZ INAN TARIM URUNLERI VE TICARET LTD. STI, товарный знак - OZ INAN, вес нетто - 49000 кг.

Товар ввезен обществом в рамках исполнения внешнеторгового контракта, заключенного 07.10.2015г. между ООО "Крым-Транс-Фрукт" (покупатель) и компанией OZ INAN TARIM URUNLERI VE TICARET LTD. STI. (Турция) (продавец).

Таможенная стоимость товаров определена обществом на условиях поставки CIF - Севастополь по стоимости сделки с ввозимыми товарами  товар №1 - 793718,02 руб. (32,26 руб. /кг); товар №2 - 1580983,04 руб. (32,26 руб. /кг).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены контракт с приложением №1, дополнительные соглашения к контракту, инвойсы (счета-фактуры), письма заявителя о финансовых расчетах, фитосанитарные сертификаты о весе поддонов, письмо поставщика, копия экспортной ДТ, коносамент.

По результатам контроля заявленной таможенной стоимости таможенный орган посчитал, что имеются признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

В рамках проведения дополнительной проверки по рассматриваемой ДТ у общества были запрошены документы, необходимые для осуществления контроля заявленных сведений о стоимости товара.

По результатам рассмотрения представленных при декларировании и при проведении дополнительной проверки документов и сведений Таможенным постом Бухта Камышовая Севастопольской таможни принято решение от 29.01.2017г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10011030/261016/0000855, которое было отменено вышестоящим таможенным органом.

В результате рассмотрения представленных обществом документов и сведений таможенным органом 29.04.2017г. принято новое решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в связи с тем, что представленные обществом документы, запрошенные в соответствии с направленным решением о проведении дополнительной проверки, не подтверждают заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров.

Ссылаясь на то, что решение таможни не соответствует закону, нарушает права и интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор, суды пришли к выводу о наличии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016г. №18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства"  примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем, как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ №18, судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

В силу пункта 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Статьей 4 Соглашения от 25.01.2008г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении  предусмотренных данным пунктом условий.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 4 Соглашения взаимосвязь сторон договора влечет невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости, если она оказала влияние на цену, уплачиваемую или подлежащую уплате за товар.

В пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ №18 указано, что в случае возникновения спора о правомерности применения первого метода на таможенном органе лежит бремя доказывания признаков того, что взаимосвязь сторон могла повлиять на цену (пункт 4 статьи 4 Соглашения), а на декларанте - обязанность доказать, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки (пункты 4.1, 4.2 статьи 4 Соглашения).

Таким образом, в случае выявления таможней признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых по сделке, совершенной между взаимосвязанными лицами, в порядке исключения из общего правила именно на декларанта возлагается бремя представления документов и сведений, подтверждающих допустимость применения первого метода определения таможенной стоимости.

В данном случае таможенным органом было установлено: 

- декларируемые товары имеют более низкий уровень таможенной стоимости, по сравнению с уровнем таможенной стоимости однородных товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, при сопоставимых условиях их ввоза, в том числе у этого же производителя; 

- несоответствие сведений, влияющих на таможенную стоимость товара, в документах, представленных декларантом; 

- документы, представленные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости в соответствии со статьей 4 Соглашения не содержат конкретизированных требований к качеству товара; 

- наличие взаимосвязи продавца и покупателя, поскольку ООО "Крым-Транс-Фрукт" наделено полномочиями представлять интересы компании OZ INAN TARIM URUNLERI VE TICARET LTD. STI при реализации продукции на территории государств-членов Таможенного союза;

- представленные коммерческие документы не содержат сведений о товарных знаках, стандартах, степени обработки, размерности и иных качественных (ценообразующих) характеристиках, влияющих на таможенную стоимость декларируемого товара, в связи с этим невозможно выяснить дополнительные обстоятельства сделки, обуславливающие расхождение между величиной таможенной стоимости и проверочной величиной, а также наличие иных условий, оказывающих влияние на цену товара; 

- в соответствии с условиями контракта поставка товаров осуществляется на условиях CIF Севастополь, в то же время отсутствуют сведения о наличии страхования груза; 

- разделом 3 контракта предусмотрено, что "условия и порядок оплаты за конкретную партию товара, а также условия поставки согласовываются и указываются продавцом в инвойсе", в то же время в представленных инвойсах отсутствуют условия и порядок оплаты и банковские платежные реквизиты для оплаты за поставленный товар". 

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к выводу, что стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае обществом не подтверждена документами, позволяющими достоверно ее установить, и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар.

Доводы общества о том, что после отмены решения от 09.02.2017г. таможенный орган должен был провести камеральную или выездную проверки, а не принимать решение от 29.04.2017г., а также довод о необоснованном истребовании таможней дополнительных документов относительно стоимости ввезенного товара (в том числе прайс-листов производителя, документов о качественных характеристиках товара, страховых документов) и правомерном непредставлении их обществом, несостоятельны, поскольку противоречат положениям статей 66-69 ТК ТС.

        Доводы кассационной жалобы о том, что судами не исследованы все доказательства  и не установлены все обстоятельства, отклоняются, так как по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что в силу ст. 286, ч.2 ст.287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

        Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.09.2017г.  и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017г.  по делу №А84-2192/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий                                                  Е.Н. Чаусова      

        Судьи                                                                                 Е.И. Егоров                                                                                                

                                                                                                   ФИО1