АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

Дело № А32-12710/2018

 

г. Краснодар                                                                                        “31” августа 2018 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2018. 

Полный текст решения изготовлен 31.08.2018.

 

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Луч» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону, Ростовской области к ООО «ЮгБилд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

стороны не явились

установил:

ООО «Луч», г. Ростов-на-Дону, Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ЮгБилд», г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании 158250 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон. Аудиозапись судебного заседания не ведется.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворено на основании статьи 159 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Возражений относительно рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Иных дополнительных документов и ходатайств от сторон не поступило, спор рассматривается судом по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил, что ООО «Луч» (заказчик) и ООО «ЮгБилд» (исполнитель) заключили договор № 51 от 13.10.2017 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется за плату выполнить работы по оформлению и оснащению выставочного стенда для проведения выставки в соответствии с техническим заданием, макетом выставочного стенда и другими приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора, а заказчик – принимать и оплачивать эти услуги.

В соответствии с пунктами 4.1 – 4.2.2 договора стоимость работ определяется сметой. Оплата осуществляется заказчиком путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств в следующем порядке: 244280 руб. предоплаты не позднее 18.10.2017, окончательный расчет и оплата в размере 61070 руб. по окончанию монтажных работ на стенде и подписания акта приемки-передачи выставочного стенда и оборудования в пользование на период выставки. Платеж осуществляется заказчиком в течение 2-х рабочих дней.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017,но в любом случае до полного исполнения сторонами возложенных обязательств (пункт 10.1 договора).

Из материалов дела усматривается, что платежными поручениями № 1844 от 28.11.2017 и № 1598 от 16.10.2017 ООО «Луч» перечислило ООО «ЮгБилд» денежные средства в счет оплаты услуг по договору № 51 от 13.10.2017.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих исполнение вышеуказанных условий договора истец направил в адрес ответчика претензию от 13.02.2018 с требованием об оплате задолженности в размере 158550 руб.

Неисполнение данного требования послужило ООО «Луч» основанием для обращения  с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Претензия истца, содержащая требование о возврате денежных средств, свидетельствует о реализации последним права на односторонний отказ от договора возмездного оказании услуг. 

Следовательно, № 51 от 13.10.2017 считается расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. 

В постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в ходе рассмотрения дела не опроверг доводы истца, приведенные в иске. Отсутствие контррасчета и возражений ответчика с требованиями истца по любым основаниям, ни формально-процессуально, ни по существу спора не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме имеющихся в деле. 

Оценив представленные в материалы дела документы с учетом требований статей 67, 68 АПК РФ, признанные надлежащими письменными доказательствами по делу (статья 75 АПК РФ), подтвержден факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 158250 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЮгБилд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края в пользу ООО «Луч» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону, Ростовской области 158250 руб. неосновательного обогащения и 5748 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

ООО «Луч» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону, Ростовской области выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ 9 руб. госпошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 460 от 14.03.2018.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина